如何分析「李约瑟难题」？为什么工业革命和科学革命没有出现在中国？ 第1页

谢谢邀请。

我对这个问题也很感兴趣，但是观点还不全面，仍然处在找书看的阶段。所以我的观点未必准确。此处只是来分享一下我目前不太成熟的看法。

现代科技发展，是资本主义发展的结果。资本主义第一次让科研成为一种能产生巨大利益的工作。在古代，科研主要是一种个人兴趣。因此，它既不成体系，也难以传承。到了近现代，由于科研有利可图，使得科研可以成为一种职业。科研的职业化，使得科研的方法逐步得到总结，科研结果的发表、记录、授权等等方面迅速得到完善。

可以说，资本主义的发展，实现了科研的正规化。资本主义主导下的科技发展速度，达到了古代所无法想象的高度。

比如说，世界上第一个系统性鼓励科技进步的制度，就是专利制度，它在中世纪的威尼斯共和国第一次建立。而威尼斯共和国，是当时世界上资本主义最发达的地方。话说威尼斯还有意识地运用了商业技术垄断（镜子的生产）。

比如说，牛顿的母亲其实是想让牛顿成为一个农夫，而恰恰是中学校长说服了牛顿的母亲。为什么能说服？因为大学教授在当时已经是一个收入不错的、受人尊敬的职业了。而这，还在工业革命之前。那么是什么让大学教授能够成为这样一个职业呢？是学生付的学费。而学生为什么要付学费来学物理、数学呢？恰恰是因为当时工商业发展要求社会精英懂得这些知识。

如果没有产业发展，社会中没有这种教职。牛顿终其一生大概也就是个聪明的农夫。那么即便有个苹果砸到了牛顿的头上，他想到的问题也多半是怎么种苹果更好。

总之，我认为，欧洲近代科技领先，是欧洲率先进入资本主义时代的结果。

因此，李约瑟的问题，不如更改为，“为什么中国没有首先进入资本主义时代”。

————————————————————————————————

首先，欧洲在发展资本主义方面有着巨大的地理优势。

这个地理优势就是地中海。

地中海使得物资的交换非常容易。成本非常低。在罗马帝国时代，罗马人就在伊比利亚半岛经营种植园。他们压榨橄榄油，然后大规模海运到意大利，卖给罗马市民。这种规模是如此庞大，有一个侧面的证据。当时运送橄榄油是用陶罐装的。陶罐不值钱。因此运到罗马以后，橄榄油用掉了，陶罐就扔了。在罗马城附近有一个古代垃圾场，发掘出了无数的陶罐碎片。

由于这种运输上的便利。地中海沿岸的人们可以专精生产本地最适宜的作物，然后海运交易。各地并不需要特别专注于种粮食，因为专业产粮区产量非常大，可以贩售给其他地区。各地就可以更多地投入到生产自己擅长的东西上。因此经济作物的种植面积很广，交易量就很大。客观上促进了资本主义的发展。

中国没有这种地利，商品要运到其他地区，运输成本极高。因此极大地限制了商品的交换，阻碍了资本主义的发展。而且，由于主要产量区的粮食没办法以极小的损耗运到其他地区，那么其他地区就只能投入大量的土地和人力去种粮，限制了其他作物、商品的生产，限制了经济发展。

反过来看欧洲，欧洲最早的资本主义集中地就是意大利。这是因为意大利在地中海的中央，到其他地方的运输最为便利。而最早的大学，恰恰也诞生在意大利的博洛尼亚。后来欧洲资本主义中心向西移动，主要有两个原因，一个是中东民族扩张导致意大利经济受损。另一方面则是由于地理大发现，使得欧洲最西端成为了整个经济体系的地理中心。所以，资本主义在意大利起始，而在西欧成型，有其历史与地理的原因。

因此，中国在发展资本主义过程中有着先天的、巨大的不利条件。中国为了减少粮食运输的成本，只能花费巨大的资金建造京杭大运河。而这也只能满足首都的需要，没办满足其他地方。

当然，中国的政治制度实际上也有有利于资本主义发展的一面。大一统帝国，没有内部关税，这使得欧洲通过革命才打破的封建割据、重重关税的格局在中国从一开始就是不存在的。如果中国发展顺利，其实未必会比欧洲晚很长时间才进入资本主义时代。可惜中国的资本主义进程被两度打断，彻底落在了后面。

资本主义可以理解为一种生产关系，这种生产关系不但对生产力有要求，还对社会积累的财富有要求。换句话说，即便生产力满足了资本主义的条件，人们如果没有足够的东西拿出来交换，那么资本主义仍然发展不起来。

中国历史上有两次进入资本主义时代的机会，就是宋朝和明朝。资本主义本身没有多神秘，就是一个投资生产产品，销售获取收益，然后扩大投资的过程。宋末、明末，都有这种生产关系出现。然而由于外族入侵和气候导致的产期战乱，这两朝都灭亡了，并有随之而来的大规模财富毁灭，人口锐减。生产技术随相关人员一起毁灭了。因此可以说，中国向资本主义前进的过程，有两次被彻底打断。从而彻底落在了欧洲的后面。

而蒙古入侵，并没有打到欧洲资本主义的中心地区。欧洲所受到的重创则是黑死病，它只导致人口锐减，而财富并无太大损失。有人甚至认为黑死病是欧洲资本主义启动的临门一脚，因为黑死病导致人均财富占有量大幅度上升，刺激了交易。这个观点只能说见仁见智。

————————————————————————————————————

总而言之，与欧洲相比，中国在发展资本主义过程中遭遇了地理上的不利条件和历史上的两次打断，因此落在了欧洲的后面。

由于资本主义没发展起来，科研也就无利可图，更不可能职业化。因此在近代，欧洲科学发展就比中国快得多。

因为早期科技工业发展会对农民造成极大的负担，所以在中国都被农民起义扑灭了。

欧洲把农民外包到美洲，非洲，印度，负担再大也不怕农民军打回欧洲。况且欧洲人奴役的低文明水平人民也组织不起来像样的起义。

现代中国人羡慕欧洲的科技革命和工业革命，属于慷古人之慨。

发展科技工业需要增加非农业人口，但是科技工业反过来大幅提高农产要等到机械、化肥，育种以后了，文艺复兴和启蒙运动阶段想增加非农人口只能增加农民负担。

太平洋比大西洋大太多，航行难度高太多。中国不可能比欧洲先发现美洲，所以负担只能内部消化。

那么你是愿意像印第安人一样被杀绝，还是像黑人一样被贩卖？

文艺复兴之后的工业革命阶段还要有一大波负担，你是愿意像苏格兰农民一样被羊吃掉，还是像英格兰童工一样，12岁进工厂，15岁去死？

古人活不下去的时候不会想“我忍一忍，五百年后的后人就能过上好日子”，他们只会想“左右是个死，不如反他娘的”。

如果现在你老板跟你说，你每天工作80小时，再少拿点工资，五百年后人类就能称霸银河系了，你想不想抽他？

虽然已经提问很久了，但我当时是不关心历史的，所以现在才怒答这个问题：

在宏观问题上我是一个唯物主义者，本身反对用制度的，观念的，文化等等东西探讨科技上的落后，因为显然应该是科技上的，物理上的落后导致了制度的，观念的，文化的落后，而这些方面的落后仅仅反作用于科技的发展而已，后者不会是决定前者的主要力量。

我接下来讲这样一个例子，你大致就明白了

中美洲的阿兹特克，每隔五十二年的周期就会进行一次大规模的活人祭祀。

祭祀的内容很血腥就不说了。全国用于祭祀的人牲会达到数万人之多。

同时，在每年各种各样庆典的时候，都会有零星的小祭祀，一年大概有千人左右。

阿兹特克的人口在130万人左右，一个周期用于祭祀的人口接近10万人。

阿兹特克在几乎统一中美洲之后，52年一次的大规模祭祀一共被记录了四次，在这两百年左右的时间里差不多就有四十万人因为这个原因死了。

如果有三百年时间，恐怕会有60万人被祭祀，因为周期性祭祀原因损失的人口比例比中国改朝换代还要多。

在阿兹特克之前，中美洲人牲的历史可以追溯到公元前3000年左右。

任何一种政治，传统，宗教，文化的力量要持续维持4500年左右恐怕都是不可能的，对于人牲现象的解释只能来自于地理和物理环境。

在Aztec, Mixtec and Zapotec Armies这篇文章中论述过：

中美洲封闭的自然环境和有限的地理条件，决定了必然要用一种定期的，周期性的方式来把人口控制在一定规模。

我想，中国两千年左右的封建王朝反复改朝换代大规模战争和这之中的原理差不多，中国不过是更大的一个阿兹特克，周期更长而已。

如果这个例子还不能说服你，我再举一个宪章运动的例子：

在工业革命后的英国，蒸汽机有关的发明都是对外严格封锁的。整个世界只有英国能够以低成本制造工业品。

在19世纪的前半个世纪里，每隔十年左右，英国就会发生一次大规模的经济危机，导致大量的人口失业。

同样的，周期律在资本主义中依旧存在。

我想你知道后面的故事，终结阿兹特克周期律的，是西班牙人的侵略，终结英国周期律的，是美国德国的第二次工业革命。

他们是靠着自己的改革来走出周期律的吗？光靠内部的环境，显然不管怎么样都是不可能突破周期律的，中美洲人花了4500年的时间，也没有摆脱人牲的习俗。

中国资本主义萌芽产生于什么时候？明朝末期，可你知道为什么中国用了千年的时间才产生资本主义吗？因为那个时候，美洲的土豆，玉米传入了中国，中国的人口才从6千万左右突破到了1亿，这个死局才被突破。

如果新大陆不被发现，中国根本就不会产生资本主义，全世界恐怕都不会。

但这个死局已经突破得太晚，大范围彻底落后已然不可避免。

你怎么会觉得，中国人就能自发进入资本主义以至于创造出更先进的文明？

如果新的作物没有被发现，外界的产物传不进来，中国的人民会被永远束缚在土地上，开垦

荒地，生育子女，人口增加，土地兼并，最后大革命，把土地变成荒芜，然后在新的王朝又从开垦荒地开始。

虽然悲哀残忍，但这就是现实，是客观世界的不可抗的物质规律。

中国古代有无数的聪明人古人，他们和现在许多所谓的“国学大师”一样，从各种各样的“政策

，道德，文化因素”找了各种各样的原因，进行了各种各样的改革，但这些改革要么就是失败，要么就是无作用。

因为他们根本就没有进行一次成功改革的物质基础，不管怎么奋斗，甚至连把一个王朝续命到300年以上的能力都没有。

这个绳套一开始就是死的，一开始就不存在什么打结的位置和破局的方法，除非有人从外面拿来剪刀，把它彻底剪断。

这个剪刀，可以是西方的列强侵略，也可以是中国人自己的某次发现，但它的出现是外部的，对于绳套中的人来说，是完全偶然不可预测的，剪刀要么被列强扔过来，要么被上帝或是宇宙扔过来。

工业革命的产生，源自于橡胶的发现。煤和铁被发现的历史已有千年，世界人民看着水烧开顶盖子的历史更是有几千年之久，但只有瓦特那个时代的人，才灵感凸显发明了蒸汽机。

为什么？因为只有到了那个时代，才有橡胶，

在橡胶被发现之前，人类文明中不存在任何一种物质可以密封气体，只要漏气的问题解决不了，蒸汽机就绝不可能出现，不管你看过多少次水烧开。

而橡胶是热带产物，是欧亚大陆上根本就不存在的东西，它的发现纯粹是殖民者在殖民时候的偶然。当时不存在任何一种理论或者学说能够预测到橡胶这种物质。

你开一下脑洞，也许中国大陆上就存在橡胶这种作物呢？也许郑和下西洋的时候就发现橡胶了呢？也许中国人发现橡胶的时候西方人还没有使用煤呢？也许这种作物长在青藏高原呢？那么率先进入工业革命的也许是中国。但是上天就是让橡胶长在热带，你可以从地理学，生物学，气候的角度分析为什么橡胶长在了热带，你要是从政治的，哲学的，文化上来分析它就是无理取闹，对于还没发现这一作物的人来说，发现这个只能是偶然的。

你可以从空气动力学，力学原理的角度解释骰子为什么掷到了1而不是2，但不可以用压了多少注或是概率论来解释它。因而对于参加赌博的人来说，这就是个偶然。

天道就是怎么残忍，不管你多努力多勤奋多么找原因，有时候都不如别人运气好发现一个东西有用。

要怪，就只能怪你生在了一个偏僻的位置，新的东西不容易传进来。

遗憾的是中国人总喜欢从内部找原因，这很大程度上是没有意义的，所谓闭关锁国，不过是因为中国天生在一个角落里就容易闭上。所谓封建思想，华夷秩序，天朝上国，不过是处在一个偏僻角落的必然产物。

但是中国已经很幸运了，比起处在中美洲角落的，4500年没能摆脱人牲最后被亡国灭种的印第安人，已经幸运很多了。

我想你是认可这一点的，人的意识不过是物质世界的反应，因而根本就不能够创造出他没见过的东西，一切创新不过是既有事物和概念的组合，当人群处于一个封闭环境中，既有的事物都被给定的情况下，把那有限的事物的组合尝试完，创新就停止了，就必然会陷入死循环中。

所以我们不管怎么努力，都不可能保证自己领先，因为领先不过往往是源自一个不可控，一个偶然的外部发现，这个发现根本就不是我们意识中已经存在的东西，因而不管你怎么究其根源都是无意义的。

不管你怎么深刻反省，也不能确保下次剪断绳子剪刀会第一个扔给你。

我们唯一能努力的，就是如果自己没能发现，别人发现的时候，能够迅速地学习，不至于被甩得太远。

被吊打成这样，锅你甩在满清身上我没有意见，因为他们不学无术，但为什么落后的锅你还觉得是源自于“封建思想”那一套东西，我第一个反对。

所以李约瑟之谜我看来根本就没有多大意义，等于是在问一个骰子为什么掷到了1而不是2。只是李约瑟博士当时没能意识到这一点而已。

我最讨厌的就是某些所谓的“历史专家”，在文史哲的圈子里循环论证：技术落后是因为封建思想，封建思想是因为传统文化，传统文化是因为当时技术水平有限。

他们一样是在一个类似的绳套里，不从外界引入数学的公量化方法，不引入经济学生物学的博弈模型，不引入各种自然科学思维科学的新思想，自以为人文学科“博大精深”，和清政府自以为“无所不有”一样愚昧。有这些人在，历史学永远都只能是经验主义的“马后炮。”

这个问题，问西经他们是不会回答滴，就算他们明白，他们也是不会回答的。只有用马克思的世界观才能解答出来。按照马经的世界观，欧洲的工业革命，首先是资产阶级革命的一个结果，是先有资产阶级革命，而后才诞生了工业革命。

资产阶级的统治方式，和封建阶级是完全不一样的。

现代资本主义国家，已“生产资料私有制”和“雇佣劳动”为基础。

资本主义国家的“生产资料私有制”和“雇佣劳动”，是相辅相成的两个东西。资产阶级要先剥夺工人群体的生产资料，才能获得大量的，源源不断的劳动力。这种剥夺生产资料的行动，在历史上赫赫有名，叫“圈地运动”。

英国先进行“圈地运动”，让农民成为无产阶级，之后使得农民不得不给资本家打工，才算正式的进入资本主义社会。

大量的农民失去土地，这在中国的历史语境里，叫“流民遍地”，在中国古代的王朝里，如果一个朝代都“流民遍地”了，就已经算是代表政权不稳定了，是“王道崩坏”的征兆。

可以这样说，现代资产阶级革命的基础，在古代的中国人看来，是一个最坏的时代。中国人把那种流民遍地的时代，当成最黑暗的时代，而现代工业革命的基础，恰恰又是已这种最黑暗的时代为基础。

资产阶级革命，在说的透彻一点，就是让一群没屁眼的，只知道利益的“商人集团”掌权，成为国家的统治阶级。现代的资本主义国家，金钱就代表者权力。很多资本主义国家，财权比政府的影响力，要大的多的多。

甚至，很多政府紧紧是财团圈养的狗。

……工业革命是人类历史上，最黑暗的一页。

现代资产阶级，总是把工业革命，当成人类历史里，最光辉灿烂的一页，总是认为是人类的进步。但事实恰恰是相反的。如果拨开这些迷雾就会发现，工业革命是人类历史上，最黑暗，最卑鄙，最无耻的一个时代。

“资本主义生产方式占统治地位，表现为“庞大的商品堆积”。”马克思《资本论》第一卷，第一页。

庞大的商品堆积，这句话是什么意思呢？这句话的意思是，资本主义生产方式下，商品要堆积起来，等于在说，生产要大于消耗。这在马克思的语境里，可以称呼为“生产相对过剩”。

一边是资产阶级掌握着大量的商品，卖不出去。一边是无产者，看着大量的商品，买不起。

在人类历史上，绝大多数的人类时代，一直都是用多少东西，就生产多少东西，谁会傻乎乎的，进行超量生产，超量积累呢？就拿中国的很多朝代来说，很多的时候都是各个朝代把土地分给老百姓，在收点税就完了。

那时候，农民自己有生产资料，勤快点就多劳动一下，让自己生活变得好点。不勤快的，少打点粮食也饿不死。没有几个农民会傻乎乎的，生产出绝对过剩，自己消耗不了的商品的。而资本主义生产方式下，资本家由于彼此之间，必须相互的竞争，所以资本家会不断的改造生产方式，才能让自己的统治下去。

用《共产党宣言》的话说：资产阶级除非对生产工具,从而对生产关系,从而对全部社会关系不断地进行革命,否则就不能生存下去。

大家可以想象一下，市场里面“商品堆积着”，所有的资本家都想卖自己的商品，那怎么办？只有不停的想办法，增加生产效率，压垮对手才行啊。资本家A，一瓶饮料卖3元，资本家B想打垮对手，就要想办法，把成本降下来。变成一瓶饮料2.5元，才卖的出去麽！

不停的改造生存方式，生产关系，这是资本主义最大的优点，正是因为有这个优点的存在，所以现代资本主义，和科学结合起来，是一个必然的过程。

就拿清朝来说，清朝的统治阶级是封建阶级，他们会对蒸汽机有兴趣么？清朝统治阶级的统治基础，跟蒸汽机没有一毛钱的关系，干嘛要用蒸汽机发动工业革命呢？改进生产效率，对清朝的统治集团，有什么具体的好处麽？

封建阶级和资产阶级，两个阶级有时候是穿同一条裤子的，甚至现代的资产阶级的前身，就是古代的封建阶级，是封建阶级脱胎形成的。但两个阶级的行为方式，有着惊人的不同，封建阶级非常的喜欢神秘主义，而资产阶级则对科学技术，非常的有兴趣。

就如中东的一些国家，凡是封建阶级统治的，天天干的事情，就是推广政教合一，反科学，等等。而资产阶级国家呢？他们在忙着，给自己的资本增值，要么一边的扩充市场，要么一边的改造生产方式。

当然，现在看起来资产阶级，的确是比封建阶级，更好的一个统治阶级。但是，从历史上来看，资产阶级在进行工业革命的时候，恰恰是人类历史上，最黑暗的时代。

在欧洲进行工业革命的时期，平均一个劳动力送到工厂里，活不过三年。生产条件之恶劣，堪比人间地狱。

如果一个中国古代的君王，统治阶层，敢这么对待自己的老百姓，可是要背上千古骂名的。杨广修了条大运河，还没死多少人呢，被人骂了上千年。秦始皇不就是修了长城，阿房宫么，有必要天天骂么？

他们做的事情，比欧洲工业革命时期，统治阶级对老百姓的方式，可温柔多了。

在欧洲工业革命时期，进行大航海的时候，两条船有一条能跑回来，就不错了。当时，欧洲的很多人，最喜欢干的事情，就是在酒馆里赌博，看哪一只船不能回来。这么高的事故率，这么劳民伤财的买卖，只有没屁眼的商人集团进行统治，才会不停的进行下去吧！

就如郑和下西洋，为什么要停止呢？

现在应该反问一句，郑和下西洋为什么要继续？造那么多船，就为了给土著们送点丝绸么？知道不知道，造这么多船，要消耗多少民力啊？知道不知道，派遣那么多的军舰出去，国家需要负担多大啊？

郑和下西洋，既不打仗，又不搞奴隶贸易，有必要把这种活动继续下去麽？

为什么？中国古代没有工业革命？

这句话要反问一下，为什么中国古代要进行工业革命呢？中国古代的统治阶层，不进行工业革命，说明他们良心尚在，还没有足够的昏聩。所谓的“李约瑟难题”，是已“西方中心论”为基础的，认为西方走的路线，就是所有国家都必须需要效仿的。

如果，我们能拆开这个外壳，看清楚里面的东西，就不会被迷惑了。

为什么我们要跟着西方的路线走呢？去看看恩格斯的《英国工人调查》，大家就会明白，工业革命的前提，是一个什么样的人间地狱。

今天的富士康十三跳，爽么？

房价贵到工人阶级，一辈子打工都买不起，爽么？

毒奶粉，环境污染，爽麽？

英国进行工业革命的时候，今天中国一系列的恶心事，几乎是一件不差的，并且那时候做的比现在恶心多了。英国工业革命的时候，往食物里面兑砒霜，几乎是所有商人都会干的事情。这样的统治方式，能持续这么长时间，简直就是人类历史上的奇葩。

有兴趣的朋友，可以去了解一下，英国工业革命时期，他们的商人集团多么的没屁眼了。

为什么中国要跟他们学呢？这才是一个问题。

---

  vforvictoria 网友的相关建议: 
      

楼上各种答案都有了，眼花缭乱，我来补充几点从历史学和发展学最常见的几种学术观点吧，尽量简单，入门而已。主要回答广义上的为什么东西方发展差距这么大，因为李约瑟难题也并不是光说的科技发展。懒得阅读全文的，可以跳到最后几段。

1）李约瑟自己的”封建官僚体制论“（bureaucratic feudalism）

意思是我们科举制度下的官僚体制（想当年的公务员们）实在太庞大太牛逼了，所有的科技发明全都内部消化了，没有引起动荡。中国的政治体制是相当成功且稳定的（此处值的是中国的帝王制度本身，和朝代是否稳定没关系），那么同样有了科技发展，西方的政治体系根本hold不住，必须引起社会政治改革，而在中国，吸为己用~ 威胁不到国家的总体结构，就也没有更多一环接一环的发展了。

2）Mark Elvin的”High equilibrium trap“ 高水平均衡陷阱

意思是，中国地广人多，一方有灾另一方支援，假如啥地方减产不够吃了，另外一边买来就是。历代王朝这种以内部贸易来控制价格的经济政策太多了，在中国很常见。贸易代替了管理，所以中国被逼入绝路必须创新的那个引爆点要高很多。西方动不动就遇到了生产瓶颈，一减产就社会动荡，不科技革命大家吃啥呢，不政治社会革命国家还好的了吗？换句话说，那都是被逼的~

3）马克思的东方专政论（oriental despotism）

这个其实比李约瑟要早的多，但后来也有人利用这个解释来试图回答李约瑟难题。马克思对中国不是很友好的样子啊亲，说我们是没有历史的国家啊亲！这也太桑害我们人民的感情了……马克思说，中国的专政体制把所有经济产生的盈余（surplus）全部都给吃回去了，用在了消费（consumption）上，而非投资（investment），所以朝代一轮轮，却总是没法进入历史的新一篇章。哎这个……

4）水利控制论 water control theory

这个论点最大牌的名字应该是Wittfogel，他的意思说中国自古以来最大的难题就是治水（想想我们最早的大禹是干什么出名的就明白了），所以国家的权威和体制建立在治水这个活动上。为了治水，就要有一个全天制的专业的官僚系统，这个自古以来就有了，一直牛逼到现在，官僚体制和专政体制就和双生子似的，连近代贸易飞速发展都无法撼动他的地位，于是一直都是old same old same

5）儒家思想的影响

这个论点比较常见，在这里拿费正清的举个例子。从历史角度来说，儒家思想本身就对历史抱有崇拜的态度（孔子的偶像是周文王来着），加上中国文字系统的关系，中国文化里本身就有对历史的崇敬，这一点在朱熹的新儒家思想复兴后更是如此，加上我们的科举制度，后来的八股文……换句话说，儒家思想和中国文化对历史的双重偏好下，我们往古代看的时候多，往创新看的时候少。更别说儒家是官僚体制的基石，而有才的人都被科举给弄成了一个模子，再加上什么不能越位啦要本分啦，反正都对现代大家所知的科学发展不利……这个是软原因，争论也是比较大的。

概括一下：中国政治体制稳定，来自于官僚体制的牛逼，因为自古以来就需要这么一个大的国家机构来帮助治水。儒家思想又把社会和这个官僚体制稳稳地控制住了，使国人崇敬历史，而少有思变。国家稳定强大，便可大程度控制经济，将生产盈余重新消费而非用于投资，使得跳不出一个圆。任何的变化和发展，都在这样的一个superstructure里完成了，没有任何爆破点，于是没有和西方类似的翻天覆地的变化。

其实学术争论来争论去，最后的结论都逃不出一个大范围：我们早期的发展实在太牛逼，以至很长一段时间都不需要改变什么基本的制度和基石，而西方很长一段时间一直就是在被折腾得FUUUUU——的状态，连滚带爬被赶的喘不上气，解决了一个问题又有新的问题，发展就和连环爆炸似的。在我们安于现状的同时，西方马不停蹄地就后来者居上了。

这倒还不是鼓吹一定要居安思危，确实是历史上一个比较讽刺的事实，社会环境越是动荡，社会上重要的科技和人文发展越是蓬勃向前。不去拨它，它干嘛动？我们早在宋朝就农业高度发达，以至现在东南亚有些比较穷的国家用的农业技术和我们宋朝没啥区别。既然这么好用，还改它干嘛呢？但凡西方遇到过的逼着他们改革的问题，在中国基本就不是个问题，或者各种方法就解决了，我们干嘛还改革呢？然后，再然后，西方人来敲清朝国门了，我们很惊愕，什么，世界上的国家还有平等之说的？开玩笑，什么叫”中”国你可懂？一来二去，环顾四周，才发现，世界早已不是我们所想的那个样子。

沉睡的龙，那是被捅了眼睛才弄醒的。

---

  gong-ke-75 网友的相关建议: 
      

因为中国古代就没有科学啊。

科学（此处为狭义，不包括技术），在最初只是一种希腊文明中的文化现象。

也就是说，跟阴阳五行、风水，算命一样。科学在古代的主要属性，更多的是作为一种文化现象。

作为一种解释已知世界的观点，科学在古代世界比之宗教并没有什么优势。即使作为一种技术，在古代条件下其实用性也不比占卜，风水高到哪儿去。

不能用后朝的剑斩前朝的官，怪先人不重视科学，这不是历史唯物主义者应该持有的观点。

正如你不能苛求今日美国政府重视风水研究一样。

---

  da-feng-40 网友的相关建议: 
      

排名第一的答案讲的很清楚了。

东西方差距还是人均资源占有量决定。奴隶制和资本主义萌芽发展有个共同基础：经济剩余多。 欧洲奴隶社会很长，一堆地中海沿岸的奴隶主天天没事干瞎想辩论，就搞出了基于逻辑的数学哲学科学体系（欧几里得泰勒斯柏拉图亚力士多德都是奴隶主阶级和富商）。中国奴隶社会很短暂，因为农业技术发达，人口暴增，人口相对土地过剩，土地成为稀缺资源，于是奴隶制瓦解，进入封建地主经济。意识形态上则是注重实用主义，不玩没有实用性的语言游戏，典型如墨子批判公输班搞没用的鸟发明，提出了“利于人谓之巧，不利于人谓之拙”的实用主义价值观。（对比欧几里得，他的学生问他数学有什么用。他哈哈大笑，让仆人赶紧送给这个学生一块金币，说这个年轻人居然想从数学里获得好处。欧几里得是反对狭隘实用主义的。）

这也是李约瑟问题的解答。

古代中国人口一直是西亚+欧洲总和还多，但是可耕地面积却没有欧洲多。中国人多地少，欧洲人少地多。这种人口过剩局面就锁死了进化可能性。“高水平均衡陷阱”理论。这个理论假说认为，由于中国历史上的农业实践把传统技术和生产要素组合到尽善尽美的程度，以致维持了一个与欧洲早期历史相比更高的生存水平，从而人口增长很快，相应导致劳动力过多和过于廉价，使得劳动节约型的技术不能得到应用。

---

  blackwarrior-63 网友的相关建议: 
      

我觉得本质上是东西方制度以及地理环境的不同，中国幅员辽阔，维护国家的稳定是头等大事，以此诞生的中央集权制，科举制，儒家，重农抑商都是为了保证国家的稳定。

中央集权可以保证地方长官不会演变成军阀和独立王国从而威胁国家的稳定，科举制和儒家思想保证人才都进入体制内，以及忠君爱国，自动维护体制。

重农抑商是为了保护农业的固定产出，保证国家不会因为经济周期的变化，农民进城，粮价变化等问题出现饥荒，从而引起动乱和国家的不稳定。

但是中国这些保护国家稳定的政策不可避免的就是带来权力对商业和私有产权的干涉。

中国的官员权力过大，商业很容易被高层掠夺，所以王朝后期往往腐败非常严重，以至于正常的商业发展都做不到的地步。

而西方的国家非常小，没有形成一个大一统的国家，这就给了商人很多的机会发展，而由于政权所及的范围太小，统治者的权力没有中国那么大，教会，骑士，国王，商人各管各的一摊。

再加上地中海很适合发展海上贸易，欧洲，非洲，亚洲三者在地中海交汇，船运非常发达。而欧洲各个国家的资源少，土地少，人口多，这些人就很适合往外闯。

本国的统治阶层对平民是封闭的，所以有才干的人应该经商去搞钱，而搞钱在一亩三分地的封建社会没啥前途，全国地就那么多，这些人自然就搞起了海上贸易。

海外发展，找到一堆没发展起来的野人部落，把他们发展成殖民地，或者和一些强大的国家进行商贸，带回很多科学艺术类的书籍。

欧洲国家互相比拼造船业和学术交流，自然就慢慢搞出了文艺复兴和工业革命。

其实这事就是自然环境和当地的政治形态导致的，没有人种和文化的优劣之分。

中国的文化保证了幅员辽阔的版图和璀璨的历史，欧洲的临海和国家小，就催生了航海业的发展和对其他地区探索的兴趣。

欧洲确实先搞出了工业革命，但是中国的中央集权和大一统在后工业革命时代再次发挥出了优势，在确定了科学的作用后，后来居上成了一个现代化的军事经济文化强国。

欧洲那些小国在经历了一战，二战，全球化后，国力又慢慢退回到了原来工业革命前的位置。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

问题的根源是三点：独尊儒术的学术霸权、科举制及闭关锁国

一、独尊儒术

汉武帝帝搞了一个废黜百家独尊儒术，儒术其实就是简单的道德说教，愚民术，君臣父子的封建等级思想，方便统治阶级统治人民，除此之外没啥实用价值，这是中国学术落后的根本原因：思想控制和学术钳制。

二、科举制

科举制有优点，但是也有缺点。科举制的缺点就是迫使中国的知识分子都一股脑的学习四书五经八股文，没有意愿去研究其他学科及学术问题，万般皆下品惟有读书高嘛！只有读儒家的古董书和八股文才能换取功名利禄，研究其他的没有实用价值。而偏偏儒家就是一些简单的道德哲理说教，对生产生活没实用价值，“百无一用是书生”！所以中国知识分子的精力都消耗在这些无用功上面了，所以科学无法在中国诞生，因为中国知识分子没空研究其他的东西。

科举制 +独尊儒术，把中国人的学术死死的限制在简单的道德哲理层次上面，一点救也没有。跟西方黑暗中世纪只看圣经一本书有异曲同工之妙。

三、闭关锁国

凡落后的地区，基本都是与外界其他文明交流困难的地区，比如撒哈拉以南非洲、美洲、澳洲。中国地理环境虽然不是与世隔绝，但是也非常封闭。北方是千里蒙古戈壁沙漠，西方是青藏高原，南方是横断山脉和热带雨林，所以中国与外国的交流非常有限，因为地理位置太隔绝。所以这就造成先进的思想和技术无法传播到中国来，也是造成中国学术思想落后的一个重要原因。

而明朝还有海禁，人为的造成了封闭，使得文艺复兴的新思想新技术新成果无法及时传播到中国。

还有一个不容忽视的原因：汉字。汉字太难学了。寒窗苦读十年不过是能识字读写下文言文而已。这就造成知识只能在少数贵族当中流行，妨碍了文化的传遍。相比之下，拉丁字母拼音文字学习要简单多了，学习下发言方法拼写规则，一两年就熟悉精通了，这在生产力低下的古代是相当有优势的，古人没可多少人有能力把孩子送学习读十年八年的，但是一年两年负担则轻松多了，所以拼音文字帮助了欧洲知识和文化的普及，这个也不容忽视。（说点跑题的，中国有段时间很多仁人志士希望用拼音取代汉字，这也是可以理解的，如果中国现在80%都是文盲，那也肯定很多人支持拼音文字，减少文盲率。）

总结：

西方的进步是欧洲人推倒了中世纪经院哲学的思想禁锢开始的，中国呢？儒家思想专制直到清末国家风雨飘摇废除科举之后才开始瓦解的。

---

  zcw-gaizhili 网友的相关建议: 
      

我从经济学的角度说一下吧。

大家知道，李约瑟是一个科技史学家，李约瑟难题一开始是关于科技的，但是随着研究的深入，很多非科学的东西也会进来，例如，为什么宋朝商品经济这么发达，最后资本主义却是在西方兴起的等等。

可能科技和资本主义在很大程度上是可以一起讨论的。例如黄仁宇就是从制度上分析李约瑟难题，这和诺斯从制度上分析西方世界的兴起是一个思路，并且在很多人眼里，工业革命和资本主义是挂钩的。

但是事实上，第一次工业革命的发明，和中国古代的发明并无本质区别，都是从生产经验中偶然获得，然后加以推广的，而我们理解的科技，是像牛顿之后的科学那样，依靠科学理论和实验改进生产。

这种分别正是林毅夫所用来解决李约瑟难题的思路。

具体来说，我们不谈非科学的问题，为什么中国忽然科技的产量不足了？一种思路是，科技的供给不足了，没有能力生产那么多科技发明；一种思路是，科技的需求不足了，没有必要生产那么多科技发明。

林毅夫显然是科技供给不足的支持者。他认为，中国古代的发明是经验性的，而西方现代发明是科学性的。经验科学靠的是偶然性，生产越多，偶然性出现的越多，人口越多，偶然性出现的也越多。因此一个人口多的国家和一个人口少的国家相比，经验性的发明当然是前者多（这叫规模效应），这就是古代中国领先于西方的理由。但是随着人口增长的停滞，发明自然也停滞，而现代科学则不同，它是可以在前人的基础上不断不断往前的，这就是西方最终超过我们的原因。

至于为什么科学没有发生在我们中国，这就有太多解释了。

至于需求不足的理论，原谅我忘了是谁说的了，一个非常著名的理论，是考虑到中国的特殊现象：高人口，高发明，高资本积累，低人均土地，低人均产出。

我们知道，应用与经济的发明有两种，一种是节约劳动力的，一种是节约土地的。从农业生产上看，拖拉机是节约劳动力的，化肥是节约土地的。究竟采取哪一种发明，就要看你是土地稀缺还是劳动力稀缺，土地稀缺当然要用节约土地的发明、而中国恰好是土地稀缺的国家，所以发明都是节约土地的。中国正是在这种发明之下才能够不断供养更多的人口。

但是我们知道，人口积累是符合马尔萨斯法则的，也就是人口增长的太快了，快过科技发明所能够供养的多出来的人，所以人均的产出最终又会回落下来，更多的发明带来更多的人口，却没有带来更多的人均财富，自然也就没有积累去进行工业生产，进行科技创新。这就是古代发明很多，而近代却没有了的原因。

造成这个现象的前提是人多地少，而西方则是人少地多，这就是李约瑟难题的一种解释。

后来有人对这个说法，他看到一个有趣的现象，明清时期农业是有剩余的，甚至工业也是有剩余的，但是工商业者在工商业赚的钱，都去买地了。

这是为什么呢？仍然是因为人多地少。既然人多地少，土地相对稀缺，相对价格就高，土地的价格高于资本收益，自然积累土地是有利可图的，因此人们都去投资土地，土地上的发明按照上述机制，被人口增长给稀释了，所以中国落后了。

与之对应的是，西方是人少地多的，资本收益大于土地收益，导致资本积累，而土地是规模报酬递减的，资本生产或许会有规模报酬不变或者递增，以至于植根于工业生产的发明最终超过农业生产的发明。这就是西方最终超过中国的原因。

当然了，李约瑟难题的解释有很多，这里给出的是两个比较著名的经济学解释，只是一种视角而已，给大家长长见识。

---