秦始皇没杀功臣，而刘邦却把韩信等杀了，但后世评论秦始皇残暴，刘邦仁义，为什么？ 第1页

秦始皇嬴政，生于公元前259年，去世于公元前210年。

汉高祖刘邦，生于公元前256年，去世于公元前195年。

相信无数人初次比较这两位伟大君主的生卒年龄，都会自然而然的讶异。在通常印象中的两代人，其实实际年龄竟只相差3岁，根本就近似于同龄人。

当秦始皇承秦国六世先君之余烈，择能者而委之以责，遣大军攻灭六国，而后始建帝制，虎视何雄哉的时候，刘邦还只是大秦帝国沛县治下一个籍籍无名的平民百姓。

然而， 秦始皇登基后，一方面急于求成，滥用民力，不止是原六国百姓，甚至秦国关中本土百姓，也同样不堪忍受；另一方面又过于超前，特别是郡县制的普遍推行，将原关东六国精英，全推到了反秦阵营。

秦始皇修筑长城、驱逐匈奴，开拓南岭，对后世中国的意义和贡献何等重大，但同时也令天下百姓负担极其沉重。

他又为着自己的奢侈享乐，大兴土木，营造宫室七百余所，蓄藏美女万人，还征发超过70万的民众到骊山，为自己营造富丽堂皇、遍布各类机关的陵墓，墓中以人鱼膏为灯烛，水银为江海，珠玉珍宝，不可计数。天下各地的石料木材，都通过人力运输到关中，以备其宫室、陵墓之用。

当时全中国人口约二千万，被秦始皇征发造宫室和坟墓的，约150万人，加上修筑长城的50万民夫，防御北疆的30万士卒，南征岭南的士卒和移民50万人，以及其他各类苦工杂役，总数不下三百万人，竟占了全国总人口的15%以上。

加上秦法严苛残酷，许多平民因小事便沦为罪人，被征发去服各种苦役。而为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足自己穷奢极欲的生活，秦始皇更徵敛无度，对百姓课以重税，举国大地出现「男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政」的严重状况，天下苍生百姓更「衣牛马之衣，食犬口之食」。

秦始皇的各种征发，将天下民力透支到了极致， 因此，不止是新被征服的关东六国【苦秦久矣】，就连秦国统治了六百年的关中本土同样【苦秦久矣】。秦襄公、秦穆公、秦献公、秦孝公、秦惠文王、秦昭襄王等多位明君英主苦心孤诣积蓄六百年之久的国力和民心，在短短十几年时间便尽数丢弃。

齐楚燕赵魏韩这关东六国， 他们不是王世充窦建德，不是五代十国、不是张士诚陈友谅那种军阀政权，而是有几百年历史、有自己统治精英集团，形成了自己独立民族意识和国家意识的真正“国家”。所以战国七雄才能动辄动员超过十分之一人口，出兵数十万鏖战，类似于近代国家的总体战，远非后世那种一战即亡的割据政权所能比。

因此，要吞并与消化这样的国家，也是个非常漫长的历史过程。

秦始皇承令天下车同轨，书同文，统一货币和度量衡单位，整顿交通，在全国修建驰道，将天下混同为一。同时在天下广立郡县，县下设乡，乡下设里，每十里设亭，各有官员管理治安、监察民众，使中枢命令可迅速传达到帝国每个角落。

这种种加强中央集权的举措，终于将原来彼此隔阂的列国民众，重新捏合成一个统一民族国家的雏形，建立起中国史上第一个中央集权王朝，把中国推向大一统时代，奠定中国之后两千余年政治制度的基本格局。然而，秦朝统一后的仅仅十余年时间，绝不足以真正泯灭原来六国精英和百姓的国家意识与民族意识。

秦始皇不行分封制，不分封自己子孙为王去统治六国旧地，等于是让本可以通过效忠于被分封各地的秦朝皇族，从而间接效忠于大秦天子的六国精英集团，都彻底被砸了饭碗。砸人饭碗如杀人全家，他们怎能不潜藏反心？又怎能不决然投入到九死一生的造反事业中去？

秦朝短暂统一即灭亡，便证明了没有同姓宗王分封来过渡，想在广大的关东大地，一步到位到郡县制，是不可能的。

所以，当50岁的秦始皇去世后不久，陈胜吴广斩木为兵，揭竿为旗， 关东六国旧王族纷纷复国，天下各郡县云集响应，众多草莽英豪纷纷起兵，攻杀秦朝官吏。

昏君胡亥、奸臣赵高等人紊乱朝纲，杀害忠良，自毁柱石，如大将蒙恬、上卿蒙毅、右丞相冯去疾，将军冯劫、左丞相李斯相继被杀，大将章邯被逼率二十万大军倒戈降敌。

48岁的刘邦则投身义军，率领两万偏师孤军破武关，一人一军之力，便荡平了几百年世人眼中难攻不落的秦国本土，迫使秦王子婴投降；秦王朝竟连将势力收缩回关中，保住八百里秦川故土亦不可得， 仅仅三年后便宣告亡。

刘邦更约法三章，尽废秦朝苛政，便收得关中父老民心，秦朝短暂统一二世而亡后，竟无一个半个故秦子民，更有复秦之念。这点甚至远远不及此前被秦国攻灭的六国。

刘邦击败项羽称帝后，不忘“约法三章”之初心，继续他的种种轻徭减赋、与民休息举措，将之推广到全国：

• 将那些因躲避战乱而逃亡山泽之百姓，尽数召还安抚，并归还他们良田宅邸；
  
• 解放那些因饥荒沦为奴婢的百姓为平民；
  
• 告诫地方官吏当以律法训导教化百姓，不可随意鞭笞污辱；
  
• 将秦制极重的“泰半税”改为极轻的“十五税一”（秦税：1/2=50%，汉税1/15=6.66%），
  
• 废止了自秦朝以来沉重的徭役，更曾因宫室修得稍显壮丽而训诫大臣，连大汉王朝的都城长安城，都是他儿子汉惠帝时期才修好的。

刘邦：【民前或相聚保山泽，不书名数，今天下已定，令各归其县，复故爵田宅，吏以文法教训辨告，勿笞辱。民以饥饿自卖为人奴婢者，皆免为庶人。军吏卒会赦，甚亡罪而亡爵及不满大夫者，皆赐爵为大夫。故大夫以上，赐爵各一级。】

也正是刘邦这种轻徭薄赋、与民休息，和秦始皇完全南辕北辙的政治方略，经历了几百年战乱后，一个“吏安其官，民乐其业”的太平盛世终于降临到华夏神州。

同时，刘邦一方面继续以郡县制治理秦国故地，一方面通过战争和谋算双管齐下，削平了彭越、英布这样的异姓诸侯王，同时昭告天下，"白马之盟"，非刘不王，分封自己的刘氏子弟为王，君临六国故地。 这种郡县和封国并行的“郡国制“，就有效地将原来六国的精英集团，容纳进新王朝的统治中枢，更通过近百年时间，消化各国的精英人才。

汉初分封图：土黄色为各诸侯国

等到汉武帝时，各个诸侯国的国家意识已经消化得差不多了，都有了身为新的大汉王朝国民的身份共识了，自然就有推恩令来削弱诸侯国，实现真正大一统了。

从几千年之后的后人的角度，我们当然可以称颂秦始皇的功绩对后世中国何等伟大，然而这功盖八荒、声雄千载的功业，纯粹是建立在当时亿万普通百姓的累累尸骨之上。

在骊山、在长城、在天下各地，劳累下惨死的百姓，严刑酷法下惨死的百姓，会感念这样的文治武功么？

刻石诅咒“始皇帝死而地分”的人，心心念念"伐无道，诛暴秦"的人，会感念这样的文治武功么？

秦始皇驱御天下之万民为其仆役，靠着人民血肉成就的那些历史贡献，真正的英雄，是万千个无名无姓，以血肉之躯去筑就长城、筚路蓝缕去开拓五岭的人民！

雄才大略如秦始皇，气吞六合的辉煌功业，仅传二世及身而灭，反而是刘邦这位起自平民的布衣天子，万众归心如百川汇流，开创了令每个汉人为之骄傲的煌煌四百年大汉王朝。

刘邦比秦始皇更高明的地方，恰恰就在于他顺应时势的妥协和远见卓识，是“上善如水”的大智慧。

退一步海阔天空，一代人只能做一代人的事。不止是一个王朝如此，小到一个家族，甚至一个人的人生，也是同样这般。这是历史的选择，也是人民的选择。只有人民创造了历史，也只有人民才是历史的真正主人。

有多少帝王天子恋繁华，到头来兴亡盛衰不由他。只看那始皇大业千秋梦，转眼秦砖换汉瓦。莫道是沧海桑田多变化，到头来楚河汉界由谁划。只看那大风起兮云飞扬，安得猛士守天涯。成也罢,败也罢，千古英雄浪淘沙。水能载舟亦覆舟。得民心者得天下！

一、汉初之功臣与诸侯

因为所谓“刘邦杀功臣”，以及延伸而出的“草根皇帝杀功臣”，本身就是一个伪命题。

一般说刘邦杀功臣，都是指刘邦扫平异姓王。

问题是，异姓王的主要性质不是功臣，他们的主要性质是反秦及伐项战争时期的诸侯。

反秦战争时期，陈胜是第一个真正意义上的天下共主，但是他遭到了诸侯的抛弃、敌人的杀害；楚怀王、义帝熊心是第二个真正意义上的天下共主，但是他遭到了项羽的杀害、诸侯的抛弃（他被项羽劫夺和杀害，诸侯没有为他复仇，所以说是被项羽杀害、被诸侯抛弃，和陈胜先被抛弃后被杀害不同）。

伐项战争时期，第一个真正意义上的天下共主是义帝熊心，之前说了，他遭到了项羽的杀害、诸侯的抛弃。第二个真正意义上的天下共主是汉王刘邦。

至于项羽，不过一反贼而已。违义帝令杀宋义，劫楚军；违义帝约逐刘邦，越俎代庖分封诸侯。最终发展到杀义帝、弑君。

与之相反，刘邦与五诸侯盟，共同出兵攻打项羽。但是到了司马迁笔下，这一段却写反了。杀宋义被说成项羽仗义，逐刘邦则强调项羽宰割天下为实际上天下之主，杀义帝实在是没法洗了，就说项羽不该迷信武力，为项羽杀人都不会杀而叹息。刘邦得到了诸侯支持，组建联军东征，则被说成是“劫五诸侯兵”、偷袭彭城！看看，看看，几个诸侯组成联军，非要说五十六万大军是刘邦“劫”来的！这就好像写第二次世界大战，非要说希特勒宰割欧洲、实为欧洲之主，非要说英美苏“劫天下之兵”、偷袭纳粹。但是就是不肯说美苏是怎么“劫”出了几千万大军的（苏军最高达到了一千两百万，美军最高则达到了一千三百万）。

文人之笔可以杀人。在司马迁笔下，正面人物刘邦被写成反面人物，反面人物项羽被写成正面人物。甚至还搞出什么《项羽本纪》！那个时期不应该先写《义帝本纪》后写《高帝本纪》吗？这就好像有人编写民国史的时候，宁可写《袁世凯本纪》也要坚决拒绝写《孙中山本纪》一样，可以说反意昭然若揭。

在伐项战争时期，诸侯的身份是刘邦的合伙人！

在刘邦当时，他的名下有这样几个势力：

第一，梁王彭越。

第二，楚（齐）王韩信。

第三，赵王张耳。

第四，淮南王英布。

第五，燕王臧荼。

第六，长沙王吴芮。

第七，燕王卢绾。

第八，韩王信。

第九，汉王刘邦（后进为汉皇）。

刘邦名下有九个势力，其中一个是他自己的直属势力，其他八个以他为主、但各自独立，而且大多是秦末起兵以后崛起的诸侯（卢绾是刘邦分封以替代臧荼的独立势力）。

这就是汉初的九大政治实体（按照同时存在也可以说是八个）。

异姓王，大多出身于反秦起义，并不是刘邦的部下。

这几个异姓王里面最大的特例就是韩信。

韩信一直被视为名将，这是对他的褒奖。

从政治信义的角度说，韩信是刘邦的叛徒。

为什么说韩信是刘邦的叛徒呢？

在汉帝刘邦之外的八个政治实体当中，楚王韩信是唯一一个完全由萧何推荐、刘邦擢拔、临危自立的政治实体。

或者这样说：其他政治实体大多是带着自己独立的公司加盟的刘邦公司，只有韩信是带着刘邦的分公司独立然后加盟刘邦公司的。

你特么拿着我的分公司加盟我，逗呢？

只有楚王韩信是刘邦直属势力出走的产物。

韩信是什么人？刘邦拔擢韩信于逃兵之中，寄托方面之任于其身，韩信是怎么报答刘邦的？在刘邦统一战争艰难进行之时，要求自立为王，分裂刘邦部下！在刘邦遭遇大败的困难时候，拥兵不进，坐观成败！在刘邦与项羽决战的关键时刻，等着刘邦许诺瓜分楚地才肯出兵，毫无情义！就这，刘邦也只是将韩信废为淮阴侯！

我们要知道韩信给刘邦出了多少难题！

面对这样的背叛，刘邦并没有要求韩信把云字儿交回来。

韩信变成淮阴侯，只不过是回归正常地位罢了。虽然淮阴侯排名不靠前，但是谁让你中途自立了呢？受点惩罚也是应该的。历史上说，刘邦待人宽厚，刘邦自己也说：“吾与天下贤士功臣，可谓无负矣！”这一评价是正确的。

二、韩信封王的政治斗争

韩信请封假王的举动是十分阴险的。

我们来分析一下应对这一难题的多种可能：

第一种可能，如果刘邦封韩信为假王。

那这就意味着刘邦承认韩信的功勋足以封王。同时，封假王，这又意味着刘邦不舍得封真王。于是，天下人都会说：看，刘邦就像项羽一样妇人之仁小气吝啬不舍得赏功。要是这样，就是刘邦对不起韩信。凭此，韩信可以反。

第二种可能，如果刘邦拒绝韩信封王（不论真假）。

那这就意味着刘邦公开拒绝了韩信，对韩信的功勋不能给予积极承认，刘韩之间出现了隔阂。要是这样，就还是刘邦对不起韩信。凭此，韩信可以反。

第三种可能，刘邦封韩信为真王。

这是历史！

面对刘邦这一举动，韩信（及其谋士蒯彻）直接懵了。刘邦公开承认了韩信的功勋，并且不吝封王之赏赐。面对刘邦这一回应，韩信凭什么反？

对呀，都这样了，韩信你还想怎么着吧？你来当汉王？你说不出口吧？

可以说，刘邦一击就粉碎了韩信借机独立的合法性。

我看到过一个问题，说是读历史书为什么看不到烧脑权谋。其实不是历史书上没写，而是很多人看不懂。当然，有时候写历史书的人自己是个糊涂蛋，也会影响我们理解。

面对韩信出的这么大一个难题，刘邦竟然忍了，竟然让韩信做齐王！

这一手，帅呆了！

除此之外，韩信封王还引发了刘邦团队内部的动荡：在韩信树立榜样的情况下，如何团结和带领自己的直属势力，避免他们分崩离析纷纷独立，成为刘邦面前十分棘手的问题。韩信，这样一个没有根基和背景，仅仅是因为刘邦拜将才统率大军的人，都可以封王，而且是疆域广大、富庶无比的齐王，那么其他人呢？如果我们把目光放长远一点，看一看刘邦死前盟约非刘不得封王、以及刘邦死后吕后残杀刘姓诸侯转而将吕家封为诸侯的操作，再想一想吕家领袖吕泽一死刘邦就要废刘盈立如意的事件，就可以推测到，韩信封王一事，会勾起刘邦直属势力内部多么大的异动。看到这些问题，我们可以理解刘邦听说韩信要封王的时候为什么要骂娘。面对这样的情况，刘邦就算是直接发兵干掉韩信，都合理的。

当然，内部动荡不过就是小事儿，韩信请封处理不当可能直接导致韩信叛变，那是火烧眉毛的大事儿。

韩信是汉初三大功臣之一，但是同时他也是三大功臣中唯一一个从刘邦直属部下、利用刘邦的危机而独立成为异姓王的。他的政治身份已经不完全是萧何张良这样纯粹的功臣了。

我们甚至可以说，萧何受到刘邦敲打，是否与韩信悍然独立有关，都是可以商榷的事。

韩信以刘邦超擢，但却在关键时刻逼迫刘邦封他为王，早就背弃了功臣身份。刘邦擒韩信，理直气壮。

随后刘邦扫平异姓王，不过就是第二次打了一次统一战争罢了。

唐朝扫平窦建德，谁会说窦建德是和唐朝一起反抗隋炀帝的功臣、唐朝这是在杀害功臣呢？

那么，在汉朝，谁才是功臣呢？萧何，曹参，周勃，陈平，张良，这些才是。

那么，历史上，刘邦这些功臣是什么待遇呢？

历史上，这些人一直活跃在汉初政治舞台上。甚至一直到汉文帝时代，汉朝形成了功臣集团论资排辈相继担任丞相的现象。

所以说，刘邦根本没有先发制人的去谋杀功臣。

刘邦说：“吾与天下贤士功臣，可谓无负矣！”

这话没错。

至于有人说异姓王是和刘邦出生入死的兄弟，这是把事情看错了。

三、战国游侠儿，秦朝治事吏

很多人被著名“汉黑”司马迁迷惑，以为刘邦只是个地痞流氓。其实不然。刘邦的真实身份其实属于游侠一流。刘邦十来岁的时候就因为倾慕信陵君而离开家乡投奔信陵君。出门以后才知道因为消息闭塞，竟然不知道信陵君已经去世多年。于是刘邦就跟着信陵君的门客混了几年。可以说，刘邦更像是个游侠。也可以说刘邦是一个游士。

刘邦对儒生是非常鄙视的，以至于在儒生的帽子里撒尿。然后就这样一个游侠一样的人物，在秦朝竟然可以做到亭长。可见他至少是符合秦朝“以吏为师”的要求的。刘邦建立汉朝以后，面对所谓“五德终始”的言论，坚定地选择了继承秦的水德。

秦始皇选了水德，水德主刑杀。刘邦同样选择了水德，仍然是刑杀，然后加上了黄老学说的顺其自然。综合起来就是：

依法治国，尊重科学。

这样一总结，就会发现刘邦的水准极高，根本就不是一般人所理解的水浒英雄式的收买人心。

很多人讲，汉初无为而治、休养生息，以为汉初是一个刑罚宽松的时代。其实这个理解是错误的。因为汉朝几乎全盘继承了秦朝的法律，在秦朝六章法律的基础上加上了有关兴作的三章，形成了九章律。反过来说，刘邦入关时所谓的“约法三章”也不是我们想象中那么简单，因为一共就六章，你这从简的情况下还留了三章呢。甚至秦律的挟书律，都要到汉文帝才能取消。

汉刘邦是个秦吏！

很多人讲什么“刑新国用轻法”，事实上汉朝用的法一点也不轻。

四、刘邦启用韩信时的政治考虑

韩信要怎样做才能不被处死？ - 风大　可稍息否的回答 - 知乎

五、坚持理想还是躺在功劳簿上作威作福

本来事情到这就算了，但是由此延伸而来的“草根皇帝杀功臣”的观点流毒甚广，和“穷生奸计富长良心”一起，构成了对草根群体的道德侮辱，拼命要塑造一个“普通群众心胸狭窄”的形象。那么面对这一问题，就不能不谈一谈了。

中国大一统的王朝一共有秦、西汉、东汉、西晋、隋、唐、元、明、清九个。另外还有一个算统一但是底气不足的北宋，满打满算十个。

其中，一向被认为杀开国功臣的只有西汉、明两朝。问题在于，这两朝都是开创时代顶峰的王朝。西汉已经论述了，明朝则是自晚唐以来最强的中原王朝。

而不杀功臣的王朝之中，号称杀得最少的是秦、隋、西晋，这三个王朝均极其短命。其他以妥协方式被称为平稳过渡典范的，如以儒立国的东汉，开国第一代皇帝就面临着各地豪强地主大姓兵长造反的问题，随后只过了三代君主就陷入了长期的混乱，最后政权被豪强地主实质性控制，然后在汉末大乱中十八路诸侯竟然没一个忠臣，全特么都想篡位，可以说已经玩儿废了。可能儒家最缺忠心，所以喊得最响。

在西晋短暂过渡之后就一步步沦落到五胡乱华。如北宋，开国第一君没有完成统一，第二君也没有，后来就废了。这么怂的中原统一王朝，这还是第一个。

然后就是元清两个自带部落集团做统治后盾的王朝。他们自己也大杀特杀，比如说元朝没事儿就内战，忽必烈带着汉军，全歼阿里不哥的蒙古军，挫败海都的基督教蒙古军，事儿多得不得了。清朝更别提了，多尔衮鳌拜苏克撒哈什么的死得可不少，还有什么索尼索额图的，年羹尧隆科多什么的，数不胜数。但是很多人潜意识里把他们当外人，不作为传统中原王朝看待，有一种“你们随便杀，我不把你们当人看”的潜意识。其实元清两朝高层政治斗争如此露骨而凶残，以至于清宫戏成为“宫斗戏”的著名样板，这本应该被认为是“富贵皇帝喜欢杀功臣”的重要论据才对，说到底还是不把他们当自己人。

所谓杀功臣一事，第一开始的前提就是错的，遑论其他。

六、定点投放给年轻人的大忽悠

至于说很多人都在讲的“年纪越大越感觉刘备不容易”，这个观点在以年轻人为主的知乎上似乎得到了很多人支持。这是一个有趣的悖论。

事实上，这个吹刘备的观点和吹李鸿章的观点是一样的。像李鸿章那个所谓“年少不懂李鸿章，如今方知真中堂”的观点，简单概括就是“一辈子没见过世面”，以至于蠢得给贪官洗地。因为这两个观点都有显著标志：

定点投放给年轻人。

青春期少年特别希望得到社会认同，因此很容易被这样“年少不懂”“如今方知”“年纪越大越感觉”的暗示给带节奏，急于通过赞同这样的观点来证明自己已经长大了。

实际上，越容易被暗示，越证明没长大。

看看刘邦，再看看刘备，高下立判啊。刘备整天跟卖保险似的吹什么什么之后，出仕靠的是各种权贵老师、豪门同学，一到玩真的动不动就被打得全军覆灭狼狈而逃，曹操吕布这样的就不说了，历史上连名字都没有的强盗都打得他弃城而逃。要是哪个人觉得自己也是刘备这样的人，什么事儿都靠背景，那您这样的人咱高攀不起，您老人家慢走，小民告退。

再看看人家刘邦，他同学谁啊？坐拥幽州的公孙瓒吗？他老师谁啊？身为汉朝中央军方面军总司令的北中郎将卢植吗？哪儿有啊。刘邦那才是真本事。

如果一个人年纪大了还看不明白刘备是什么人，那才是真正的笑话。

当然了，连开创汉民族历史的刘邦都被人说是“杀功臣的草根”了，认错刘备这样的割据势力首领，也就算不了什么了。