如何看待9月18日少数党领袖南希·佩洛西在自己的新闻发布会上被DACA受益人/非法移民抗议？ 第1页

如果一个人真想了解民主党都是些什么货色，这佩洛西就是最有代表性的例子。

佩洛西有多烂，民主党就有多烂。

她曾是奥巴马上台后美国第3号实力派人物，官拜众院议长，民主党的旗帜性标杆。奥巴马医改之所以得以强行通过，佩洛西起了决定性作用。这不是我给她加的荣誉，是奥巴马在通过医改后当着美国人民在电视上给予她的高度评价。

奥巴马医改是怎么通过的呢？是民主党人闭着眼用脚投票通过的。投票的民主党人除了几个参与起稿的外，绝大部份民主党连法案都没读（也不可能有时间读，连理论上读的可能性都没有），他们连里面写的啥都不知道就投了票。佩洛西也不例外。当被议员问及奥巴马医改你说得那么好，里面的要点到底是什么时，她说出了足可载入美国立法史册的名言：你想知道里面有什么，你投了票之后就知道了。其烂之至，令人叹服。

某些盲目为美国所谓法制唱赞歌的人，奥巴马医改强行通过的立法过程恐怕是你难以绕过的黑点。没人能合理解释为什么美国当今如此重要的一个法案出台的过程竟可以如此儿戏。这个法案别说绝大多数国会议员没有读过，其实连主持官司的最高法院的大法官们也没读过。记得肯尼迪大法官当时就对代表奥巴马政府出庭的唾沫乱飞，滔滔不绝的律师说，你们真以为我们会去读这个2700页的东西啊。

佩洛西的烂在这类Town Hall会上更是得以充分展现。

前不久在德州的这样一个会上，有位农场主讲了他周围天天面临的非法移民的种种犯罪实例（包括谋杀强奸等恶性案件）后，向佩洛西提了2个问题：你怎么看待阻滞非法移民的建墙？你怎么看待庇护非法移民的庇护城市？

佩洛西这样答：建墙要花费大量的金钱啊。但即使花10分钱（你没听错，她说的10 cents）我们也要问值不值。我们有很多别的办法，比如用高科技（但她说不出什么高科技）。建墙不仅是昂贵的（expensive），而且是不道德的（immoral，但她没解释怎么不道德），不聪明的（unwise）。边境上有许多移民社区，建墙后将撕裂（spilt）这些社区（她没解释怎么就会撕裂）。至于庇护城市，它的主要作用是保护那些没有身份的人不用担心被遣返，我们需要他们的合作来打击罪犯。要是没有他们的合作，我们就难以抓到罪犯啊。

然后在另一个会上，一个伤心欲绝的母亲讲她的儿子如何被非法移民整死的，然后问佩洛西：你也是有儿孙的人，我想问：你敢面对你的儿孙说，不用害怕庇护城市的非法移民加害他们吗？

佩洛西的烂这时就开始了。她说：我对你的痛苦非常非常理解。我祈祷再没其他人会遭受你的痛苦。但你说的是庇护城市吗？我们庇护城市的那些无证移民们可都是遵纪守法（law abiding）的公民（citizen）哦。我们保护他们的本意，是不让当地的执法人员把他们交给联邦移民局，使得他们不用担心自己的生存，而不是庇护城市要包庇那些犯罪份子。

佩洛西所在的选区是旧金山。两年前那个叫Kathryn Steinle的女孩被一个曾5次递解出境的非法移民枪杀之地就是旧金山。美国公民在自己的选区被旧金山反复庇护的非法移民杀害对佩洛西们来说根本就不是个事，非法移民的生存反倒对他们更重要。这就是佩洛西，也就是民主党人的逻辑。这也完美解释了为什么前不久众院表决严打多次入境的非法移民的Kate‘s Law时，以她为首的绝大多数民主党会坚决反对这个法案。他们的理由竟然是这不是综合治理的办法。有个民主党人甚至到电视上问：难道这个法案能阻止Kate的悲剧吗？真是烂不忍睹的逻辑。

题主说的这个会就是佩洛西给非法移民们讲民主党的综合治理办法。她告诉那些非法移民“一步一步来”，我们现在先把80万DACA解决了，下一步再解决其他人。那些非法移民们不干了，他们高喊的口号是“All 11 millions!"。他们理直气壮地质问佩洛西：不是说好的你要为我们战斗吗？为什么不“All 11 millions"了？佩洛西连说三个“yes, yes, yes”，但大家齐喊“liar, liar, liar”。

题主问：如何看待佩洛西被围攻？

烂人就得要烂人来治。哪天佩洛西们被“遵纪守法的公民”拿枪崩了我都不会惊讶。