一些贫穷家庭没钱为什么还会选择生多个孩子？ 第1页

这个题目是有些问题的：

1、人口最大省，就是传说中最能生的，目前生育率是1.35，中国平均是1.04，一对夫妇才一个多孩子，人口世代更替(保持世代均等人数)生育率至少要2.1左右。如果说选择生(不选丁克)，那起码也得1个吧，现在平均1.04已经贴线了，还嫌多的话，那0.5，岂不是两个家庭合养一个孩子，算谁的啊。

2、什么才算合适的，在知乎只有一个答案：“一个女儿”。

3、题目说“一些家庭”，即使生育率0.5，甚至0.1，中国那么大，这样拿着放大镜，肯定也能找出很多多子女的家庭。说白了，还是“独生子女党”在“秀优越”，想拉出来那些非独生家庭吊打一番而已。

下面回到题目上来：

1、富人也多生

赌王何鸿燊，四个老婆，17个孩子，穷人再能生，也生不到这个数字吧？

张艺谋据说有七个孩子，徐波现在据说有八个孩子了，其他富人，明里暗里孩子一堆的恐怕更多。

其实“广播种”都是雄性的天性，一个有钱的男人，只要那话儿还行，很容易找到育龄女人生孩子。赌王四房太太，他七十多还有孩子出生，张艺谋的老婆比他小三十岁，你穷人就算那话儿还行，你能找到那么多老婆、那么年轻的老婆么，比不过。

富人家产多，需要更优秀的继承人，多个孩子挑选最强的作为继承者，其他子女多点开花，另辟江山的另辟江山，联姻的联姻，都有用途和去处。

相反，独子如果不成器，而又必须押他的话，对于他们来讲，风险太大。

说白了，这是一种天性，动物都想把自己族群扩大，何况人类，穷富都不能幸免。

2、计划生育和养育成本把小资困在了中间

计划生育在城市和公职人员中间搞得特别严格，后来又赶上了养娃奢侈化，一直憋在了中间。

憋久了就出现了一种“神圣感”，以为自己才是最正确的，这也是一种奇观。

3、计划生育刺激了生育

不要怀疑，我没写错，计划生育政策，具体来讲是计生罚款政策，刺激了生育。

我看到的子女多的家庭(四个以上)，都出现在计划生育玩的最狠的时候。

为什么？其实说破也很简单，当计生干部因为超生一个把甲家重罚到家产无存，比如罚了他五万，他的最好选择是再生一个，这样可以摊平成本，反正你没法再罚到钱了，多生就是赚到。

他总家产就是五万，超生几个都是罚完，那么，超生一个就是5w/娃，超生俩就是2.5w/娃，以此类推。

计生委宣称的很多功劳，其实是建立在刺激生育，然后罚没财产，或者杀掉多怀的胎儿这种循环上，最后出现一种奇怪现象，计生宣称减少4亿人口，然而对比生育率，跟周边未计生国家比，也没有显著下降(数据帝关于计生生育率有答案可以参考)，刺激多生然后弄掉或者罚款，这就是一场完美的自我表演。

4、养育长大的风险

家庭没钱大多数属于地区性贫困，不是单单他家没钱，而是整个地方都是穷地方。

穷地方，伴随医疗条件差，伴随看不起病。

在城里基本上很难见到、也少听说夭折，养一个娃，基本上就是成一个娃。

医疗条件差，那就不能这么确定，意味着有损耗。

这个损耗包括出生前检查不足，会有一些“不合格”的胎儿出生，比如唐氏儿、天生残疾等等，说难听点，这些孩子充个数量，其实当不得用，反而累赘。哪个村没有几个傻子弱智啊，在城里就很少见到。

这个损耗还包括，养育过程中的夭折，比如安全不够导致的意外死亡、包括大病无法及时治疗等。

这个损耗还包括一部分成年后的非正常死亡、残损，建筑工地、化工车间、车床设备、煤矿、甚至外卖小哥，都是风险工位，有事故发生，大则死亡，中等残疾，幸运的小伤，在这些位上干的人，基本上家里都比较穷，换你的话，你是不去的。

有损耗的存在，就要考虑多一点余量抵偿损耗。

5、因果倒置：少养能致富么？

之前老刷的那个标语，要想早致富，少生孩子多养猪，这么多年过去了，猪肉价格浮浮沉沉，农村养猪的大部分也没致富，反而不少致贫了。主要收入还是来自于外出务工，一个孩子出去挣一份钱，两个孩子挣两份钱，也没见得少，看上去似乎更红火了。

少养孩子能致富，这个说法本身就带有欺骗性。

6、因果倒置：精养能成材么？

教育问题，穷地方教育问题是一个系统性的问题，也是地域性的差距，师资在城里，在富地方，好学校也在那里，穷农村没有好老师，也没有好学校，也分不上名额。

这是上面的口子卡住了，你俩升不上去，一个也是一样被挡在门外，细分的话，俩个博一下变异，万一出个奇才的话，说不定还能多些机会。

不适合精养的地方，你玩精养，不要觉得自己的想法很高明，其实这些方案，已经很多人尝试并对比过了。

7、因果倒置：一个比两个能幸福多少？

你去看一下留守孩童就知道，吃饭不是问题，当然，不会像城里吃的那么好，但他就算只有一个娃，也没法跟富人比吃喝，就是温饱有余，离精致还有十万八千里，这个鸿沟，莫说只有一个娃，就算两家养一个，也差的很远。

当然，你要非说一个肯定比俩吃得好穿得好，也不是说不对，其实差距不大。

最大的问题是，父母不在身边，隔辈养育的话，可能对孩子成长影响较大，主要是不良影响。

在这种情况下，留守儿童如果有个哥哥姐姐，反而会好一些，他们之间还能相互陪伴，父母不在身边，爷爷奶奶，只能保证你吃饱穿暖这些基本需求而已。

最后再说一个，生育的决策是父母，负担成本、承受后果的也是父母，用“子女中心”的角度评价，已经偏了。就像从投资者看，他在一般情况下，都不会所有宝都押在一个投资对象上，要考虑风险、要考虑收益等，在被投资者看来，他就觉得所有资源都给我，多投其他任何一家，都是浪费、瞎搞，按被投资这的角度评判，这就没法玩。