有哪些科技公司从辉煌到衰落？因为什么原因？ 第1页

解释一下

评论区部分人思维还停在做产品的层次

说功能机还是有不少需求好的功能机仍旧有市场，这是做产品的思维。

初创企业当然做产品没错，但是这题问的是辉煌过的科技企业

也就是，这些企业根本不把关注点放在做产品上，人家关注的是做市场

功能机有没有市场？有

但是功能机早就失去了撑起一家巨头的市场容量

这些市场容量哪去了呢？

被智能机市场占据了

这就是做市场

所以功能机的市场有没有和功能机败没有是两码事，现代社会赶马车的收入比开出租车的高好几倍，难道马车业就能说明还繁荣吗？

再优秀的功能机产品，也无法弥补市场缺失的遗憾，有需求不代表能成功，功能机已经被乔帮主送进坟墓了，只是身上的细胞还没有死绝而已。

带着做产品的思维杀入没死绝的市场只是一种情怀作怪而已，智者顺势而行。

送一句话，好风凭借力，才能上青云

补一句

玩市场这一套

绝大多数成功的科技企业都在玩

比如特斯拉和日产等公开专利使用权，如果用做产品的思维，他们就是傻的，他们的对手是同样做电动汽车的厂商，这叫资敌

但是如果用做市场的思维，他们精明无比，他们的真正对手是那堆汽油车厂商！

他们的要先把外部矛盾解决了再解决内部矛盾

反正技术标准是他们定的，只要他们不傻，成功后收拾小弟很难输

一个很明显的例证就是，苹果拉着HTC打垮了功能机市场，然后苹果收拾起HTC来简直就是随手虐，在谷歌没砸钱买摩托之前，苹果对安卓阵营一直是专利优势，打华为打三星都很顺手，这还建立在谷歌并不完全跟随苹果和高通的保护伞和中国较低的知识产权保护上，在中国智能机企业发展的初期，根本就是国门都不敢出，还亏的高通搞了个保护伞在硬件领域有了保护，谷歌买了摩托刮走了一堆核心专利后，安卓国产机才勉强敢出去了，苹果不敢进中国虐国产机，就虐的HTC和三星不要不要的，三星有供应链为威胁，苹果不敢太下气力整，HTC可是活生生从全球第二被打的快破产了。

某些彻头彻尾的跟随型小弟企业，对于行业巨头根本就是一道菜而已。

这就是为什么一旦一家企业成了行业大佬后，为什么很难杀死的原因。

原始答案，，，，（ '▿ ' ）

DEC

柯达

日系诸公司

王安电脑

诺基亚

等等

其实这一些公司都不傻

说他们不懂的投资研发，那就是纯粹开玩笑

说他们不懂的经营规划，那后起之秀更不行

说他们不懂的招揽人才，博士数量高的吓人

说他们不懂的组织陈腐，那新起公司有组织？

那为什么他们会被干掉呢？

有以下几种。

（1）路线之争失败，比较典型的就是等离子面板的失败差点带死了一批公司，通信领域日系标准的失败让日系直接相声匿迹，早一点的处理器精简复杂架构之争让因特尔笑到了现在又让arm咸鱼翻身，但是其他的诸多架构却也是销声匿迹，现在正在进行的新能源汽车纯电动和燃料电池之争就是欧中怼日本，如果燃料电池赢了，日本分分钟翻身拿回失去的二十年。

路线之争不代表某一方研发不够，某一方技术不行，技术优势方被放倒的屡见不鲜，这是政治层面的问题，而且一死就是整个行业垮台，堪称国本之争。

为了方便理解，举个例子

甲企业在燃料电池汽车上砸了几千个博士，几百亿美刀，搞出来一套非常完整的技术体系，他的做出来的燃料电池汽车可以一秒破百，续航1万，发明专利十万。

乙企业在插电式纯电动汽车上砸了几千个硕士生，几百个博士，几十亿美刀，搞出来一套能满足大家正常使用的技术体系，可以5秒破百，续航1千，发明专利一万。

然后全球都统一采用乙企业的技术体系，路边都是乙公司出产的充电桩。这时候甲就懵逼了，然后甲的十万专利，整套技术体系就都完了，环绕着甲公司的上下游几十上百家体系企业全部回老家，不能说甲不努力，但是很多时候不是努力就可以成功的。

当然现实中没有那么简单，我简单和理想化了方便理解。

ps我再举个例子，微软往wp系统砸了不低于几十亿研发费用了吧，WP系统不好吗？实际上挺好的，但是现在还值钱吗？诺基亚往meego也花了不低于数亿。

（2）挤牙膏把自己挤死了，这种多见于行业龙头企业，早先比较经典的就是柯达，发明了数码相机但是要留着，就好像打牌总想着对王留着，但是防不住人家先下手为强，后来比较经典就是诺基亚，玩死自己的典范，说诺基亚看不到智能机时代是假的，诺基亚自己都内部搞了好几个智能系统然后拖着想多赚点功能机的钱，然后就是卖狗的绝响，当然现在因特尔也在玩这游戏，因特尔玩这游戏的凭借就是只需要盯住农厂，不像诺基亚有那么多家要盯结果还被外来的苹果谷歌收割了。

不过我要是股东我绝对逼诺基亚不提前出智能机，功能机的利润都没有榨干，就搞智能机是绝对是在损害股东利益，至于苹果的来袭，苹果没起来之前谁知道苹果能疯狂，当时能和诺基亚一拼的摩托比诺基亚还不如，索爱不足为虑，那些国产机更是笑话，诺基亚的股东们怎么可能让诺基亚不继续榨干可爱的用户身上最后一丝价值。如果你能理解因特尔为什么挤牙膏就能理解为什么当年诺基亚或更早的柯达反应迟钝了，谁都不是傻的，但谁也没有上帝视角，诺基亚已经做的足够好了，他的业内对手摩托索爱可都被看的死死的，在功能机市场诺基亚已经做到了他能做到的极致了，他看到了智能机的时代，但是他觉得还能等等，功能机的钱这么好赚。

那为什么诺基亚最后死了，这就要扯到颠覆式创新上，你不自我颠覆挤牙膏，就有人要来颠覆你。

什么叫颠覆行业性的创新，不就是玩麻将是肯定玩不过人家了，就想办法把麻将机砸了，把大家拉到一起玩谁都不会玩都要摸索的斗地主吗，乔帮主至死也没在功能机市场干掉诺基亚，但是他成功让功能机市场去死了。

这就是所谓的颠覆式创新，一般来说没有颠覆某一行业的创新是基本不可能把一个成熟的科技巨头拉下马的，除非他自己内爆，或者砸钱把他买了。

但是不代表一个巨头遇到颠覆就会死，IBM这种巨头腿快的跑的比谁都快，实际上人家就在操纵颠覆，自己有序的颠覆自己，这就是科技公司最高成就，诺基亚以为自己可以操纵颠覆结果玩砸了，马云现在天天喊电商未来是没前途的，其实就是想把必将捅下来的那把刀子控制在自己手里，马云精着了，但是马云到时候舍不舍得自己给自己来一下，或者能不能在时间节点前给自己来一下，都不好说，毕竟自己剁自己一手指头都得下无比决心，更何况自己捅自己一刀了，人是会留恋现在的美好的。

（3）经营问题，比较经典就是王安电脑和DEC，技术达人，但终究玩不过特会玩的。毕竟玩科技和玩企业不是一路玩法，当年乔布斯还是去挖百事的墙角和王安打死要传位给儿子就是典型对比。

（4）被领头大哥收割，中国这种现象比较突出，冒出来个有潜质的，轻而易举就被BAT收割了，尤其是T。美国也有经典案例，就是网景被微软收割。不过这种涉及不正当竞争，比如当年360和qq大战就属于这一类，打个比方，那一天腾讯说有XXAPP没我，有我（qq微信）没XXAPP，那么除了BAT外的大多数科技企业都得完，当然这种玩的太过火就是要迎来反不正当竞争和反垄断的法律制裁。

不过真的腾讯或者微软等巨头要搞死一家科技企业是很简单的，直接拒绝其登陆，比如模拟一下腾讯，腾讯直接用不正当竞争手段三天内逼全国用户卸载了某APP，造成既成事实，然后开发某替代APP占领市场，等一年后腾讯被诉上法院后，黄花菜都凉了，法院判的那点赔偿通过占领的市场轻松就可以赚回来，一年后腾讯放开封杀，但那时候客户早就是人家的客户了。不过这种情况毕竟太恶心，在我国也就腾讯和360互相玩过，苹果市场经常下架一些不听话的应用，国外典型的就是网景被微软宰杀，正常来说，巨头们还是要脸的。

ps我绝不是黑腾讯，我只是觉得拿腾讯来类比会比较形象易懂

（5）行业整体崩塌，第一种和第二种都会导致行业整体崩塌，但好歹是时运不济或者是贪心不足，但是也有一种可能是真就自己傻，没有看到行业崩溃的前奏，不过有点能力的科技企业看不到是假的，这种行业崩塌的大事件出现之前知乎都闹的纷纷扬扬，看不懂局势的科技企业大多不是靠谱的科技企业，比如戴尔在pc还正增长的时候果断断尾转企业服务级市场，IBM把TP甩卖给联想更是一个靠谱的科技企业对未来的正确预判，想想TP卖给联想是什么时候，IBM的远见令人恐惧，不愧是活了百年的老字号，而某些企业布局明眼人都看得出来必死无疑的行业还不肯给自己留退路，自然是该死了。

当然我并不黑联想，PC会死我猜联想肯定是知道的，但是联想无力向上耕耘（联想做手机业务能力能看的出来），快死的PC已经是一块很令人满足的乐土了，企业级市场实在太难，君不见小米华为等也不放过这一片利润薄弱（相较于更高端市场而言）的市场吗？比较形象的类比就是猎豹把好肉都吃完了，不屑于剩下的肉，就低价把下水卖给秃鹫，秃鹫觉得，这好歹是肉呀。毕竟一个行业的崩塌又不是一天两天的事情，不过执着于吃剩饭剩菜终究有吃完的一天，到时候还能买得到剩饭剩菜吃吗？或者等到经济危机，猎豹舍不得丢掉下水肉的时候，这种吃剩饭的企业自然就危机了。

（6）领导层故意玩死自己，比如贾跃亭和乐视，乐视本身企业没错，但是贾跃亭的梦想烧死了乐视，不过老贾可不傻，如果认为乐视市值几百亿就真的认为乐视能卖几百亿rmb的是傻子，但是人家老贾可是真真实实的把钱套出来了，这个本事谁有？老雷是老江湖了，他就没办法把小米的400亿美金给套现了。

（7）政府出手，KB之死就是例子，百度在屏蔽词上做的比政府要求的还乖就是典型，知乎的政敏风声鹤唳都是彰显这把刀子有多锋利

（8）资金链断裂，其实资金链断裂并不是一个科技公司应该有的死法，毕竟当下中国科技公司大多数是轻资产公司，不过在未来随着中国制造业中的很多公司也转型成科技公司，这种死法就会普及起来，而且不仅仅科技制造型会有这种死法，视频，音乐等轻资产公司在未来也会成为事实上的重资产公司，然后一批企业会因为买不起版权或者买了版权后资金链紧张然后就药丸了。所以如果有新创业的，我沉痛建议，别碰视频和音乐，你的app做的再科幻，只要没有大量的资金，也是看巨头吃肉，汤都不给你的下场。现在的所谓共享经济也纯属是搞笑，滴滴和Airbnb的共享经济和现在这堆所谓的共享XX纯粹是两码事，前者明明白白的中介型轻资产公司，后者也就是披着共享名字的传统重资产租赁公司转型线上而已，这种公司也容易资金链断裂，而且传统制造业企业的机器还算能卖能抵押，这堆公司的资产卖都卖不出去。当然并不是说这一类公司没前途，实际上这一类公司有几千年租赁业务实践的积淀在，比中介型的商业模式还要靠谱，但是租赁业务有租赁业务的风险在，对资金要求太大，还要求在被租赁物的使用生命周期内能回本，马化腾吐槽ofo实质上就是吐槽ofo没办法单量车回本就会被偷了，摩拜能慢慢回本，当然ofo已经很尊重租赁业务的客观性了，但是现在大多数所谓的跟风共享（租赁）公司并没有这个自觉或者其实就是不打算做好这个事情一心和投资人合计上市圈钱的，这种公司也算科技公司的边，但是死是肯定的，就等骗不到钱的那一刻资金链断裂。

部分相声公司，ppt公司，组装厂公司就别侮辱科技公司这个类别了，死法不进行探讨。