如何看待各地出台的「共享单车限制令」？ 第1页

从年初开始，包括ofo和摩拜在内的共享单车各品牌之间的惨烈竞争就已经进入到了不比谁的技术更先进、商业模式更可持续，而是无休止的抢地盘、争用户和比融资中。各品牌仿佛是在一条一望无际的直线赛道上竞速，唯一的取胜方式就是踩油门一样不断的提高共享单车的投放数量。

这次上海等地对共享单车新增投放的叫停，更像是一张赛场上的限速令，结束了共享单车“摊大饼”式的疯狂扩张。以此为标志，共享单车行业的赛道规则将会彻底改变，这个行业的“下半场”即将到来。

其实“下半场”的到来早有征兆。今年8月3号《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》中已经指明了投放量巨大和违规停放是共享单车行业目前最为突出的两大问题，并提出了包括对企业和用户不文明行为和违法违规行为记入信用记录，对用户建立守信激励和失信惩戒机制，充分利用车辆卫星定位、大数据等信息技术加强对所属车辆的经营管理等要求，而这次对共享单车新增投放的叫停其实就是对《意见》的具体实施。

这个规则的改变正正打在了共享单车行业最大的软肋——目前的盈利模式上。

共享单车的盈利模式，粗看过去租金和押金是细水长流，一轮轮的市场融资才是真金白银。为了吸引融资，共享单车企业就一定要迅速扩大规模，占领市场，和当年的滴滴、快滴烧钱补贴打车是一个模式。但是我们能够看得见的租金、押金和融资其实只是共享单车盈利的一部分，还有我们看不见的部分：他们在街道上投放单车所占用的公共资源完全是免费的。

人行道的性质本来是属于公共物品，或者起码是准入比较低的准公共物品，政府是管理者和维护者，所有人都可以随意行走。但是海量的共享单车把他们的车摆在人行道上实际上占据了公用财产，原来的公共财产现在事实上成了共享单车品牌可用资产的一部分。更重要的是，这种占用到目前为止并不需要付出任何成本，而这也导致了一定的负外部性。而且，许多公司不管三七二十一就开始向市场投放单车以期能够抢占一定的市场份额，结果造成了共享单车市场看似繁荣，实际却经营粗放、效率低下。 　

每次新兴产业出现后，政府等管理部门的应对总会相应滞后，在风口上的品牌可能会利用这个时间窗口赢得红利。但政府等管理部门早晚会根据新形势的发展强化管理或重新恢复供需平衡，这次上海等地对共享单车叫停其实就是管理部分加强管理的正常反应。接下来可能也会有其他的城市进行效仿，让共享单车的行业竞争完完全全的进入到“下半场模式”。

今年6月悟空单车仅仅运营了5个月时间便成为了首家退出市场的共享单车企业。一个月后3Vbike共享单车也宣布退出市场，其运营时间更是短到了4个月。共享单车已经俨然成为资本的游戏，摩拜和ofo的背后分别站着腾讯和阿里，分别代表着依靠技术创新和依靠用户规模两条道路的发展模式，并均在“上半场”的竞争中获得了资本的青睐，多轮融资累计均超过了10亿美元。

在“下半场”的竞争中，最重要的可能并不是用户规模的提升，而在于科技创新下对于精细经营的把握。其实这个发展方向在《意见》中也表达的非常清楚：“互联网租赁自行车运营企业要落实对车辆停放管理的责任，推广应用电子围栏等技术。”这意味着共享单车品牌今后必须具备给共享单车安装具有GPS功能的电子锁，能够利用位置大数据平台分析和管理单车等技术能力。以摩拜为例，就已经通过smpl（基于电子围栏理念的企业精细化管理方案）实现了对于用户停车位置规范化的管理。短期来看，监管对行业的发展一定会有抑制作用，但是从长期来看，减少行业内的无序竞争，在一定程度上降低共享单车对于社会资源的占用，也是一件好事。

而在行业内部角度而言，共享单车新规对于各家公司的影响也不尽一样。对于行业的前三名之外，暂停新增投放，意味着已经失去了挤进市场的机会。对于ofo而言，管理模式相对粗放，科技创新能力相对不足，过去可以凭借着不惜成本的单车投放数量，顶着巨大的坏车率提高用户规模，如今在“下半场”的竞争中可能需要重新考虑自己的发展模式。如果还坚持目前这种高投入、高损毁、低回收的“摊大饼”式发展，那么一旦停止新增投放，受到的打击将是很大的。

最后说一下摩拜，因为始终在致力于用户终端（比如手机）、车载终端（比如具有定位功能的摩拜单车）、以及车辆调度后台等方面技术的发展，所以面对政策的收紧，摩拜所受到的影响会比其他竞争对手更小。而其究竟能否迅速利用在这一层面目前积累的优势抢占先机，也会成为影响今年下半年共享单车大战结局的一个关键。