为何在所有「我们祖宗曾经阔过」的古代扩张战争中却唯独只有十字军后裔会自愿且主动地去批判自己祖先的扩张？ 第1页

一看这个提问的方式差不多就知道是谁问的了……其实这种问法本身就是预设了立场的，无非是来寻求认同罢了……

先问是不是，再问为什么

这种东西有批评的也就有赞同的，在不同历史时期也有不同的演变，单纯的抽取一部分人的观点来断章取义没啥意义。

19th还有不少西方学者用十字军运动以为其殖民活动张目，以给自己的殖民运动带上一种特殊的光环，这种张目也刺激了19-20th兴起的阿拉伯民族主义；同时也有人把十字军作为批评中世纪的重要工具，比如虚构的“3万儿童被诱拐奔赴圣地”这些著名谣言段子。

（关于此事可以参考这篇文章：LBQ的专栏 - 真实的“儿童”十字军https://zhuanlan.zhihu.com/p/27466611?utm_source=qq&utm_medium=social）

关于十字军运动及其意识演变可以参考乔纳森赖利史密斯的《十字军史》（题主既然已经在问题描述中列出来了他的书为啥不把他的书里所陈述的近现代的各种观点与变化都来论述一下呢）

世界上其他地区我就不清楚了，至少我国绝不是不存在这种批判的，看看大家的中学教科书，里面应该就有不少。

问题是胡说八道！

所谓的扩张犯罪，主要是两方面的问题，其一是对对方的犯罪，其二是对自己人民的犯罪。

十字军战争，利用宗教搞屠杀，不仅仅是屠杀异教徒，也屠杀自己人，这种屠杀，在中国史书上，也只有少数乱世才有类似的事情。请问这种乱世在史书上是“自豪”还是“批判”？在中国人心中是“自豪”还是“批判”？

强悍如汉武帝，面对多年战争的疮痍，也要下罪己诏。在历史上，对汉武帝的批判多于赞同。而且，就算是汉武帝，无论是对待敌人的态度，还是对待自己人的态度，也远远超过十字军，完全不可同日而语。对外，头号大敌匈奴被打残了，但汉人并没有一定要赶尽杀绝的意思，更不要说西域其他国家了，只要稍微表现下臣服的态度就行。对内，虽然战争破坏很大，但大多数是经济和政治上的破坏，并没有直接把农民驱赶上战场去当炮灰，就这样还下罪己诏，还被国人骂了千年。

中国和西方的扩张最大的区别就在于，中国人把人当人，无论什么人种，无论信仰什么，都是人。只不过是城里人鄙视乡下人而已。中国是文明人，无论什么原因，都反对搞屠杀，谁搞屠杀，谁就是坏人，就算一时间斗不过坏人，也要让你遗臭万年。即便是士兵，你让他去和敌人拼命，虽然危险，但也好过让他去屠杀手无寸铁之人，因为后者会大大降低士气。人不是禽兽，在中华文明中，上阵杀敌和屠杀手无寸铁之人，完全不能类比，这种思想已经深入人心。所以中国人的扩张都是稳扎稳打，普天之下，莫非王土，四海之内，皆是臣民，这句话不仅仅是自大，还是责任，是一种平等的心态，既然都是臣民，就不能明目张胆的搞迫害，搞屠杀。所以大多数时候中国人的扩展甚至是亏本生意，因为不可能掠夺一把就走，从蛮夷之地获取的资源还不如投入的资源。所以5000年过去了，中国越来越大，中国人越来越多，而那些搞屠杀，搞掠夺的国家，其兴也勃焉，其亡也忽焉。

另外多说一句，中华文明的这种心态，其实对自己也是有很大的好处的。因为人总有倒霉的时候，不可能一直保持“虽远必诛”的状态。如果你强大的时候不知道收敛，那么当你倒霉了，对方会如何对待你？由于中华民族对周边蛮夷保持文化领先，周边蛮夷即便强大了，也会学习汉人的文化，而汉人的文化无时不刻都在提醒那些嗜杀的民族放下屠刀。所以，与人方便，自己方便，这句话是经过了实践考验的。如果中华文明的核心不是包容，不是平等，而是掠夺，是屠杀，那么东晋时怎么办？十六国时怎么办？那些蛮族本身就有屠杀的爱好，你还给他提供了理论依据，用脚趾头也能想到他们会干什么，正如在世界上其他地方发生的那些事情一样，连人种都给你换几波的事情不要以为是少数，像我们一样连绵不绝的才是异类。

关联内容：

什么是汉族？汉族的精神核心是什么？