如何看待自己的论文的影响力不及部分知乎回答的影响力？ 第1页

知乎上的高赞回答往往有两三千甚至上万的点赞数，这还只是点赞的，如果加入反对以及潜水的人数，浏览过这些回答的人数可能更多。

可我从事的领域，全世界的研究人员加在一起可能也就几千人......每个人都把我的文章看一遍那浏览量也就几千人次......上万的浏览量根本不可能做到好吧......

这样一想就安心了，面向的对象不同，潜在的读者数不同，相差悬殊那是正常的。

想开一点。至少我的论文不会有人评价什么“拿美国狗粮”或者自己明明逻辑一塌糊涂还批评我没有“逻辑”。

审稿人对我论文最差的评价无非是XXX部分我们认为有待商榷，建议提供论据之类的。

而不是“双标玩的6”

所以其实学术圈人少是件福利。人少了大家就容易关系和谐。是在研究问题而不是在发泄情绪。我所在的那个领域，就算是理念不同，一个大教授也会给我这个博士生好好的回邮件解释他的想法。同行评审的时候人家明明比我专业，说话也很慎重：“我觉得。。。也许不是这样，而是。。。不过仅供作者参考”。

接下来我帮大家模拟一个知乎版（不是故意黑知乎，而是网络论坛都有这种问题，就拿知乎举个例子）学术圈的同行评审。

假设我在物理化学杂志发表了一篇用角动量和动量守恒研究分子反应碰撞的文章，那么文章评论区会出现：

“这篇文章作者英语老师死得早，而且一定是美国物理学会派来的奸细。我们这是化学期刊，他屁股都是歪的。文章里面居然还鼓吹用物理手段观测分子，那你凭什么不用化学方法研究滑块？双标不要玩的太六。

“作者口口声声说XXX分子反应机理还不完善。你对去年A的工作视而不见吗？退一万步讲就算这个A 的工作确实不完善，难道所谓完美和谐的物理学领域就完善了吗？大统一理论那么多漏洞你视而不见？”

“物理系楼又没拉铁丝网，你这么喜欢干嘛不转去物理系”

“物理狗自己屁股还没擦干净就喜欢到处当科学警察。一天到晚来指责我们化学学科数学不够。哪个学科不是这样过来的？”

“真正的科学根本不需要数学的好不好。科学需要定量是一小撮利益集团的阴谋。这个叫做NERD的组织控制了世界上大部分的数学系并且买通了出版机构，打压不用定量研究的正直学者。详情请追求真理的人戳我新写的《公式战争》”

未完待续

其实我早就注意到了这个事实。

我们将心比心，很容易理解这件事情的。

例如，我们到图书馆去看杂志和期刊上的论文，会发现这些论文看起来有点费劲。这些杂志和专刊中有大量的论文都是用于评职称，真正有用的资料很少。反过来，我们到知乎上来看帖子，我们想当然地知道知乎根本就不是讨论技术问题和学术问题的地方。知乎上的科普文章相对于期刊上的论文，当然浅显很多，而且横向关联较多，文笔也相对华丽亲切。

所以，知乎的受众要远远大于期刊论文。

拿我自己写的电气知识科普来说。尽管我在以往的多篇论文中也谈到零线与中性线的区别，但不明白其中道理的人依然很多。自从在知乎讲解了有关零线的科普知识后，我发现，谈论零线问题的帖子要少了很多。显然，这足以说明论文的影响力与知乎影响力完全不在同一个档次上的，知乎的影响力要大很多。

如果我们真想了解知识的深层次理论，显然还是要到期刊去解读问题。

一句话总结我的论文：人得病是有原因的，他长寿是有基因的。

一句话总结我的知乎：生物专治各种不服，包括不务正业李雷。

所以，感觉都没影响力哈哈哈。

我的文章单篇引用17次（无自引）

我的知乎单篇转载131次（其实是被抄袭）

果然还是知乎影响力大。

论文中，引用率平均最高的一般是综述。

而综述，是个人对实验数据解读的猜想和讨论的总和，有点像知乎的干货回答。

既然是个人的猜想和讨论，难免有错漏。

所以看综述时，如果对什么地方特别感兴趣，会回过去追它原始文章里的实验数据，来确保综述这个细节理解符合逻辑。

不同人对同一套数据，可能有不同解读。

也许你读完原始数据，完全不认同作者的猜想，你也很可能是对的。

综述引用率高，通俗易懂。

文章引用率低，真实可靠。

这是综述和文章的差别，也是知乎干货回答和文献的差别。