如何评价法国作文提高了民族智商而中国作文降低了民族智商的观点？ 第1页

话题标签【法国】【法语】【高考】【学习】

======

参加过法国高考「法语」和「哲学」两门考试，自以为有资格回答这个问题。

此回答约5分钟可以看完。如果只看主要观点，光看黑体字约一分半钟看完。

知乎上提到关于中国和任意一个欧美国家任意方面的对比，回答下就会有一种现象，就是忽略事实先站队、后思考：

要么就把国外(不要再提什么除了中国都是国外之类的笑话了，大家都知道我不是在谈尼日利亚)吹上天，讽刺国内体制，认为国内禁锢思维、国外自由平等博爱etc.。

要么就是说国外看起来好实际上「也」如何如何，全部都是国外白左的阴谋，都是政治正确，实际上全都是走形式。

==

先发张图吧，这是我考试的题目：

维护自己的权利是否就是维护自己的利益？

人是否能摆脱自己的文化？

======对比国内语文和法国哲学是否合适======

首先，小庄那篇文章对比法国和中国的作文，讽刺国内出题水平是有失公正的。因为法国高三BAC考的是哲学，而国内高考考的是语文。

法国毕业会考BAC并不是不考语文，但是语文高二就已经考完了。理科生高三没有语文课，取而代之的是哲学课。如果想批评国内的教育系统，各位大可以批评国内没有哲学课，应该设立。但是要拿语文考试和哲学考试对比没有意义。

我以前举过这么一个例子：拿法国哲学考试对比国内语文考试，就像拿法国物理考试对比国内数学考试一样：「你瞧瞧你瞧瞧，就是因为体制问题，法国考的东西和生活多息息相关，中国就全是数字」这种对比是不合适的。法国高三学生（就理科而言）每周上3个小时的哲学课，国内的出题人就算是想考研学生的批判性思维也不能考学生完全没有接触过的东西。

======八股文======

第二点：法国哲学考试虽然说是「锻炼学生批判性思维」，但是从结构上来说还是八股文。

具体结构是这样的：

开头(introduction)：写一个看似正确的断言（1），然后写一个悖论或者相反的观点（2），最后引出问题（3）。比如说我问太阳是否围绕着地球转，你就得这么开头（这不是哲学问题我只是用这个例子来解释法国dissertation论文的结构）：

众所周知，太阳每天从东边升起，西边落下。因此，中世纪大多人认同太阳围绕地球转。（1）
但是哥白尼通过计算，发现太阳在被看做世界中心时，行星的运行轨迹变得更加规律了。（2）
那么，地球是否围绕太阳公转呢？（3）

文章结构通告(announce du plan)：在这里要写出论文的几个主要观点。

在文章的第一部分，我们将证明地心说可以合理解释为何一天是24个小时。
在文章的第二部分，我们将展示日心说在解释行星轨道方面的优势。

第一部分：

论点、论据、举例、引述大哲学家科学家的话。
论点、论据、举例、引述大哲学家科学家的话。
……

第二部分：

虽然地心说看似尤其合理性，但是日心说如何如何……
论点、论据、举例、引述大哲学家科学家的话。
……
……

结尾：

因此，日心说的支持者认为…………地心说的支持者认为…………我们应该合理看待问题。

======批判性思维======

这里需要反驳一下高票答主的观点：

恕我直言，给高中生写深奥的东西是写不出什么东西来的，最终都会沦为政治正确，溜须拍马和八股取士的遣词造句。所以，说法国作文题拉高智商，明显是值得怀疑。
比如这个：

这句话真是看得我目瞪口呆：

因为作文是给高中生写的，因为高中生写不出什么东西来，所以给高中生写的作文也一定是政治正确、溜须拍马……

WTF? 这句话逻辑在哪？

尊重所有生命是道德义务吗？
这个问题，在高中生的年纪，以他们的眼界，以及法国的政治正确教育下，我敢保证绝大多数都会说是。
长大之后，才能明白“尊重只留给值得被尊重的生命，充满罪恶的生命永远不可能获得尊重。”
当然，这个算是好的了，仅仅是问一个高中生不怎么懂的东西，接下来这个才算恶毒：
文化的多样性是否会阻碍全人类的团结？
如果你敢答不是，按法国这个最支持多元化的国家，什么racist, bigotry, islamphobia啥啥啥的标签已经贴上了，按天朝的话来讲就是36封顶。法国这个破国家，难道大家不知道是什么德性吗？
不过文章主旨的另外那半句还是说得对——中国作文题确实在侮辱智商，就今年全国卷那个“一带一路/向外国人介绍祖国”，简直就是引导学生歌功颂德。

这里就说得大错特错了。

法国的哲学题不存在政治正确的问题，恰恰相反，法国哲学考试最大的优势，同时也是最大的问题就是不能有明显倾向性，所谓「批判性思维」。

大家通过地心说和日心说的例子也可以看出来，法国哲学作文需要学生保持客观中立的态度。可以这么说：

法国的哲学作文并不是问你怎么看，而是问你关于这个问题不同的人能有哪些不同看法。

法国的哲学作文并不是问你怎么看，而是问你关于这个问题不同的人能有哪些不同看法。

虽然通常出题人会避免出指向性较强的题目，但是法国的八股文都有「中立病」。即便一个问题的答案对于你来说再明显，哪怕问你地球是不是圆的，你都必须要写观点完全不同的两个部分。

法国的哲学题主要有两种：

第一种是分析型（plan analytique）：问你关于一个问题怎么看，比如：

「卡迪尔认为我思故我在，分析、讨论其观点」

这种题目要求你根据主题，从不同角度提出不同的观点和看法。

第二种是辩证型（plan dialecitque）：

文化的多样性是否会阻碍全人类的团结？

只要是题目中带有「是否」(est-ce que) 或者「吗」(est-il, suffit-il, peut-on)的，必须在文章中提出两个相反的论点。即la thèse et l'antithèse。

某高票答案认为这个问题必须迎合法国白左观点，说文化的多样性使人类更团结。但是事实上如果一个法国学生这么写，是「缺乏批判性思维」(manque d'esprit critique)，是拿不到一半的分的。该答主不了解法国高考，想当然认为法国是白左国家法国高考是白左洗脑工具。

======局限教纲======

法国哲学高考还有一个很大的问题就是出题范围太小。

许多问题看似困难的问题，实际上对于适应了机器学习（误）的高三学生都是见过很多遍的题型。

法国高三哲学有一个教学大纲，具体理科就只有16个章节，无论怎么出万变不离其宗都差不多那几道题，都有现成的论点和论据给你，并且极其依赖于过往哲学家的观点。可以这么说：法国的哲学课，相较于思维方式，更多是在上哲学史。

高三理科的章节有这些：

意识、无意识、欲望、艺术、技术、宗教、证明、生物、精神和物质、真理、社会、法律、国家、自由、义务、幸福。

我举几个例子大家看看都对应哪些章节：

没有法律约束，人是否更加自由？

人是否能摆脱自己的文化？

艺术作品是否都是美丽的？

出来出去总共就是这么几个章节。对于一个花时间背课的学生来说，看到题目根本不需要思考，从课里大量哲学家的观点中选出和题目相关的、合适的几个，解释一下往题目上套就可以了。但是呢，哲学考试也不是哲学家目录列表，如果你不写哲学家的观点写自己的观点，只要逻辑缜密、思路正确就不会扣分。（这一点和高二考的法语很不一样，高二文学需要举大量例子）

======结尾撒花======

一点小小的工作，谢谢大家。

只看答案不点赞，脑袋上会长小西瓜的！