有哪些“这都能女权”的事例？ 第1页

首先，我坚决支持“平权”，反对一切基于性别、种族、肤色、宗教信仰、地域差异等原因的歧视行为。

其次，我要分享一个学刑法时经历的故事。

当时讲到关于强奸罪那一部分，老师提前打预防针说，如果在场各位因为任何原因不想听这一部分的内容，可以不必来上课。如果考试考到了，这一部分可以不计入分数，按照其他部分的正确率来算分。

“但如果有谁以后想要从事刑事工作的话，还是建议来听。毕竟，你的客户或者你想要起诉的嫌疑人，可不会因为学校不讲这个，就不去强奸别人。”

我和刑法课的老师聊得很好，老师有固定的答疑时间，有的时候我就过去随便扯扯淡，蹭点茶水喝。那次我就问起来，为什么强奸这一部分可以选修，是不是担心性侵受害者心理接受不了。

老师说，这是一方面考虑，还有一个更直接的诱因：前几年，有一名学生向她投诉，说课堂里讲授的所有强奸案件里面都只有男性强奸女性，弄得好像女性天生就只能成为受害者一样，是一种对女性的刻板偏见，强烈要求在课堂中讲授女性强奸男性的判例。

老师很无奈，这样的案例太少了，而且即使有的话，也谈不上是足以解释重要法律规则的经典判例，并不能很好达到教学效果，最多只能当做奇闻异事来讲讲。

“所以，我把课件里面强奸案虚构案例的嫌疑人名字都改成女性名字了。希望能让有这样想法的同学心里好受一点”。

--

这名同学说得其实有道理，根据美国一家性侵受害者援助机构的统计，大约10%的性侵受害者为男性。有大约3%的男性在人生中遭遇过性侵或者性侵未遂，18-24岁的青年男性面临的危险最大。其中，施暴者当然也会有女性。（链接：Victims of Sexual Violence: Statistics）

类似地，男性也可能成为家暴受害者，而且他们同样需要法律的保护，甚至需要额外的保护 -- 因为在传统观念的影响下，男性受害者除非情况特别严重，否则很可能因为觉得丢脸而不愿意寻求帮助，导致施暴者无法被绳之以法。

但因为刑法教材里选取的判例没有包括女性强奸而抗议，这个脑回路，也称得上清奇。

为什么是History不是Herstory？

为什么是human不是huwoman？

为什么是chairman不是chairwoman？

为什么是person不是perdaughter？

那为什么是heritage不是hisitage？

为什么是History不是itstory？动物保护组织对此提出了抗议