如何看待唐纳德.特朗普宣布美国退出《巴黎协定》？ 第1页

更新：今晚在北京交道口会有一场线下讨论：6月8日晚，让我们来聊聊美国退出《巴黎协定》 欢迎感兴趣的同学来听

更新：放一张德国同事刚刚在美国大使馆做的投影。

补充一下，关于全球变暖是不是阴谋论的，之前看到过知乎上的回答，这么一个已经被广泛接受的事实都能颠倒是非。

既然一些人提到了丁仲礼，那我就祭出另一个科学家，秦大河！

2013年IPCC报告时，秦大河作为group 1的科学家曾经发表过一段中文的视频，专门讲气候变化的科学基础。感兴趣且能翻墙的同学可以看下这个视频： https://www. youtube.com/watch? v=6yiTZm0y1YAhttps://www.youtube.com/watch?v=6yiTZm0y1YA

这个是巴黎协定的文本中文版，http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/chinese_paris_agreement.pdf

这个是联合国气候变化框架公约的文本中文版：http://unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf

昨天就在为今天的回应做准备，去年11月9日在马拉喀什气候谈判的时候宣布了特朗普当选美国总统，可以说，那天起，就在为今天做准备，但是仍然十分失望，《巴黎协定》是一个用了十几年时间长跑才诞生的“孩子”，除了在电影里，你没有看到过全球这么多国家为了共同的利益坐在一起，特朗普作为一国总统，短视刷三观。

早上先刷了一遍朋友圈，尽管是北京凌晨三点宣布的消息，但是朋友圈仍在跨大洋接力吐槽。

梁春是我的前同事，现在在联合国纽约总部做南南合作，这个合作有很大一部分是在做气候变化。

上面两个一个是中新社驻柏林的记者，一个是在北京的财新负责环境科学的记者。

振华是《21世纪经济报道》驻美国的记者，也是跟了十多年的气候谈判的记者。哽咽和泪目，可能是很多跟气候谈判的人今天最大的感受之一。

我的同事和其他ngo的小伙伴。

在美国学环境的学生们。

回到正题，怎么看待美国退出《巴黎协定》的事情，三个视角，美国视角、中国视角和全球影响。

美国视角来看，弊大于利；中国视角来看，利大于弊；全球来看，有影响，但不会对《巴黎协定》产生扭转性影响。

像直播预告一样，特朗普在推特上进行了两次预告，第二次预告具体到宣布决定的时间。这对他来说是一个值得宣布的时刻。按照他的逻辑，退出《巴黎协定》 是一个可以让“美国更加伟大”的事情。真的是这样么？

从协定本身来讲，退出《巴黎协定》需要四年，所以在2020年11月4日之前，美国仍然属于《巴黎协定》的缔约国，但即便没有退出，美国仍可以选择消极应对气候变化的立场。

从国际政治层面来谈，鉴于很多国家已经批准《巴黎协定》——美国甚至和中国在2014年11月发布了《中美气候变化联合声明》，当美国终止应对气候变化的努力时，也就意味着其曾经做出的国际多边、双边承诺均不再有效，这势必将导致不利于美国利益的外交影响，而这样的影响将不仅仅局限在气候变化领域，也包括贸易、安全等多个领域的合作。

从温室气体排放的角度来讲，根据2017年的数据，美国的温室气体排放占全球碳排放总量的13%，是全球第二大排放国，但是仍然有排放量占比八成多的国家将执行《巴黎协定》，而且美国多个城市和州已宣布不管联邦政府是否退出，这些城市和州将继续留在《巴黎协定》中，所以虽然排放量会受到影响，但是“将全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上2摄氏度以内 ”的目标并不是完全不能实现。（现在宣布的有加利福尼亚州、纽约市，adding later）

在美国，商业社会和政治家们的竞选相对来说有一段距离，这个距离就是政府可以有一套政策，资本运作也可以有一套自己的规则，两者相关性并不是亦步亦趋。举个例子，中国曾经因为政府补助而大力发展了可再生能源行业，但是在美国，只要有商业利益，可再生行业也能风生水起，例如特斯拉。

在川普宣布退出后，特斯拉CEO就表态说：我现在已经从政府顾问委员会退出，气候变化是真实的，退出《巴黎协定》既不有利于美国，也不利于全球。（Am departing presidential councils. Climate change is real. Leaving Paris is not good for America or the world.）

所以从美国国内的情况来看，弊大于利。

从中国视角来说，中国政府既有减缓气候变化的实际动力，也有面对解决国内空气污染的强大压力，而这两点都需要对中国的能源结构进行根本的改革，例如对燃煤电厂的缓建和停建，对可再生能源的支持。正是因为中国对可再生能源的大力支持，全球可再生能源的价格在过去十年间基本下降了八成，变成能消费得起、能与传统化石能源在经济上有可比性的能源。

换句话说，可再生能源是一块大蛋糕，当美国退出去的时候，正是中国继续分割这块大蛋糕的好时机，既有利于减缓气候变化，又有利于解决空气污染，而可再生能源创造出的新就业又能弥补传统化石能源淘汰带来的失业问题，何乐而不为。

就在昨天的外交部新闻发布会上，发言人华春莹回应记者提问称，无论其他国家做出怎样的决定，中国政府都将积极应对气候变化。作为全球碳排放量第一大国，中国政府在全球气候变化格局中展示的积极领导者姿态，不仅将减缓气候变化的全球影响，而且也将为中国政府在国际舞台带来更多的机会和话语权。这里也要为中国政府的远见和坚持不变的立场点赞。

全球视角来看，美国的领导力地位必将下滑，在国际舞台上失信，对其他国家失信，将对美国造成不利的外交影响，毕竟还有八成多的国家将继续执行《巴黎协定》，所以，悲观但是还没有绝望。

政治博弈上看，对美国没有好处，对中国有好处。全球性协议你不参加，自然没什么你的影响力。

科技发展上，对美国没有好处，会影响人才流向，资金流向。

经济发展上，对美国也未必有多少好处。消费主义走到头，全球基本消费走到现在，并没有多少上升空间了。在缺乏市场的情况下，基础工农业是没有什么发展空间的。除非美国打的是大幅度降低工厂税收，提供无限低价能源，用以弥补更高的人工费用，从而把全世界的工厂都搬回来的主意。嗯，看起来好像也确实有这么个意思。看中国为了摆脱世界工厂这个身份多么辛苦，现在美国想接手了。不过就连中国都开始大量使用机器人替代人工，美国工厂不知道具体能改善多少就业啊。不好好发展教育让他们可以换个谋生技能，这一套再怎么搞都很快会到极限的。