如何评价张邦昌? 第1页

什么是汉奸？是汪精卫那样的主动向日本人要求卖命，然后为日本侵略者经营伪政权五年以稳定南方地区，维护当地治安动员百万伪军，给日本侵华出了大力气，这才叫汉奸。

而张邦昌被逼投降（还不是因为保命，是为了救一城人，他原本要自杀的）。投降后不称朕，称臣。没过俩月就还政给赵构了，这叫汉奸？说句不好听的，他要是当初死心塌地为金人卖命，就当时宋朝那鸟样，什么结局还不好说呢。也正是因为他能还政给赵构，客观上还为宋朝政局的快速稳定做了贡献。

总之一个在道德上不惜自己生命，怜惜百姓生命，在功绩上对敌方国家没有任何功劳，对自己国家功劳倒是蛮多的人，仅仅是因为名义上当了个伪政权领袖，就成了汉奸？有这样好的“汉奸”再给我中华民族来一打呗？

至于为什么他能千古背下汉奸骂名，是因为古代的封建王朝特别重视君臣名分，他那样做属于“大逆不道”，所以一直被骂。结果现在都到二十一世纪了，竟然还有人说是“无可争议的汉奸”，这种思想确实令人费解。（原本这句话有点人身攻击倾向，我改了）

（关于这个话题我不再回复了，某些人如果觉得知乎关闭评论、拉黑别人是一种耻辱的话，请你右转去百度贴吧，那里更适合你。）

各位真是角度清奇……

被迫的汉奸就不是汉奸？出卖李云龙的那位保卫干事可要向您表示感谢了！

大家为啥不想想金国为何选择张邦昌？

靖康元年跟着枢王出使金营的时候，张邦昌都干了什么你们都假装看不见么？先问朝廷要割地圣旨，再问朝廷要河北印绶……虽然最后没有给他，但他也算卖力了。最后的出使归来就是带回来一个“罢黜主战派”的结果

金国早就看透他是个什么人了

至于不断有答案提到他的“自杀未遂”，也是搞笑，好像说的他选择自杀是发自肺腑的一样。

这边让他出使金营他不死

二帝被扣他不死

金国提议立他为帝他不死

用天子礼仪送他回开封文武百官出城迎迓他不死

这会儿金国说句要屠城他就要死了？

“相公城外不死，今欲死，涂炭一城邪？”说得通透！

无非是拿百姓为借口装装样子罢了……屠城？笑话！给金兵十个胆子，他们敢下开封城墙么？！

至于称帝不称朕什么的……他敢么？

且不说多数没逃出开封的中下层官员有不答应的

就是开封义民都敢活剥了他！

至于张邦昌伪楚为何首鼠两端， @忠武腹心薛直老 同志已经说得很明白了，在此不再赘述。

所以，张邦昌不是汉奸，谁是汉奸！？

诛心一点：

各位说被迫的汉奸不是汉奸

无非是当国家危难，自己受到威胁的时候

可以心安理得的，去当汉奸

一帮精致的利己主义者罢了

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

有人让我上干货，却在评论区屏蔽了我……也是醉了。 @时Lb

我们来看张邦昌登基前一天晚上发生的事儿：

《建炎以来系年要》（下简称《要录》）卷2“靖康二年三月丙申条”：

丙申，统制官合门宣赞舍人吴革为范琼所杀。 革将起兵，其参谋吴铢等曰：“事急矣！缓则且泄，有不测之祸！”夜漏未尽，班直甲士崔广等数百人排闼至革寝所，曰：“邦昌以翊日受册，请举事！”革以众不可夺，被甲上马。时已黎明，比行至咸丰门，四面皆琼兵。琼以权主管前殿司公事左言，谋绐革至帐下议事，遂斩之。其徒百余人，并戮河上，革至死颜色不变。

吴革起兵反对册立，却被张邦昌走狗范琼所杀。数百人被杀，这么大动静，你敢说张邦昌不知道？知道了却不阻止，你说这不是汉奸行径是什么！？另外，你发自内心的不想当傀儡皇帝，你布置守卫干嘛？防金人么？你有那个胆子你就不在这儿了！

这还不算，我们看看他给范琼的回报，《三朝北盟会编》（下简称《会编》）卷94：

范琼进加军职，以京城围闭弹压之功也。

好个“弹压”之功！

再看，登基后的伪楚政权。《要录》卷2“靖康二年三月庚子条”：

庚子，金人来取宗室。徐秉哲令坊巷五家为保，毋得藏匿。开封少尹夏承力争不听，添差少尹余大均主其事，前后凡得三千余人，秉哲悉以使引押赴军前。

后世汪伪政权帮着日军抓壮丁都没这么给力吧？一次就是三千宗室！这么多宗室被抓，你敢说这里边没有大楚皇帝张邦昌的默认？

还有，你们说他不称朕，不坐正殿？对，的确这样，但这只是表面，不信咱们来看看他的“令”：

丁未，邦昌下令曰：嗣位之初，宜广推恩霈，今四方道路未通，致赦宥未能宣布，缘京城围闭日久，下项事可以先次施行：应罪人常赦所不原者，并与释放；文武臣僚皆迁官，特奏名三举以上及府监诸州解首，并与推恩；厢禁军依例犒设……

啧啧啧，嗣位，皇帝登基专用语！再看看他具体内容：大赦天下、官员进爵、军民受赏……这可都是皇帝即位之初的标配！

还有，在没登基前，就有人对他在金营时的所作所为产生了怀疑。《会编》卷95：

赵子崧谕张邦昌书： 靖康二年四月日，宝文阁直学士朝请郎知淮甯府事大元帅参议兼东南道都总管节制诸军赵子崧谨致书大观文相公张公阁下： 子崧闻：人臣委质事人，义命而已。见得思义，见危致命，人臣之常节也。议者籍籍，谓阁下使虏逾年，日与异类处，坐视谋吾之国，不能效寸。长城一破，阴遣人奉召，兼程已至贼营，复坐视谋吾之君，而不能以死争其劫。请倾危之计，阁下或与闻之，不然何虏人曲折拒孙傅之请，卒以与阁下，盖必有定论矣。见危致命，见得思义，天下将以此责阁下！子崧亦疑惑说，自闻入居禁中，躬受虏册，即集大军，设坛歃血，专意讨逆，三军之士千万人，惟一心踊跃，奋迅欲得。 ……

请倾危之计，阁下或与闻之，不然何虏人曲折拒孙傅之请，卒以与阁下，盖必有定论矣。

还不够直白么！

以上这些都摆在你眼前！这叫无罪！？这叫不是汉奸！？

今天就先到这儿，如果你们明天脸还痒痒，那我就接着打！

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

你再看看你之前的嘴脸……

我就问你，脸肿了么？

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

这位仁兄还在撒泼打滚儿：

答主这么没风度的挂人，还泼脏水说我能在他的评论区屏蔽他，不过我也不和你一般见识了，我的见解就挂在这里，有兴趣拿自己的理论，史料，想法来和我讨论，随时欢迎。如果想发泄情绪，骂人辱骂的再回。说打脸的，看得出您在贴吧混的时间比课堂上多，只知道什么叫打脸，已经不知道什么是理性的讨论了。 毛泽东说过爱国先要知道爱的谁的国，张邦昌对当时的汉族人，和宋朝政府的意义是不同的。 1.和谈前的朝廷内部讨论，张邦昌倾向于割地和谈，这没什么问题，挺议本就要畅所欲言，而且最后也通过了这一建议，主战派也没有以头撞柱。张邦昌和赵构被派往和谈。 2.和谈过程中，伴随着援军的带来，宋钦宗改变了主意，决定改和为战。但没有撤回何谈人员而是趁和谈停战期间偷袭，偷袭还失败了。这本身可以算作对和谈人员的背弃。楚汉战争时期，韩信趁齐王于郦食其和谈，偷袭齐国，导致郦食其被扔进油锅。不过张邦昌说服了金国人，这只是一次意外，将金国拉回谈判桌。不过宋钦宗最终决定坚守，张邦昌和赵构作为俘虏被带回北方。这一阶段，张邦昌作为弃子，完全没有什么问题，只有宋钦宗亏待他的事。至于索要割地印玺，本就是和谈前，宋钦宗答应的事，张只是一个执行者。 3.第二次围城，金朝攻破了开封，靖康之难。但金军在撤离前决定扶持两个傀儡政权，刘豫的伪齐，张邦昌的伪楚。张原本不同意担任皇帝，但金国威逼如果不从，屠杀全城百姓。最终选择担任了皇帝，不过比起正常皇帝，他一直自降规格。担任了两个月伪楚皇帝，搜刮开封，给足了金国军费，不过也维持了开封秩序，没有被屠城。该阶段争议最大，我们分开讨论，对百姓，张邦昌确实搜刮了他们，但也维持了开封秩序，没有金军屠城。在死亡和损失钱财前，选择一目了然，在该阶段张邦昌对于开封百姓至少也是无愧于心的，有没有恩，自己见仁见智。对于宋朝皇室，不管再谦卑，张是当了皇帝，这本身就是大逆不道，是对皇权的挑战。有人列举史料，张用了皇帝礼仪，大赦天下，这都不重要历代权相也有干过这些事的，但最重要的就是他称帝本身。 4.还政赵构，但作为曾经的皇帝，如果不死，无法维持赵氏的威严。所以以私通后妃的罪名杀死，金史记载是隐罪杀之。该阶段主动还政是对百姓的一大利好，有利于统一力量，对抗金朝。对于宋朝皇室，虽然主动还政，但作为称帝的人，隐罪杀之也可以理解。 总结，张邦昌算不上忠臣良将，宋徽宗时期也鱼肉百姓，但在靖康之难中没有对不起汉族百姓的。对于宋朝皇室，虽然有愧于张邦昌，但当了皇帝就是大罪，不过毕竟主动还政，不能以谋逆杀之，就隐罪杀之。如果说是逆臣，有些道理。如果说汉奸，算不上。

这么一大段也真是够可以的，基本的史实都不清楚，简直扯淡！

1和2.谈割地是张邦昌的提议，去执行的也是你，你推卸什么责任？

3.金军撤离前决定扶持两个傀儡？对不起，@刘豫这会儿还在喝风呢……张邦昌担任了俩月皇帝？数学真好，他的在位天数……是32天！还有，你自己都说了搜刮开封，还敢说对开封百姓无愧于心？要脸么？这跟汪精卫的曲线救国托词有什么区别？！

4.还政赵构那是他不得不还，刚才的史料里我也引用了，你看那信里是怎么说的？你要是敢接受册封，我这儿准备好了就去揍你！张邦昌的一些列做法，不过是个退身步罢了。如果这都能洗，那后来从汪伪政权投靠蒋政府的周佛海，就也不是大汉奸了！

总结：你的“分析”狗屁不通

憋了俩小时回复就憋出这么个玩意儿，也是没谁了。

最后你再对照你下午的言论

下午张邦昌还是忍辱负重舍身救苦如耶稣基督般的悲情英雄角色，到了晚上转眼间就成了“算不上忠臣良将，宋徽宗时期也鱼肉百姓”，这前后差距也太大了吧？你让张相公很是尴尬啊……

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

啧啧啧，又出来跳梁秀下限的了……