如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？第1页

1 2

ping-cheng-jun 网友的相关建议:

这个问题背后不是学术性的争议，而是涉及到了意识形态的争议。

我国的历史教育一直有一些注重区分他们和我们，我们有历史上最古老的什么，最先发现了什么，我们拥有最强大的什么，这背后隐藏的是我们世界上最优秀，最强大，所谓的国家民族优越感。包括西方文明是受到中国文明引导发展的，所谓我是你爸爸这样的意思。

而文明西来说，包括人类起源论这些问题都隐藏的含义是我们并不比其他文明古老，优秀，我们并不是所谓文明的火种，反而可能是一个继承人。

另外我国的一些原始人类化石的具体时间上，也是有争议的。

其他关于吴新智等人的观点可以看一下这个答案。

关于中国的人类起源，有人说起源于非洲智人的迁徙，有人说是起源于北京周口店，哪种说法更合理？ - 知乎用户的回答 - 知乎

lvlianbo13 网友的相关建议:

这样钦定祖先起源会不会给人一种李森科的即视感。

55分钟之后补充：没想到这个问题火了，于是似曾相识的场景发生：无脑型小粉红来了，民科也来了，皇汉也来了。。。我是不是应该关评论？

其实啊，一开始我不仅是想到李森科，还想把这个纪录片的东西类比皮尔当人骗局。同样发生在帝国主义列强，同样是民族主义因素掺和古人类学的产物，同样是有违科学的原则。只是皮尔当人是学术造假而中国早期古人类是货真价实的存在(官方的宣传导向问题)，我觉得强行类比终究不(犯)妥(贱)，还是姑且不做过多解读。

cloudycity 网友的相关建议:

没看过的童鞋先去看片~
【央视纪录片】中国通史【1080P】(3)_纪录片_科技_bilibili_哔哩哔哩弹幕视频网

“非洲起源多次走出理论”与“多地区多批次起源共同杂交进化理论”的交锋由来已久，学术讨论的范畴里可以有不同的声音。 但在一部央媒播出的历史纪录片里这样说，钦定的意思就太明显了了。

钦定的意思， 一方面可以解读为 高层授意 ，另一方面也可以解读为 央视主管的人授意 ，还可以解读为 广电部门授意 ，甚至 导演授意 也是可以的。总之，失去了客观中立性，有刻意引导舆论接受某个特定观点，就可以解读为钦定， 是谁钦定的不在讨论之列。

（我回复一位知友的私信内容)

纪录片的制作方只是知识的传递媒介，知识的来源则是纪录片采访的专家。比如中国通史在介绍人类起源的时候，就访问了 吴新智和高星 两位学者——可以看做国内支持人类本土起源学说的两大主力。

----------------

现代中国人起源与人类演化的区域性多样化模式_百度文库

更新世东亚人群连续演化的考古证据及相关问题论述_豆丁网

这些古人类学家与考古学家逐渐与分子人类学家形成了观点截然不同的两派。 前者认为DNA研究不能作为人类起源和进化的直接证据，只有化石才是最可靠的证据。显然，后者并不认同这一说法。 中国的古人类界与考古界之所有仍然有强大的本土起源情结，恰恰在于中国有着非常丰富的古人类化石。 影片中提到的广西崇左洞下颌骨化石就是一个 11万年前的早期智人化石 ，在 解剖学 上被一些学者认为与今日的现代中国人有一脉相承的关系。

-------------------

学术的争端我们暂时按下不表：真理总是越辩越明。到底是非洲单一地点一次性起源、还是非洲多批次起源多批次走出、或者是各地区从早期直立人连续演化到晚期智人，这里都不做讨论。

我们来看看这些弹幕。

-------------

少年时，记得有一次春节期间，一家人在席间无意把电视调到了赵忠祥老师主持的人与自然。那一期介绍了人类的非洲起源学说。当时家父一脸不屑：怎么可能是非洲起源，我们的祖先不可能是黑人。应声附和的还有舅舅。年少的我是生物学霸，遂据理力争。但这种家宴场合，与长辈的争执总是没什么卵用的。

过了许多年以后，看到了据说是国内制作水平最高的中国历史纪录片， 里面不仅钦点了本土起源学说，更是引来一群孩子们在弹幕上叫好。

学术讨论，如果涉及到民族、种族甚至政治的东西，就没法保持中立和公正了。这些弹幕， 恕我直言，几乎就是一群狂热的小种族主义分子，只是他们自以为是民族主义者。

至于弹幕解读出了什么，你可以觉得是小孩子们的中二言论，我解读出了一些比中二言论更深层次的一些东西，也是结合互联网近年怪现象的一些个人看法。 当下的国内，种族主义有没有抬头我不做评价，但民族主义强力抬头却是客观存在的。 而民族主义和种族主义，其实中间只隔了一层窗户纸。

（我回复一位知友的私信内容)

这他妈的就很尴尬了！

中国人经过三千年未有之变局，民族精神遭到腰斩，民族自信曾荡然无存。白手起家70年，一点点重建自信，结果道路自信和制度自信没有怎么建立好，却 不知道为什么弄出来一堆奇奇怪怪的东西 。有一些话说的深了在知乎会得罪人，我就说这个弹幕里的现象： 种族主义 。

历史的自豪感和民族的自豪感，并不是用现代中国人在这片土地上独立进化来建立的。 且不论这种观点科学与否， 在这种“理念”下建立起来的，是畸形的种族主义情绪。

更他妈尴尬的是，生长在90年代后期至今的年轻一代偏偏还很受用。
然后最他妈尴尬的是，央媒还在推波助澜。

我绝对不会管这个纪录片的说法叫客观：全篇使用“我们的祖先”概括山顶洞人之前的所有中国发现的古人类；用一集的篇幅来说本土起源说；给认可度更高的非洲起源说，以轻描淡写的“一种学说认为”代过。这个用意已经很明显了，本土起源说就是被钦定了，然后在CCTV6上播出，传递给全国观众。

把原本中立的学术研究钦定一个结论，拿来宣传；

把本来势均力敌的两种学派钦定一个拿来详细描述，对另一个一笔带过。

我不认为这是什么好现象

li-lei-up 网友的相关建议:

谢谢大家邀请，先给各位拜个晚年。

今天来说点非主流的东西。

先提一个基本的观点：科学是用来描述世界的，而非代替世界。所以，任何科学理论，都不敢自称自己绝对正确。

无论是人类走出非洲学说，还是多地起源学说，都一样。

央视这个纪录片你说纯粹扯淡，也不见得，据我了解，中国古人连续进化理论持有这一观点的学术界大有人在，尤其是在考古学里。

2016年7月，nature还撰写相关的介绍

【自然】中国正在改写人类起源学说----中国科学院古脊椎动物与古人类研究所

比如中国古人类学奠基人之一中科院古脊椎所的吴新智院士就是多地起源理论的著名支持者，他从下颌骨化石的连续研究认为多地进化。

我不是做考古学的，所以关于考古前辈们的关于铲形门齿在考古上连续性的理论，我不敢妄言，但是，我认为前辈们的研究是很严谨的，也是我们未来需要考量的一个内容。

我今天来说点关于分子人类学的东西，希望能和各位探讨一下。

———— 第一，人类走出非洲，是否是定论？ ————

其实经常有人问这个问题，大牛们一样也会遇到这个问题，比如张亚平和金力老师，他俩是中国做人类迁徙最权威的人了，俩中科院院士，尤其是金力老师，更是全力扎根于分子人类学。

那么，他们是否认可人类走出非洲呢？

这句话，要看谁问，你要是个普通人，一定会说，是的。

但是你要是业内人士，那么，这里需要打个问号了。

严格的说：按照目前的分子人类学证据，支持人类走出非洲理论。

很多人把这个大前提丢了，所以就容易引发分子人类学派和考古派之间的纠纷。

———— 第二，待定的分子人类学 ————

其实，人类走出非洲理论，是个很新的理论，是1987年才提出的。

核心理念，【通俗的】解释是：早期人类是自由扩散的，那些出现越古老的突变，应该分布的范围越广。

比如，你奶奶身上的某个突变，理论上扩散的范围要比你母亲身上的某个突变扩散的更广。

然后我们就可以以此倒推出来。共享的越多的单倍型，应该是越基部的。莲花沟子特有的应该比较晚，而铁岭人共有的应该早些。

（虽然不排除有些人发生了特殊突变出现了返祖现象并传给后代，但这种相比于遗传应该是小概率事件，但who knows？）。

我在这个答案下对这个内容有一些论述。

‘’进化论（演化论）为什么是正确的？有什么依据吗？

1987年美国遗传学家Rebecca Cann等于在《Nature》上发表了文章《Mitocondrial DNA and Human Evolution》，奠定了“非洲夏娃学说”，怎么做的呢，就是用线粒体基因组 他们对来自全世界各地区共计147名妇女胎盘细胞的线粒体DNA全序列进行分析，结果显示所有个体的 mtDNA单倍型的系统发育均显示出非洲的根，即所有非洲个体均可划分到最古老的支 L 中，而 L 支所衍生的 L3 支系则囊括了部分的非洲个体以及其他各大洲所有群体的 mtDNA 单倍型类群。其中由L3支系所衍生出的所有非洲以外的 mtDNA 谱系可分为M 和N两大支系。N支系包括了所有西部欧亚特异的单倍型类群(H、I、J、K、T、U等)，东亚特异的(A、B、R9、N9 等)单倍型类群以及大洋洲特异的 P 单倍型类群。M 支系下游的谱系分布在东非(M1)、南亚(M1-M6)、大洋洲(Q/M12)和东亚(C、D、G、M7、M8、M9 等)的人群中。大体上，是这样一个分类图

随后，我们对Y染色体的研究，也支持这个理论。

换句话，我们从基因追溯的角度，认为，我们的源头在非洲。

细心的人，一定会发现一个问题，这是间接证据，而非直接证据。

我们的理论依据是否有问题？我们计算年代的算法是否有问题？

其实我们的分类是有一丢丢小问题的

———— 1是对单倍型的分类目前还比较原始 ————

这个没办法，精力有限。光线粒体就16569长，我们大部分时候是盯着其中的一小段来看。而其他的内容，没精力，事实上按照ATGC这四种排列的话，线粒体理论上有4^16569的可能性。

很多时候，我们在做线粒体的时候，会遇到一些新的突变，但是由于无法划分到单倍群里，所以就不考虑了。

未来，随着数据更大，算法更好，是否会重新让线粒体DNA的统计发生根本性的改变，不排除这种可能。

更别提Y染色体这种千万级别的DNA分布，那个分布简直是天文数字。

当然了，这并不代表我们目前就是错的，科学是基于现有知识体系来构建的。

———— 2，对年代的计算存在很大的争议 ————

分子钟的出现，是一种理论化的过程，我们认为我们的碱基替换速度是比较恒定的。这个理论最早在血红蛋白中搞出来，后来中性进化理论也支持。

但是，这是一种模型化的结果，事实上，是否存在大规模的事件来影响这个时间呢？我认为是存在的。

大家如果经常关注这个领域的话，会发现两篇文章在时间算法上打架是很常见的事情，甚至会出现一个7万年，一个4万年这种差异。

目前大家都知道生物学意义上的亚当和夏娃，全人类都是他俩的后裔，然而，二者年龄差异很大，夏娃大概距今15万-24万年前，而亚当是距今约5万-11.5万年前。

换句话，亚当和夏娃其实不认识。

不过2013年吧，又有人用新的算法，认为二者年龄存在重叠区，这下可能成了同龄人了……

先有亚当还是先有夏娃？ | 科学人 | 果壳网科技有意思

———— 3，采样的问题是核心争议 ————

我们目前的技术和精力限制，依然停留在选择典型样本的过程，这就意味着，我们在做全人类起源的时候，其实是抽样结果，大家都被代表了。比如，我之前提到过，中国人一般用主体民族汉族为代表，那么，一些少数民族会在大的分类中排除掉（当然有做少数民族的哈）。汉族分为北方汉族和南方汉族，北方汉族是选择北京为研究地。

这里就有个大问题了。

一个是民族身份的认定问题，一个是样本典型性的问题。

（古人类研究中的世界分布示意图）

也许，你就是那个例外中的例外，只是我们没采集到。

事实上，理论上，在我们未能把人类的线粒体DNA和Y染色体检测一遍之前，我们无法肯定“全世界现存人类的祖先来自于非洲”

我给大家举个例子。

比如2010年吧，华大发了篇science，做的是藏族的，他们测了50个藏族个体，包括92%的编码基因序列，平均深度18X。确定了基因显示特定种群的等位基因频率变化，很可能代表对高海拔的适应性。最强的自然选择信号来自EPAS1的发现--一种参与应对缺氧反应的转录因子。

他们得出的结论是什么呢？

最合适的模型表明藏族和汉族在2750年前分支，汉族人口从一个小数量增长，而藏族人口从一个大数量收缩。

要知道，这个结论是非常颠覆性的，2750年前，也就是春秋时期的时候，汉藏才分离。

当时这个研究在国外还是非常的火，因为外国人嘛，喜欢把那块地方拿出来，所以这篇文章，非常的政治不正确，尽管也发在了science上。

不过，后来，其他的研究却否定了这种看法。华大这次研究，可以说是一个较为不严谨的研究，他们做的是“两个海拔都在4300米以上的村子的50个没有亲属关系的个体。”，而且用的是芯片办法推测的2号常染色体的基因年龄。

事实上，有着严格的考古学证据认为藏族走到青藏高原上的时间点不是上述的。

反正这就是笔糊涂账。

———— 4，古人类研究中的bug ————

今天大家开口闭口的尼安德特人之类的，他们是一个曾经活跃于欧洲大陆的民族，后来被来自非洲的现代智人取代了。

这一进程被很多人周知，今天我们的基因组中依然存在部分尼安德特人成分。

随着对古人类的研究，我们对那个时代的基因混合有了更多的看法。

然而，细心的人会发现，古人类研究中，占据世界近一半人口的亚洲是缺席的。

这是目前做古人类的世界主流研究，大部分集中在欧亚大陆西部。

这不科学！

我想原因除了对亚洲气候本身不适合保存DNA外，研究实力的差异也是巨大的。

在国际上，我们做这个领域的主要中国人之一是付巧妹，她是在德国马普做研究，做的是尼安德特人的研究，发了不少大文章。

前两年，她回国到中国科学院古脊椎动物与古人类研究所开始做亚洲古人类，古脊椎所还有大量古人类骨骼，还没有做过DNA采集。

付巧妹经常被问到为什么离开西方回到中国。她回答说：“我对中国和东亚发生过什么很好奇；我觉得是时候回来了。期待她的新作。

那么，我们未来会不会找到一个中国的“尼安德特人”？这个古人类可能是尼安德特人的同龄人，甚至更老，他们在中国人的基因中印迹了一部分，我认为可能性非常大。

毕竟古人类在世界游走的时候，到处放屌，人类和古人类混杂是非常常见的现象。

生物进化史上人类有没有发展出亚种？ - 李雷的回答 - 知乎

———— 分子人类学还是一门新兴科学。 ————

这门学科起步晚，进了21世纪才开始蓬勃发展，所以，大家要呵护这朵娇花，多一些等待。

再给大家讲个故事。

今天我们都知道现代人体内有部分尼安德特人基因。

然而，这个基因分布其实是不均一的！东亚人比欧洲人还多！

这就怪哉了，我们根据分子人类学推断，人类走出非洲，首先应该和尼安德特人约炮，然后才扩散到了世界各地。

从地理距离上，欧洲明显比亚洲要更近一些，扩散到欧洲也更容易一些，基因证据也支持这一点（事实上，尼安德特人也是欧洲发现的）。

那么问题来了，既然先到欧洲，那么按理说欧洲人这个成分应该更高才对啊。

或者，难道欧洲人生的快，导致传代更快，所以被快速稀释了？比如欧洲人从非洲那一辈算起，已经传了5000代，东亚人传了3000代？所以才会导致东亚这些尼人基因更加集中？

如果那样的话，欧洲人见了亚洲人得喊祖宗了，而且还是货真价实的。

当然，这不是真的了。

2016年初，science发了一篇文章为大家解了这个惑。还得感谢那些做进化的大牛们，玩了一堆模型，最后得出：欧洲人尼人基因少的缘故，不是因为传代快，而是因为他们把尼人基因排斥了。

因为尼人基因真的有很多不好的成分。抑郁症、过敏、皮肤损伤、血栓、尼古丁成瘾、营养失衡、尿失禁、膀胱疼痛、尿道功能失常等等，这些都是尼人带给我们的痛苦，几乎从头到脚。

而这些不利于我们生存的基因，自然要经历选择，于是逐代排除，最后越来越少。

那为啥亚洲人就排除的慢呢？

你问我，我也不知道，也许是因为亚洲更适合人类生存，毕竟人类文明重要诞生地之一就在西亚那一块，所以这些基因选择压力就小了些，一直保留。

但是未来，肯定会越来越少。

所以，你看，这个内容就是一个短时间内改写了生物学历史的一个研究。

————一个小问题————

你们觉得人类传播是什么样子的呢？

是左边的这种呢？还是右面这种呢？

可以移步这里去了解下

Racimo F, Sankararaman S, Nielsen R, et al. Evidence for archaic adaptive introgression in humans[J]. Nature Reviews Genetics, 2015, 16(6): 359-371.

以上说了很多内容，其实都是些外围证据，我想表达的是：

按照当前分子人类学的证据，我们认为现代人祖先来自于非洲。

但是随着对亚洲尤其是中国古人类的研究以及更多的人类基因的检测，我们可能有一些新的发现，比如发现一个像尼安德特人一样中国独有的“山顶洞人”成分，我对此保持乐观。

关于人类起源，还是让子弹飞一会儿吧。

部分引用

关于藏族的

Yi X, Liang Y, Huerta-Sanchez E, et al. Sequencing of 50 human exomes reveals adaptation to high altitude[J]. science, 2010, 329(5987): 75-78.

Chen F H, Dong G H, Zhang D J, et al. Agriculture facilitated permanent human occupation of the Tibetan Plateau after 3600 BP[J]. Science, 2015, 347(6219): 248-250.

关于古人类的，喜欢的可以去看一下这个综述

Slatkin M, Racimo F. Ancient DNA and human history[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016, 113(23): 6380-6387.

关于尼人带给人类不愉快的研究

Gibbons A. Neandertal genes linked to modern diseases[J]. Science, 2016, 351(6274): 648-649.

关于nature中国人改写古人类研究的报道

How China is rewriting the book on human origins Nature 535, 22–25 (14 July 2016) doi:10.1038/535218a

patrickshiro 网友的相关建议:

让我们来看一看我党前任主管意识形态的肠胃是如何硬点中国人类起源的（加粗黑体是我加的）：

前不久，笔者有机会到河北张家口市的阳原县实地察看了泥河湾遗址。泥河湾遗址位于桑干河河谷，这一带现在属于黄土高原边缘地带，沟壑纵横。但在远古时期，这里曾经是一个巨大的湖泊，森林茂密，生活着包括大象在内的许多动物。从1924年开始，一些中外古生物学家、考古学家在这里先后发现了80多处早期人类活动遗址。特别是2001年，在泥河湾马圈沟遗址，首次发现距今约200万年前人类进食大象的遗迹，引起学术界极大关注。虽然目前尚未发现200万年前的人类化石，但这里地质地貌环境适合早期人类生存，人类活动遗存比较集中丰富，具有重大考古价值和学术价值，有待于进一步深入发掘和研究。在人类起源问题上，长期以来存在两种观点：一种是一元中心说，认为人类最早起源于非洲，然后向世界各地迁徙；一种是多地起源说，认为不同人种分别起源于不同地区。目前主流观点倾向于前者，认为人类发源于非洲。这一观点，是达尔文1871年首先提出来的。进入20世纪后，在东非大裂谷发现了200万年左右的完整人类化石，随后又陆续出土了大量早期人类化石，这些化石构成了一个比较完整的演化体系，由此奠定了非洲起源说的主导地位。
笔者既不懂考古，也没有研究过人类学，只是在学哲学、用哲学的过程中，做了些肤浅的思考。围绕生物进化问题，中外先哲有不少论述。严复在译著《天演论》中提出了“物竞天择”的原理，认为一切生物都是在优胜劣汰的竞争中演进的。达尔文提出了生物进化论，认为物种进化是自然选择、适者生存的结果。法国生物学家拉马克提出了“用进废退”法则，认为动物器官经常使用就会得到充分进化，不经常使用就会逐渐退化甚至被淘汰。恩格斯在批判继承达尔文生物进化论的基础上，提出了“劳动创造了人本身”的著名论断。唯物辩证法认为，多样性是世界的本质属性，是世界发展进步的内在动力。从哲学角度思考，笔者认为多地起源说更符合辩证法规律。特别是运用上述理论分析中国人与其他人种在进化过程中身体特征的差异，中国人应该属于进化较早的人种，中国应该也是人类重要的发祥地。主要有这么几个现象，提出来就教于方家：首先，从毛发的进化和退化来看。恩格斯在《自然辩证法》中讲，“有机物发展中的每一进步同时又是退步”。人类学研究表明，早期类人猿都长着浓密的毛发，其功能主要是御寒。随着不断进化，人类文明程度逐步提高，渐渐知道羞耻，开始用兽皮、树皮等来遮羞，然后进一步知道服饰的御寒和装饰功能。在这一过程中，毛发的御寒功能逐渐被替代，退化速度加快。由此可以推论：毛发退化越彻底的人种，进化程度可能越高。现代人中，白色人种体毛最盛，黑色人种其次，棕色人种再次，黄色人种体毛最弱，而中国人又是毛发退化最彻底的民族。因此，中国人应该是进化较早的人类种群。当然，中国人中也有少数体毛较多的人群，这很可能是多民族融合的结果。其次，从臀部骨骼的变化来看。我们观看马戏团表演时会发现，熊、马等动物用两条腿走路时臀部就明显后翘。远古人类也是如此。解剖学研究也表明，猿类的骨盆长，耻骨不愈合，盆口向外开放，臀部外翘。人类从爬行到站立行走，身体发生了90度的方向转变，极大地改变了主干骨骼的受力方向，使得臀部骨骼、胯骨逐渐内敛，不再后翘，从而站立得挺直自然。由此可以推论：臀部收回得越彻底的人种可能站立行走越早，臀部翘得越突出的人种站立行走越晚。相对其他人种，中国人臀部比较平。［注1］因此，中国人应该属于站立行走较早的人种。第三，从四肢的变化来看。动物四肢的长短和比例，是在长期适应生存条件变化过程中，通过代际遗传逐渐形成的。古猿生活在森林之中，需要攀援、跳跃，因而前肢发达，明显比后肢长。随着类人猿来到平地，借助工具进行劳动，逐步解放了前肢，就使得前肢渐渐退化变短。由此可以推论：上肢短的人类种群可能比上肢长的人类种群进化得更早。现代人上肢总体上都比下肢短，但不同人种上下肢比例不同，黑色和棕色人种上肢与下肢比例最大，白色人种其次，黄色人种比例最小。［注2］因此，中国人应该是在远古时期更早地脱离树居生活的种群。第四，从嗅腺的变化来看。在从哺乳动物进化成人类的过程中，身体腺体也在随之发生变化。在动物阶段，腺体主要是一个信息系统，分泌气味用于识别群体、寻找配偶、确定领地等。我们在动物园里看到的狼、狐狸，气味都很重。随着不断进化，人类逐步学会使用语言来交流信息，腺体的原始功能就逐渐退化。嗅腺就是一个最典型的例证。由此可以推论：嗅腺越少的人类种群可能进化得越早。据有关资料，汉族人有腋嗅的比例为4%左右，而西方人、非洲人则远高于这个比例。因此，中国人嗅腺退化应该比其他人种更早更彻底。第五，从胃和嘴的变化来看。在漫长的人类进化史上，火的使用是一次具有重大意义的飞跃，这至少给人类带来两大变化：一是胃功能的变化。早期生食阶段，要求胃功能必须强大。随着火的使用，人类可以吃熟食，更容易消化，胃功能开始不断弱化。由此可以推论：胃功能越强大的人种，用火的时间可能越晚，从茹毛饮血中走出来的时间可能越短。西方人吃牛排一般都比较生，而中国人吃生、冷、硬的东西就受不了，胃的功能退化更多。二是嘴的形状变化。在生食阶段，食物粗糙，口腔咀嚼负担重，所以牙齿比较多，嘴也比较突起。吃熟食后，食物精细了，牙齿数量有所减少，嘴的形状逐步趋于扁平。相对其他人种而言，中国人嘴更扁平。因此，中国人应该是学会用火较早的人种。以上这几个方面，是笔者通过日常生活的观察比较，运用辩证法理论所作的推论。中国人和其他人种身体特征的这些差异，应该讲，是在长期自然选择和演进过程中形成的，是人类进化的历史标记，是生物学上的客观存在。从这些方面来推导，中国人应该是进化较早的人类种群；中国即使不是人类起源最早的地方，起码也是发源地之一。当然，科学的结论需要以事实为依据，需要人类化石的考古发现来支撑。目前，泥河湾地区尚未发现200万年前的人类化石，但不能因为尚未发现就否定其可能存在，因为化石的发现带有极大的偶然性。近年来，在重大基础设施建设过程中，往往伴随有重大考古发现，而泥河湾地区一直没有开展大的土方工程。中国开展人类考古研究还只有短短100多年时间，而在这100多年里，先是沦为半殖民地半封建社会饱受列强欺辱，后来又是连年军阀混战，根本不可能进行大规模考古发掘。新中国成立60多年来，中央高度重视考古事业，特别是近些年来，随着我国综合实力不断提升，国家逐步加大对考古发掘和文物保护的投入力度，可以相信，只要进一步加强组织领导，投入更多的人力物力，完全可能在泥河湾考古研究方面出现重大突破。因此，笔者对在中国发掘出早期人类化石充满信心，对中国也是重要的人类起源地充满信心。(永春) 注［1］有关研究结果表明，白种人臀围较大，且较上翘，侧视浑圆；黑种人臀围较小，臀部上翘，侧视极为后凸；黄种人臀围大而下垂，侧视扁平稍回凹。（见乔玉成：《进化·退化：人类体质的演变及其成因分析——体质人类学视角》，载《体育科学》2011年第6期。） 注［2］据相关资料对不同人种四肢比较研究显示，白种人四肢较长，粗细适中，腿部长度≥上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度=身高；黑种人四肢很长且细，腿部长度＞上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度≥身高；黄种人四肢短且粗，腿部长度＜上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度≤身高。（见乔玉成：《进化·退化：人类体质的演变及其成因分析——体质人类学视角》，载《体育科学》2011年第6期。）

[大家谈] 永春：关于人类起源问题的哲学思考

lin-hong-qiu 网友的相关建议:

我认为，复旦大学的金力教授为我们应该如何看待现代人非洲起源说做了很好的榜样。

一开始，金力是倾向于多地区起源的。

然后金力团队做了一系列的实验。首先用y染色体研究得出，不同人种之间的共同祖先距今时间大概十四万年的结论，然后又反证出东亚各地的人类的基因来自非洲。

那么金力教授是如何看待这个难以置信的研究成果呢？

纪录片名称：BBC《神奇的古人类旅程》

an-sen-yao-49 网友的相关建议:

谢，在这里也来支持一下云大吧，但是也要说一声，不要因为现在觉得非洲起源说是主流学说，就盲目的把本土起源说批判一番，这种错误我原来也是犯过的，而且说句心里话，我现在每次看自己1个月之前的文章都会觉得图样。

先说句无关的，现在非洲起源说已经在知乎是政治正确了，本来本土起源说是有一些化石证据可以聊一聊的，只可惜一些反驳者确实水平太低，更重要的是带着强烈的民族主义情绪，这个是非常可怕的。知乎这个地方直到目前还是有强大的自净能力的，理还是越辩越明，只可惜某些回答者上来就设定一个立场然后选择一些或对或错的理论来煽动同样立场的人高潮，最后带来了很大影响，这个也是很可怕的，就比如前段时间自称建筑师的

@魑魅魍魉

这个答主在一个本来有争议的问题下（西方文明发展的时候东方怎么样。），强行说希腊和西罗马文明都是伪造的，用的论据竟然都是天涯的帖子以及何新的一些不靠谱论断，最后被群起而攻之（包括我在内，主要反驳的是他的建筑学方面），这也就不可避免了。甚至包括1年前我自己，在解释一些历史问题的时候强行用我并不熟悉的地质知识最后被很多地质学专业人士打脸，还有我为了解释非洲起源和人种问题强行用Y染色体来说最后还死不承认，导致最后我看了都尴尬，这同样也就不可避免了。所以我要说的是，这次无论央视所说的这个论据有没有问题，这个立场就是有问题的，而且是极其危险的。

其实早期的研究中，大部分学者反倒是支持各地起源说的，尤其是民族主义强烈的西欧更是如此，就因为这个东西，英国人还用红猩猩的上半头骨和一个中世纪的人类的下颌骨造假出来了一个叫“皮尔当人”的东西，感兴趣的可以查一下，这个应该也是人类学界最大的一个笑话没有之一了。

图伪造的“皮尔当人”化石。（英国人的解释是，我们英国人祖先脑袋就是聪明但是下颌没进化，所以才长得这么奇葩。）

非洲起源说的兴起，最早是源自分子人类学的研究，这一方面核心的证据就是在现代遗传学的研究中，我们通过分析人类的常染色体、代表追踪父系的Y染色体，以及追踪母系的mtDNA也就是线粒体DNA，可以得出的结论是，我们人类全部应该起源于20万年前的一波非洲的物种“晚期智人”，换句话说，我们所有的人都是这个“晚期智人”。也就是说主流学界认为，曾经在亚洲愉快生活的以北京猿人、蓝田人等为代表的“直立猿人”已经灭绝掉了，甚至在人族动物中，最后留存下来的只有两个胜利者，一个是黑猩猩，另一个就是我们晚期智人，其中所有的人族比如傍人、匠人、甚至很近的长者智人都已经灭绝掉了，不过这个倒是个不争的事实。

但是在化石上，我们却能看见一个神奇的情况，那就是亚洲的原始人类化石都和我们有一个显著的共同特征，那就是“铲状门齿”，与此类似的很多“巧合”，或许让我们可以再继续深入的研究下的，但是我们又不得否认，就拿山顶洞人这个晚期智人来说，其颅骨的多样性都让人咋舌，有类似欧洲克罗马农人的，也有类似新几内亚人的。尤其是我们曾经认为，智人这个物种，除了我们之外只有一个看起来很长寿的亚种“长者智人”，稍早些的，也很聪明很棒棒的更早走出非洲的“尼安德特人”、中亚北亚的“丹尼索瓦人”等都已经灭绝掉了，但是随着分子人类学的发展，我们发现只要走出非洲的智人，身上或多或少都带着这两个物种的基因，也就是说他们和人类是有过少量的通婚和基因交流的，甚至现在也有建议直接将这两个物种都命名为“早期智人”，属于我们的一个亚种。那如果我们再发散一些想，尼安德特人丹尼索瓦人等人族动物，会不会和之前的其他人族种群有过基因交流，那就不得而知了。如果从这方面来说，就算有分子人类学的支持，我们说我们有一定的“多地起源”，那也是无可厚非的。

图铲状门齿。

再放个尼安德特人。

图尼安德特人。

在中国的分子人类学的研究和传播上，复旦的严实博士 @polyhedron（严博士能关注我我也是受宠若惊）、李辉博士等（据说李辉博士的猜想多一些）一直有着很大的贡献，知乎的 @李雷博士也有着很多精彩的答案。严实博士的主要方向是关于Y染色体的（因为是减数分裂所以叫单倍体），Y染色体这个东西很神奇，因为从我们的第一个父系的先祖到现在，只要你是男性，这条染色体就和姓氏一样一直传承下来的，当然了，天长日久这个染色体肯定是会突变的，后来学者通过测算Y染色体的——短串联重复片段（STR）、单核苷酸多态位点（SNP）这俩玩意，来测算这条染色体的大致突变时间和不同染色体之间的距离，若干不同的单倍体型有着共同的一个单倍体群，通过这个就可以追随到一个最近的共同男性祖先。而在分子人类学研究中最早的却并不是Y单倍体，而是mtDNA，我们知道精子这玩意使受精是没有细胞器的，但是卵细胞有啊，所以母亲卵细胞里面线粒体的DNA，就会一直这么跟下来，只是mtDNA并不稳定，多样性比起Y染色体更复杂，所以谈到祖先追踪确实不如Y来得方便的多。所以当年严实博士他们的团队也通过了这个，追踪到了曹操、爱新觉罗等皇族后代的先祖。（当然目前这两个理论都是非洲起源强有力的支持，同时这两组数据也是支持我们的祖先从南而来的几率更大，所以某些理论我还是会一直反驳的。）——（再加一句，我看到评论区，为了引起不必要的误会我解释下，精子头部有高尔基体演变的顶体，尾部是乱动弹的线粒体鞘，但是受精的时候除了遗传物质都不进去，为了流畅度我没说全，我不知道为啥下面还有人“哦哈哈我看到你写错了我要给你批判一番”，心疼你。）

但是说到这个Y染色体，可绝对不是说你Y染色体和某某族群接近你俩就是啥亲戚了，举个栗子，按照非洲起源说，人类走出非洲时人数那是非常少的，生育这个东西就是神圣的，而不同的族群为了争夺女性资源，很可能胜利者会杀掉对方的全部男性而抢来女性资源，那么这个部落的后代基本都有着胜利者的Y染色体，尤其是因为早期人数少，部落融合的事情也是很正常的，没有几个民族全都有一个Y染色体，融合时代往往很早，所以从这一方面知乎上非常多的O3党也可以歇歇了。（不过我觉得这个我也是要负责任的。）

同时更不能把人类的染色体的一些代号滥用来代表人类的性状，就比如在蒙古族、满族也包括汉族中高频出现的C系列单倍型，和澳洲的很多土著是一样的，但是你肯定不能说这两位是一个人种吧。同样包括日本的土著多为D系列的单倍型，而藏南、印度安达曼这个也很多，这两个族群确实有千丝万缕的关系，但是绝对不能用我们俗称的有着大量D存在的“矮黑人”来代表日本土著，因为差异也是很大的。

图澳大利亚土著。

这个前面所说的所谓ABCDE的Y染色体单倍型代号，是大致根据突变的时间节点确定的，在非洲单倍体型最多的是A、B以及E，从这方面来讲，也是更为佐证了非洲起源论，尤其对于非洲来说，整个亚洲欧洲所有人加起来的基因多样性，可能都不如东非和西非的多，尤其是早期的人类族群，体态特征的多样性也是极其丰富的，大家也可以上网搜一下，不算基本是白人的北非，东非西非南非的黑人长相差异相当巨大，这也就是我为啥反对某些人利用民族主义来通过一些并没有什么严格论证的体态猜想来断定我们是哪里来的。

按照非洲起源论，其实10万年前甚至更早的时候，C、D这两个单倍群就走出非洲了，这群人也是最早到达亚洲的单倍群，不过可不是说这时候亚洲大陆只有这两拨人，且不说还没有灭绝掉的尼安德特和丹尼索瓦这两支，很可能还有我们不知道的类似人种（现在生物学已经证实确实有，但是没有化石出土），就算是晚期智人也是一定存在的，但是这些人的文明水平确实不咋样，发展的也不大还都停留在旧石器时代，而这些族群也在一起愉快的生活、融合、屠杀了好久。只不过后来大约7——5万年前的时候，一个单倍群——M168走出了非洲，这个族群的代号是F，这个父系可以算是后来绝大多数亚欧大陆人类的“亚当”了，所以这就像我之前说的，为啥非洲大陆内部的多样性都高于黄种人和白种人的多样性。所以从此就引申出了所谓的O3党，因为这个F后来又突变出一支K（M9），K里突变出两支——M175也就是大名鼎鼎的O，以及M207也就是欧洲的主体父系R系，分裂时间大约是4——3.5万年前，其实非常短，这两支在后来的扩张中无疑是成功者，因为他们大量抢夺了原来族群的市场，几乎占领了东南部的亚洲以及西北方向的欧洲。

所以无论化石证据再怎么探讨，最起码按照生物学，这个理论确实是站得住脚的，但是我这里说的仅仅是父系，根据mtDNA的测定路线也是可以基本重合的，不过我们要知道，就算你的父系是O，你的母系很可能有着各种各样族群的可能性，早期走出亚洲的族群，和所谓的O系其实有着大量的混血，这个很可能是决定了东亚人和西欧人的差异性的一个关键原因，因为欧洲在R单倍群（以语言学上的印欧语系为主体）到达之前，其实是发生过多次更新换代的，而现代生物学的测定中，东亚人的尼安德特、丹尼索瓦以及未知物种的基因，也是高于欧洲族群的，所以从这方面来讲，分别起源论是有道理的，但是你要是根据这个就强行说，我们的父亲祖宗绝对不是“非洲人”，那就很恶心了，我记得当年知乎还有个人专门发了个文批判我，说我因为姓安觉得自己祖宗是西亚中亚过来的，我们中国人就是“土生土长”的，甚至还给我举江西仙人洞的例子，我和他说了好久也没用，我觉得可能也就是越来越多的这样的人把我们搞的不友善的，扣帽子这个东西是一系列无理取闹的人最爱用的伎俩，因为在他们的灵魂里，事实必须服务于“主义”。

这次央视的这个纪录片，就是一种恶意引导，同时还有类似的——我们来看个例子。

随着非洲起源论带来的，是被很多人玩坏了的严实博士的一个论文，这篇论文曾说，中国人有5个“超级祖先”。有一些刻意宣传民族主义的人，可能会因为觉得单独起源说确实有点玩不转，就会转向这个理论的大怀抱。——按照“超级祖先”理论，这几个祖先一个是O3（M117）、一个是O3a3c（M134）、一个是O3a*（M324）、还有一个是O1a（M119）、但是最后却还有一个C3（M217）。

所以这么一看，有的人觉得这到底是不是就是我们传说中的五帝——黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜嘛，再加上据说李辉博士本来就爱开些小玩笑，所以这个东西就流传开来了。殊不知且不说这五个哥们本来就不一个时代的，就算按照这个说法，这五个超级祖先的分化融合时间也是相当之早的，可是到了我们的传说时代已经都是新石器时代而人类已经不少了，所以前面所说的“5个祖先论”并不在我们文明历史的研究范围，尤其是如果这么算的话，任何一个国家都很可能找出来自己的几个超级祖先，毕竟前面也说了非洲起源论是推崇始祖父系“亚当”、始祖母系“夏娃”的存在的。

不过事实上，现在汉族的主体成分确实是O3，只不过这个O3在东亚和东南亚的很多族群中都高频存在，如果按照历史来推算，周朝的皇族父系很可能是在渭河谷地（如今陕西关中）生活的O3单倍群，因为这个朝代确实对中国的历史影响巨大，周之前的商朝，按照先秦的传说是东夷人，而后来根据分子人类学和体质人类学的测定也确实很吻合，商朝的遗骨有着很大的多样性，其中有不少是如今的“东北类型”，而C3这个单倍群也在其中高频出现，商的“主体民族”，很可能是我们所谓的“老亚洲人”，前面也说了，如今的蒙古族、满族的父系也是这个单倍群居多，甚至可以说中国的历史，很大程度就是所谓“新亚洲人”和“老亚洲人”的争斗和融合。

周朝在武王伐纣之后，最大的一个政策就是分封子嗣，而随之而来的春秋时代，看似是诸侯之间的争斗，更为核心的是所谓“尊王攘夷”，尤其是春秋后期最后经过兼并发展起来的霸主，全都是原来的“边缘国家”——秦、晋、楚、越、齐、燕等，本来大多数诸侯国都是姬姓，但是“氏”这个东西一般都是以封地所取，父系传承，所以随着姬姓的爆炸增长，战国时期已经姓氏合流，才有了现在百家姓的雏形。这个过程很可能是O3单倍群成为后来汉族主体的很大原因，但是当年周朝为了安抚商朝的遗民，把纣王的哥哥微子启分封在了商朝的旧地（现在商丘），那个国家叫宋国。（其实我在别的文章写过，商朝的灭亡是毁于微子启一派和纣王的内部斗争和外部征服，所以不服从姬姓统治的很多，这也才有了后来周的制度。）商朝被称为“子姓”，而史书记载的孔子也是子姓，随着分子人类学的发展，如今山东曲阜孔姓的单倍体测定（侯伟光、李辉等对于曲阜孔姓Y-STR的分析），也确实如此——

孔子家族的主体是——C3（M217），这个东西其实是很多O3党非常不愿意承认的，当年我们嘲笑韩国某专家说是孔子是韩国人，而事实上韩国的这个父系单倍群确实非常多，同时也属于满蒙甚至一些突厥民族的主体单倍群（爱新觉罗家族C3b2b1*-M401，蒙古黄金家族推测C3*-M217“星簇”）。同时孔子家族还存在着Q1a1（M120），这个Q系的单倍群在美洲土著里特别多，更不是什么O3党嘴里的纯血汉人。（在历史上，孔家大多数时间都是受到各个朝廷的优待和保护的，但是南朝宋的的时候刘裕让孔家旁边的五户人家负责打扫孔林卫生，因此也改姓孔，没想到后来在五代后唐的时候这波打扫卫生的一个后代孔末趁着天下大乱杀了大量孔子后裔自称孔家世袭的文宣公，虽然在后来后周的时候被拨乱反正，但是这个被称为“孔末乱孔”的事件，很可能就是孔子家族出现Q1a1的一个很大的原因。）

扯得有点远了，所以话说回来，所谓中华民族五个祖先里面，还有这么一个C3，这个或许不是什么五帝，而很可能是一个“老亚洲人”。但你说孔子这个算是中国文化始祖的一个人物是啥蛮夷？有些人说汉化的孝文帝是外族、汉化的耶律、完颜是外族，却不觉得鲜卑化的高欢是外族，那孔子到底是什么族？中国在国家成型阶段的时候，确实注重血统论，因为主体民族本来就数量少的可怜，更谈不上什么文化扩张了。但是随着后来多次和其他民族的交流融合，文化认同成为了另外一个骨子里的东西，金日磾、孝文帝、高仙芝等等说不完的外族都是这个国家名垂史册的人物，同时许多民族主义者不歌颂大将军桓温、淝水之战的谢安，却去歌颂一个杀了无数胡人百姓最后还闹得慕容家南侵的冉闵，这样的例子数不胜数。

所以就如同在人类学里面存在的民族主义一样，把片面的信息和民族联系起来，并且烘托什么民族理论，是很给这个民族抹黑的。文化和武力足够强大的汉唐两代，却在武力征服的同时非常善于利用羁縻制度，而不是动不动的喊打喊杀，我们也更没必要以什么血统纯净、单一起源来引导民族主义，这东西是源于对于自己生产方式的自信，对于自己西征大宛北压康居的自信，对于自己文化优越的自信，鸦片战争以来，我们丢失了太多太多原来引以为豪的东西，我们一心想着复兴，却不知复过了头，一味的去追求那更为原始的血统论，而不是如同文艺复兴一样“再造一个民族”。

东罗马后期，由于西欧地区的民族思想以及内部政治不稳，作为主体民族的希腊人开始大搞民族排斥和纯净血缘论，巴尔干地区的斯拉夫人、保加利亚人开始大量叛乱，搞的本来以文化认同为自豪的东罗马帝国，在十字军东征中被攻破了坚不可摧的狄奥多西城墙，最终在奥斯曼突厥安拉胡阿克巴的叫喊和乌尔班大炮的轰击下灰飞烟灭，造成了不可一世的土耳其和日渐强大的西欧。狄奥多西城墙会倒塌，万里长城，也是会自毁的。

所以非洲起源也好，多地起源也好，都可以被看成是“同出异门”，相辅相成的。在哪里起源不丢人，历史不长也不丢人，你生活的每一分一秒都是历史。历史本来是让我们“后之视今、亦犹今之视昔”的，而不是装着这东西高潮的。看到一些东西，我们先不要被调动起来的情怀和激情控制，动不动就封圣或者开喷，讨论这个的时候，一旦加上了无关的煽动和扣帽子大法，那就可以先闭嘴了。

顺便说下云大说的弹幕问题吧，以B站为代表的网站弹幕，我就亲眼见过一个我很喜欢的UP主上传的很多印度人做菜的视频里，明明老爷爷很干净做的看起来也很诱人，就因为气候导致蚊虫多，下面一堆人大喊真恶心，阿三是不是刚擦完屁股就做饭了，我在东北玩泥巴等。一旦出来个日料又出现一堆“日本就是好”、“素质真高”等等。看的我直辣眼睛，而本题视频里的弹幕，那就更不要提了，中国才复苏没几年，一旦说到自己祖先来自非洲，就仿佛自己高贵的血统被玷污了一样，殊不知如果你去做个测试，会得到个让你哭笑不得的结果。

你说B站素质低？我看知乎有些时候也一样啊，但是好歹我评论区还是掌握在自己手里的，别怪我不友善，也不要妄图搞个大新闻把我批判一番。

说啥来啥，刚发出不到一天，然后呢，对，我要挂个人，谁让我不友善呢，不能只许你们给我搞大新闻么。

图就比如这个用户。

我在全文没有任何一句话断定孔子家族一定是C3，而是根据——

图这几位中的王传超和李辉在人类学研究里还算是很不错的吧。

全文在这次分析中，对于曲阜孔姓中17个Y-STR的分析中，得出的结论是——

图在这次研究中，C3-M217是个非常高频的存在，而文章中完全没否认Q的存在，尤其是孔家出现过各种各样的改姓、暴乱、入赘等等，其多样性是高的很的。

下面是这个论文的参考文献，当然了我还没说完。

严实博士根据自己严谨的治学观念，不敢论断孔子是啥单倍型，我在我文章里更不敢论断，原文明明白白写着孔子家族的这个单倍型占据大多数，但是其他的几个大群也都存在，只能推测孔子和可能是这个样子。

商代在古籍记载出自东夷，这个貌似在学界也是不争的事实，但是统治者是啥单倍型我是不敢说的，只能推测是老亚洲的可能性更大，而学界从来就没有“商朝下层是老亚洲上层是新亚洲”的理论，此人居心我不知，但是上来给我的人身攻击倒是很严重的。

我在文章说了无数次了，文化认同和族群认同相辅相成，老亚洲新亚洲本身也就是个很伪的概念，因为民族融合的事情太多了，一个所谓的单倍型也能让一些人气的攻击我，然后转移话题说我不友善。

那抱歉，在这方面，我很不友善，当然了，我当年知错不改的黑历史也是不少的，给大家答应个事，我最近要推出专栏——“安森垚的自黑小空间”，欢迎关注。不过我现在想想，我也不删某些恶心的东西了，甚至举报都不举报，留着这回复，这回复恶心我。不留着这回复，这用户恶心我。

不过按照你的理论啊，商人拿我当不了人殉，我可是“蛮夷”昭武九姓呢。

用我们哈尔滨人的话说，你这要在东北早挨揍了。

xu-chi-5 网友的相关建议:

本来在关毛的答案下写了个评论，但是感觉自己写一个答案才能让更多的人看到。

这里说的非洲起源说，指的是现代人都是在距今十万到二十万年前非洲的一群智人的后代。（当然，尼安德特人、爪哇人等等也都是来自非洲，但是他们走出非洲更早。）这一学说目前在学术界的地位已经远远超过“假说”了。

目前全球各个实验室、基因测序公司测了数百万人（单是美国的23andme就测了一百多万人），几乎包括了所有有名字的族群，包括所有偏僻小岛、亚马逊热带雨林的族群，所有男性和女性都能分别通过Y染色体和线粒体染色体追溯到十万到二十万年前非洲的祖先。

十几年前，人们通过线粒体DNA的比对，认为尼人与现代人之间没有基因交流。后来通过常染色体比对，发现尼人常染色体基因在除了黑人以外的人群中（也就是走出非洲的晚期智人后代，即高加索、蒙古、澳洲、美洲人）占1%-3%，但是尼人的Y染色体和线粒体基因还没有在现代人身上发现。

非洲起源说并不否认现代人的祖先和其他人种的混血，除了尼人之外，西藏、东南亚和澳洲人种基因中还有一小部分丹尼索瓦人的混血。尤其是藏族来自丹人的耐缺氧基因，因为对生存非常重要所以在藏族中富集了起来。但是不能否认现代人的基因主体来自十万年前左右的非洲，其他直立人的贡献非常有限（小于5%）。

如果坚持认为元谋人、北京人对中国人的基因有重要的影响，那为什么测了这么多中国人都找不到一点痕迹？

尼人主要分布在欧洲，现代人的祖先与尼人何时何地发生的混血，现在还不是非常清楚，最有可能在中东；丹尼索瓦人的骨骼标本发现在西伯利亚，但是根据百度百科，

从28万年前的金牛山文化，20万年前大荔文化、13万年前的马坝文化以及10万年前的许家窑文化等所谓的“早期智人”文化都由他们所创造。

你以为中国和全世界的分子人类学者不想从现代人的基因里再找出一种新的古人成分吗？这妥妥的CNS封面文章啊.

这张图片是各个人种之间的关系，现代人、尼人、丹人之间有融合。具体可以看Wiki页面：

Archaic human admixture with modern humans

再加一张Y染色体各个类型在世界的分布。Human Y-chromosome DNA haplogroup 没有尼人基因的是那些从来没有走出过非洲的群体如科伊桑人，而占据非洲大部的E是班图人，曾经走出过非洲，所以有尼人基因。

再说回来，承认中国人的祖先十万年前走出了非洲（而不是在中国独立演化几十万年到如今），是一件很丢脸的事吗？会影响民族凝聚力吗？承认炼铜技术、马匹和小麦来自西欧亚，会降低中国人的民族自豪感吗？美国除了残存的印第安人，其他全是近五百年来的移民，不照样建设出了世界第一大经济体？

所以说以我们目前的水平，完全可以多一点自信。

---

多谢大家赏光，补充我前一段回答女神王诺诺的一个答案，统共拿了四个赞，讲祖源和健康测试的：

现阶段基因检测技术处在一个什么样的水平？ - 徐驰的回答 - 知乎

GharaNacht 网友的相关建议:

我不认为十万年前有中国。

我不认为十万年前的如今中国的土地能被称为中国。

这个问题下多少人都不明白，人类的迁徙变化，和新石器时代以来人类的文明史，是两个时间“数量级“上的问题

这个论点是想把中国打造成一片土地，而不是一个文明国度。

把中国弄成了地理概念，讲述历史的时候，是想讲述这片土地的历史，而不是中国人，这个文明国度的历史。这和中国几千年来的叙述传统是不符的

言下之意是，他认为中国人起源于本土人类，比起源于非洲更加自豪。中国人起源于非洲，比起源于本土来得更可耻

这是什么好的倾向吗？中国作为一个正正堂堂的文明国度，需要构造这种文明诞生之前的联系？

明明十万年前没有中国，使中国变成中国的，是一万年以来，新石器时代的人类。而不是更早的什么原始人。这些原始人从哪里来，我并不关心，即使从非洲来，也没有必要觉得可耻。

严格来说，十万年前也是没有非洲概念的。如今的非洲人，和我们又有什么相似性？

再退一万步说，这个广西智人能够进入我们的视线，难道不是拜华夏文明扩张所赐？要知道先秦时期，广西明明还不是中国。（这和某些人想的不一样，有的人就认为十万年前一百万年前这个地方就一直是中国了！）

如果另一个平行宇宙，广西始终没有成为中国（打个比方，没有分裂国家的意思），那中国人就又不是本土起源了？这真是“薛定谔的中国人”啊

十万年前的人类究竟是哪里起源，居然还受到最近几千年来的文明活动的影响？

zhihu7474 网友的相关建议:

其实就是一个频道采购了一个节目而已

哪怕CCTV1，也就一台直通大内的红机，CCTV6应该是一台都没有，
你们根据CCTV6的节目推测上意还不如烤牛骨看裂纹更准确一点，
扯到什么钦点，御旨的基本就是媒体研究领域的民科，
能从CCTV6垃圾时段的一个纪录片看出国策，你咋不上天呢？

今天CCTV6有播神偷奶爸，小黄人，功夫之王，越囧，好汉三条半和绿里奇迹，
麻烦那么多民科给我普及下这里面隐患的复杂政治寓意，
会不会是说美国中国越南是未来的三条好汉？
还是以此讽刺特朗普TPP不玩了，越南很囧？
或者是绿里和台湾绿岛一样充满绝望和希望，美帝人民抗特朗普有望成功？

至于纪录片为啥这个观点，
更简单了，你要是有本事你去拍纪录片啊？
每年补助也就千万级，海外出口卖不出去，谁特别认真的做啊，
就是三流导演配实习生糊口的活。

像陈晓卿从拍第一部纪录片到拍舌尖用了多少年？24年，中间拿了无数奖项才能有能力有资金有团队干这事，即便如此，舌尖就没错误吗？一样有。

这个中国通史2016是奥亚传媒做的，100集。100集什么概念，你觉得会有庞大的团队真的去搜集资料吗？个人估计和做战术核显卡的团队水平差不多，其实从资金上战术核显卡资金更充裕。

会有这种观点，很有可能就是搜集材料时百度到了这种观点，在一看取景难度，算算出差成本，嘉宾邀请似乎也不难，就这样了~

真要是奉旨所做，起码也是《大国崛起》的配置吧，《大国崛起》承做方有中视传媒股份有限公司，出品人是赵化勇，全国政协常委、中国文联副主席，中国电视艺术家协会主席，原任中央电视台台长。

《中国通史2016》呢？出品人阎晓明现任中国电影集团公司副董事长，电影频道节目中心主任，曾任国家广电总局电影管理局制片处处长，广电总局总编室副主任，中国电影集团公司党委书记等职。

CCTV6的节目中心主任而已，圣意传不到他那，谢谢。连《舌尖》都是央视台长胡占凡，你们明白这中国通史的地位了没？

电影频道不能放电视剧，但可以放纪录片啊，100集就是凑时间的，你们想太多了，纪录片便宜，你采购100部电影新片版权试试，这就是个买卖，另外把意图隐藏在100级的纪录片里是不是傻，连开研讨会都开不了，你看大国崛起，12集，明白没？

评论里还说这是下面自行拍马屁的......

一个央视2线频道节目中心主任，突然脑子进水想拍拍上面马屁，不知道从哪个出租车司机或者什么消息灵通人士处得知，中南海里那位在人类起源这一问题上，不喜欢非洲一元说，而对多源说更支持，于是你处心积虑策划了一套百集纪录片，并在其中一集里加入了这一内容，以此博得圣心......从此升官发财走向人生巅峰......

这......你千万不要考公务员，没前途的。

最后送大家一个笑话看：

如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？的其他答案点击这里

1 2

如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？第1页