如何评价纪录片《中国通史 2016》关于中国人是本土古人进化而来的观点？ 第1页

这个问题背后不是学术性的争议，而是涉及到了意识形态的争议。

我国的历史教育一直有一些注重区分他们和我们，我们有历史上最古老的什么，最先发现了什么，我们拥有最强大的什么，这背后隐藏的是我们世界上最优秀，最强大，所谓的国家民族优越感。包括西方文明是受到中国文明引导发展的，所谓我是你爸爸这样的意思。

而文明西来说，包括人类起源论这些问题都隐藏的含义是我们并不比其他文明古老，优秀，我们并不是所谓文明的火种，反而可能是一个继承人。

另外我国的一些原始人类化石的具体时间上，也是有争议的。

其他关于吴新智等人的观点可以看一下这个答案。

这样钦定祖先起源会不会给人一种李森科的即视感。

55分钟之后补充：没想到这个问题火了，于是似曾相识的场景发生：无脑型小粉红来了，民科也来了，皇汉也来了。。。我是不是应该关评论？

其实啊，一开始我不仅是想到李森科，还想把这个纪录片的东西类比皮尔当人骗局。同样发生在帝国主义列强，同样是民族主义因素掺和古人类学的产物，同样是有违科学的原则。只是皮尔当人是学术造假而中国早期古人类是货真价实的存在(官方的宣传导向问题)，我觉得强行类比终究不(犯)妥(贱)，还是姑且不做过多解读。

没看过的童鞋先去看片~
【央视纪录片】中国通史【1080P】(3)_纪录片_科技_bilibili_哔哩哔哩弹幕视频网

“非洲起源多次走出理论”与“多地区多批次起源共同杂交进化理论”的交锋由来已久，学术讨论的范畴里可以有不同的声音。 但在一部央媒播出的历史纪录片里这样说，钦定的意思就太明显了了。

钦定的意思， 一方面可以解读为 高层授意 ，另一方面也可以解读为 央视主管的人授意 ，还可以解读为 广电部门授意 ，甚至 导演授意 也是可以的。总之，失去了客观中立性，有刻意引导舆论接受某个特定观点，就可以解读为钦定， 是谁钦定的不在讨论之列。

（我回复一位知友的私信内容)

纪录片的制作方只是知识的传递媒介，知识的来源则是纪录片采访的专家。比如中国通史在介绍人类起源的时候，就访问了 吴新智和高星 两位学者——可以看做国内支持人类本土起源学说的两大主力。

----------------

现代中国人起源与人类演化的区域性多样化模式_百度文库

更新世东亚人群连续演化的考古证据及相关问题论述_豆丁网

这些古人类学家与考古学家逐渐与分子人类学家形成了观点截然不同的两派。 前者认为DNA研究不能作为人类起源和进化的直接证据，只有化石才是最可靠的证据。显然，后者并不认同这一说法。 中国的古人类界与考古界之所有仍然有强大的本土起源情结，恰恰在于中国有着非常丰富的古人类化石。 影片中提到的广西崇左洞下颌骨化石就是一个 11万年前的早期智人化石 ，在 解剖学 上被一些学者认为与今日的现代中国人有一脉相承的关系。

-------------------

学术的争端我们暂时按下不表：真理总是越辩越明。到底是非洲单一地点一次性起源、还是非洲多批次起源多批次走出、或者是各地区从早期直立人连续演化到晚期智人，这里都不做讨论。

我们来看看这些弹幕。

-------------

少年时，记得有一次春节期间，一家人在席间无意把电视调到了赵忠祥老师主持的人与自然。那一期介绍了人类的非洲起源学说。当时家父一脸不屑：怎么可能是非洲起源，我们的祖先不可能是黑人。应声附和的还有舅舅。年少的我是生物学霸，遂据理力争。但这种家宴场合，与长辈的争执总是没什么卵用的。

过了许多年以后，看到了据说是国内制作水平最高的中国历史纪录片， 里面不仅钦点了本土起源学说，更是引来一群孩子们在弹幕上叫好。

学术讨论，如果涉及到民族、种族甚至政治的东西，就没法保持中立和公正了。这些弹幕， 恕我直言，几乎就是一群狂热的小种族主义分子，只是他们自以为是民族主义者。

至于弹幕解读出了什么，你可以觉得是小孩子们的中二言论，我解读出了一些比中二言论更深层次的一些东西，也是结合互联网近年怪现象的一些个人看法。 当下的国内，种族主义有没有抬头我不做评价，但民族主义强力抬头却是客观存在的。 而民族主义和种族主义，其实中间只隔了一层窗户纸。

（我回复一位知友的私信内容)

这他妈的就很尴尬了！

中国人经过三千年未有之变局，民族精神遭到腰斩，民族自信曾荡然无存。白手起家70年，一点点重建自信，结果道路自信和制度自信没有怎么建立好，却 不知道为什么弄出来一堆奇奇怪怪的东西 。有一些话说的深了在知乎会得罪人，我就说这个弹幕里的现象： 种族主义 。

历史的自豪感和民族的自豪感，并不是用现代中国人在这片土地上独立进化来建立的。 且不论这种观点科学与否， 在这种“理念”下建立起来的，是畸形的种族主义情绪。

更他妈尴尬的是，生长在90年代后期至今的年轻一代偏偏还很受用。
然后最他妈尴尬的是，央媒还在推波助澜。

我绝对不会管这个纪录片的说法叫客观：全篇使用“我们的祖先”概括山顶洞人之前的所有中国发现的古人类；用一集的篇幅来说本土起源说；给认可度更高的非洲起源说，以轻描淡写的“一种学说认为”代过。这个用意已经很明显了，本土起源说就是被钦定了，然后在CCTV6上播出，传递给全国观众。

把原本中立的学术研究钦定一个结论，拿来宣传；

把本来势均力敌的两种学派钦定一个拿来详细描述，对另一个一笔带过。

我不认为这是什么好现象

谢谢大家邀请，先给各位拜个晚年。

今天来说点非主流的东西。

先提一个基本的观点：科学是用来描述世界的，而非代替世界。所以，任何科学理论，都不敢自称自己绝对正确。

无论是人类走出非洲学说，还是多地起源学说，都一样。

央视这个纪录片你说纯粹扯淡，也不见得，据我了解，中国古人连续进化理论持有这一观点的学术界大有人在，尤其是在考古学里。

2016年7月，nature还撰写相关的介绍

【自然】中国正在改写人类起源学说----中国科学院古脊椎动物与古人类研究所

比如中国古人类学奠基人之一中科院古脊椎所的吴新智院士就是多地起源理论的著名支持者， 他从下颌骨化石的连续研究认为多地进化。

我不是做考古学的，所以关于考古前辈们的关于铲形门齿在考古上连续性的理论，我不敢妄言，但是，我认为前辈们的研究是很严谨的，也是我们未来需要考量的一个内容。

我今天来说点关于分子人类学的东西，希望能和各位探讨一下。

———— 第一，人类走出非洲，是否是定论？ ————

其实经常有人问这个问题，大牛们一样也会遇到这个问题，比如张亚平和金力老师，他俩是中国做人类迁徙最权威的人了，俩中科院院士，尤其是金力老师，更是全力扎根于分子人类学。

那么，他们是否认可人类走出非洲呢？

这句话，要看谁问，你要是个普通人，一定会说，是的。

但是你要是业内人士，那么，这里需要打个问号了。

严格的说：按照目前的分子人类学证据，支持人类走出非洲理论。

很多人把这个大前提丢了，所以就容易引发分子人类学派和考古派之间的纠纷。

———— 第二，待定的分子人类学 ————

其实，人类走出非洲理论，是个很新的理论，是1987年才提出的。

核心理念，【通俗的】解释是：早期人类是自由扩散的，那些出现越古老的突变，应该分布的范围越广。

比如，你奶奶身上的某个突变，理论上扩散的范围要比你母亲身上的某个突变扩散的更广。

然后我们就可以以此倒推出来。共享的越多的单倍型，应该是越基部的。莲花沟子特有的应该比较晚，而铁岭人共有的应该早些。

（虽然不排除有些人发生了特殊突变出现了返祖现象并传给后代，但这种相比于遗传应该是小概率事件，但who knows？）。

我在这个答案下对这个内容有一些论述。

‘’进化论（演化论）为什么是正确的？ 有什么依据吗？

1987年美国遗传学家Rebecca Cann等于在《Nature》上发表了文章《Mitocondrial DNA and Human Evolution》，奠定了“非洲夏娃学说”， 怎么做的呢，就是用线粒体基因组 他们对来自全世界各地区共计147名妇女胎盘细胞的线粒体DNA全序列进行分析，结果显示所有个体的 mtDNA单倍型的系统发育均显示出非洲的根，即所有非洲个体均可划分到最古老的支 L 中，而 L 支所衍生的 L3 支系则囊括了部分的非洲个体以及其他各大洲所有群体的 mtDNA 单倍型类群。其中由L3支系所衍生出的所有非洲以外的 mtDNA 谱系可分为M 和N两大支系。N支系包括了所有西部欧亚特异的单倍型类群(H、I、J、K、T、U等)，东亚特异的(A、B、R9、N9 等)单倍型类群以及大洋洲特异的 P 单倍型类群。M 支系下游的谱系分布在东非(M1)、南亚(M1-M6)、大洋洲(Q/M12)和东亚(C、D、G、M7、M8、M9 等)的人群中。 大体上，是这样一个分类图

随后，我们对Y染色体的研究，也支持这个理论。

换句话，我们从基因追溯的角度，认为，我们的源头在非洲。

细心的人，一定会发现一个问题，这是间接证据，而非直接证据。

我们的理论依据是否有问题？我们计算年代的算法是否有问题？

其实我们的分类是有一丢丢小问题的

———— 1是对单倍型的分类目前还比较原始 ————

这个没办法，精力有限。光线粒体就16569长，我们大部分时候是盯着其中的一小段来看。而其他的内容，没精力，事实上按照ATGC这四种排列的话，线粒体理论上有4^16569的可能性。

很多时候，我们在做线粒体的时候，会遇到一些新的突变，但是由于无法划分到单倍群里，所以就不考虑了。

未来，随着数据更大，算法更好，是否会重新让线粒体DNA的统计发生根本性的改变，不排除这种可能。

更别提Y染色体这种千万级别的DNA分布，那个分布简直是天文数字。

当然了，这并不代表我们目前就是错的，科学是基于现有知识体系来构建的。

———— 2，对年代的计算存在很大的争议 ————

分子钟的出现，是一种理论化的过程，我们认为我们的碱基替换速度是比较恒定的。这个理论最早在血红蛋白中搞出来，后来中性进化理论也支持。

但是，这是一种模型化的结果，事实上，是否存在大规模的事件来影响这个时间呢？我认为是存在的。

大家如果经常关注这个领域的话，会发现两篇文章在时间算法上打架是很常见的事情，甚至会出现一个7万年，一个4万年这种差异。

目前大家都知道生物学意义上的亚当和夏娃，全人类都是他俩的后裔，然而，二者年龄差异很大，夏娃大概距今15万-24万年前，而亚当是距今约5万-11.5万年前。

换句话，亚当和夏娃其实不认识。

不过2013年吧，又有人用新的算法，认为二者年龄存在重叠区，这下可能成了同龄人了……

先有亚当还是先有夏娃？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思

———— 3，采样的问题是核心争议 ————

我们目前的技术和精力限制，依然停留在选择典型样本的过程，这就意味着，我们在做全人类起源的时候，其实是抽样结果，大家都被代表了。比如，我之前提到过，中国人一般用主体民族汉族为代表，那么，一些少数民族会在大的分类中排除掉（当然有做少数民族的哈）。汉族分为北方汉族和南方汉族，北方汉族是选择北京为研究地。

这里就有个大问题了。

一个是民族身份的认定问题，一个是样本典型性的问题。

（古人类研究中的世界分布示意图）

也许，你就是那个例外中的例外，只是我们没采集到。

事实上，理论上，在我们未能把人类的线粒体DNA和Y染色体检测一遍之前，我们无法肯定“全世界现存人类的祖先来自于非洲”

我给大家举个例子。

比如2010年吧，华大发了篇science，做的是藏族的，他们测了50个藏族个体，包括92%的编码基因序列，平均深度18X。确定了基因显示特定种群的等位基因频率变化，很可能代表对高海拔的适应性。最强的自然选择信号来自EPAS1的发现--一种参与应对缺氧反应的转录因子。

他们得出的结论是什么呢？

最合适的模型表明藏族和汉族在2750年前分支，汉族人口从一个小数量增长，而藏族人口从一个大数量收缩。

要知道，这个结论是非常颠覆性的，2750年前，也就是春秋时期的时候，汉藏才分离。

当时这个研究在国外还是非常的火，因为外国人嘛，喜欢把那块地方拿出来，所以这篇文章，非常的政治不正确，尽管也发在了science上。

不过，后来，其他的研究却否定了这种看法。华大这次研究，可以说是一个较为不严谨的研究，他们做的是“两个海拔都在4300米以上的村子的50个没有亲属关系的个体。”，而且用的是芯片办法推测的2号常染色体的基因年龄。

事实上，有着严格的考古学证据认为藏族走到青藏高原上的时间点不是上述的。

反正这就是笔糊涂账。

———— 4，古人类研究中的bug ————

今天大家开口闭口的尼安德特人之类的，他们是一个曾经活跃于欧洲大陆的民族，后来被来自非洲的现代智人取代了。

这一进程被很多人周知，今天我们的基因组中依然存在部分尼安德特人成分。

随着对古人类的研究，我们对那个时代的基因混合有了更多的看法。

然而，细心的人会发现，古人类研究中，占据世界近一半人口的亚洲是缺席的。

这是目前做古人类的世界主流研究，大部分集中在欧亚大陆西部。

这不科学！

我想原因除了对亚洲气候本身不适合保存DNA外，研究实力的差异也是巨大的。

在国际上，我们做这个领域的主要中国人之一是付巧妹，她是在德国马普做研究，做的是尼安德特人的研究，发了不少大文章。

前两年，她回国到中国科学院古脊椎动物与古人类研究所开始做亚洲古人类， 古脊椎所还有大量古人类骨骼，还没有做过DNA采集。

付巧妹经常被问到为什么离开西方回到中国。她回答说：“我对中国和东亚发生过什么很好奇；我觉得是时候回来了。 期待她的新作。

那么，我们未来会不会找到一个中国的“尼安德特人”？这个古人类可能是尼安德特人的同龄人，甚至更老，他们在中国人的基因中印迹了一部分，我认为可能性非常大。

毕竟古人类在世界游走的时候，到处放屌，人类和古人类混杂是非常常见的现象。

生物进化史上人类有没有发展出亚种？ - 李雷的回答 - 知乎

———— 分子人类学还是一门新兴科学。 ————

这门学科起步晚，进了21世纪才开始蓬勃发展，所以，大家要呵护这朵娇花，多一些等待。

再给大家讲个故事。

今天我们都知道现代人体内有部分尼安德特人基因。

然而，这个基因分布其实是不均一的！东亚人比欧洲人还多！

这就怪哉了，我们根据分子人类学推断，人类走出非洲，首先应该和尼安德特人约炮，然后才扩散到了世界各地。

从地理距离上，欧洲明显比亚洲要更近一些，扩散到欧洲也更容易一些，基因证据也支持这一点（事实上，尼安德特人也是欧洲发现的）。

那么问题来了，既然先到欧洲，那么按理说欧洲人这个成分应该更高才对啊。

或者，难道欧洲人生的快，导致传代更快，所以被快速稀释了？比如欧洲人从非洲那一辈算起，已经传了5000代，东亚人传了3000代？所以才会导致东亚这些尼人基因更加集中？

如果那样的话，欧洲人见了亚洲人得喊祖宗了，而且还是货真价实的。

当然，这不是真的了。

2016年初，science发了一篇文章为大家解了这个惑。还得感谢那些做进化的大牛们，玩了一堆模型，最后得出：欧洲人尼人基因少的缘故，不是因为传代快，而是因为他们把尼人基因排斥了。

因为尼人基因真的有很多不好的成分。 抑郁症、过敏、皮肤损伤、血栓、尼古丁成瘾、营养失衡、尿失禁、膀胱疼痛、尿道功能失常等等 ，这些都是尼人带给我们的痛苦，几乎从头到脚。

而这些不利于我们生存的基因，自然要经历选择，于是逐代排除，最后越来越少。

那为啥亚洲人就排除的慢呢？

你问我，我也不知道，也许是因为亚洲更适合人类生存，毕竟人类文明重要诞生地之一就在西亚那一块，所以这些基因选择压力就小了些，一直保留。

但是未来，肯定会越来越少。

所以，你看，这个内容就是一个短时间内改写了生物学历史的一个研究。

————一个小问题————

你们觉得人类传播是什么样子的呢？

是左边的这种呢？还是右面这种呢？

可以移步这里去了解下

Racimo F, Sankararaman S, Nielsen R, et al. Evidence for archaic adaptive introgression in humans[J]. Nature Reviews Genetics, 2015, 16(6): 359-371.

以上说了很多内容，其实都是些外围证据，我想表达的是：

按照当前分子人类学的证据，我们认为现代人祖先来自于非洲。

但是随着对亚洲尤其是中国古人类的研究以及更多的人类基因的检测，我们可能有一些新的发现，比如发现一个像尼安德特人一样中国独有的“山顶洞人”成分，我对此保持乐观。

关于人类起源，还是让子弹飞一会儿吧。

部分引用

关于藏族的

Yi X, Liang Y, Huerta-Sanchez E, et al. Sequencing of 50 human exomes reveals adaptation to high altitude[J]. science, 2010, 329(5987): 75-78.

Chen F H, Dong G H, Zhang D J, et al. Agriculture facilitated permanent human occupation of the Tibetan Plateau after 3600 BP[J]. Science, 2015, 347(6219): 248-250.

关于古人类的，喜欢的可以去看一下这个综述

Slatkin M, Racimo F. Ancient DNA and human history[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016, 113(23): 6380-6387.

关于尼人带给人类不愉快的研究

Gibbons A. Neandertal genes linked to modern diseases[J]. Science, 2016, 351(6274): 648-649.

关于nature中国人改写古人类研究的报道

How China is rewriting the book on human origins Nature 535, 22–25 (14 July 2016) doi:10.1038/535218a

让我们来看一看我党前任主管意识形态的肠胃是如何硬点中国人类起源的（加粗黑体是我加的）：

前不久，笔者有机会到河北张家口市的阳原县实地察看了泥河湾遗址。泥河湾遗址位于桑干河河谷，这一带现在属于黄土高原边缘地带，沟壑纵横。但在远古时期，这里曾经是一个巨大的湖泊，森林茂密，生活着包括大象在内的许多动物。从1924年开始，一些中外古生物学家、考古学家在这里先后发现了80多处早期人类活动遗址。特别是2001年，在泥河湾马圈沟遗址，首次发现距今约200万年前人类进食大象的遗迹，引起学术界极大关注。虽然目前尚未发现200万年前的人类化石，但这里地质地貌环境适合早期人类生存，人类活动遗存比较集中丰富，具有重大考古价值和学术价值，有待于进一步深入发掘和研究。 在人类起源问题上，长期以来存在两种观点：一种是一元中心说，认为人类最早起源于非洲，然后向世界各地迁徙；一种是多地起源说，认为不同人种分别起源于不同地区。目前主流观点倾向于前者，认为人类发源于非洲。这一观点，是达尔文1871年首先提出来的。进入20世纪后，在东非大裂谷发现了200万年左右的完整人类化石，随后又陆续出土了大量早期人类化石，这些化石构成了一个比较完整的演化体系，由此奠定了非洲起源说的主导地位。
笔者既不懂考古，也没有研究过人类学，只是在学哲学、用哲学的过程中，做了些肤浅的思考。围绕生物进化问题，中外先哲有不少论述。严复在译著《天演论》中提出了“物竞天择”的原理，认为一切生物都是在优胜劣汰的竞争中演进的。达尔文提出了生物进化论，认为物种进化是自然选择、适者生存的结果。法国生物学家拉马克提出了“用进废退”法则，认为动物器官经常使用就会得到充分进化，不经常使用就会逐渐退化甚至被淘汰。恩格斯在批判继承达尔文生物进化论的基础上，提出了“劳动创造了人本身”的著名论断。唯物辩证法认为，多样性是世界的本质属性，是世界发展进步的内在动力。从哲学角度思考，笔者认为多地起源说更符合辩证法规律。特别是运用上述理论分析中国人与其他人种在进化过程中身体特征的差异，中国人应该属于进化较早的人种，中国应该也是人类重要的发祥地。主要有这么几个现象，提出来就教于方家： 首先，从毛发的进化和退化来看。恩格斯在《自然辩证法》中讲，“有机物发展中的每一进步同时又是退步”。人类学研究表明，早期类人猿都长着浓密的毛发，其功能主要是御寒。随着不断进化，人类文明程度逐步提高，渐渐知道羞耻，开始用兽皮、树皮等来遮羞，然后进一步知道服饰的御寒和装饰功能。在这一过程中，毛发的御寒功能逐渐被替代，退化速度加快。由此可以推论：毛发退化越彻底的人种，进化程度可能越高。现代人中，白色人种体毛最盛，黑色人种其次，棕色人种再次，黄色人种体毛最弱，而中国人又是毛发退化最彻底的民族。因此，中国人应该是进化较早的人类种群。当然，中国人中也有少数体毛较多的人群，这很可能是多民族融合的结果。 其次，从臀部骨骼的变化来看。我们观看马戏团表演时会发现，熊、马等动物用两条腿走路时臀部就明显后翘。远古人类也是如此。解剖学研究也表明，猿类的骨盆长，耻骨不愈合，盆口向外开放，臀部外翘。人类从爬行到站立行走，身体发生了90度的方向转变，极大地改变了主干骨骼的受力方向，使得臀部骨骼、胯骨逐渐内敛，不再后翘，从而站立得挺直自然。由此可以推论：臀部收回得越彻底的人种可能站立行走越早，臀部翘得越突出的人种站立行走越晚。相对其他人种，中国人臀部比较平。［注1］因此，中国人应该属于站立行走较早的人种。 第三，从四肢的变化来看。动物四肢的长短和比例，是在长期适应生存条件变化过程中，通过代际遗传逐渐形成的。古猿生活在森林之中，需要攀援、跳跃，因而前肢发达，明显比后肢长。随着类人猿来到平地，借助工具进行劳动，逐步解放了前肢，就使得前肢渐渐退化变短。由此可以推论：上肢短的人类种群可能比上肢长的人类种群进化得更早。现代人上肢总体上都比下肢短，但不同人种上下肢比例不同，黑色和棕色人种上肢与下肢比例最大，白色人种其次，黄色人种比例最小。［注2］因此，中国人应该是在远古时期更早地脱离树居生活的种群。 第四，从嗅腺的变化来看。在从哺乳动物进化成人类的过程中，身体腺体也在随之发生变化。在动物阶段，腺体主要是一个信息系统，分泌气味用于识别群体、寻找配偶、确定领地等。我们在动物园里看到的狼、狐狸，气味都很重。随着不断进化，人类逐步学会使用语言来交流信息，腺体的原始功能就逐渐退化。嗅腺就是一个最典型的例证。由此可以推论：嗅腺越少的人类种群可能进化得越早。据有关资料，汉族人有腋嗅的比例为4%左右，而西方人、非洲人则远高于这个比例。因此，中国人嗅腺退化应该比其他人种更早更彻底。 第五，从胃和嘴的变化来看。在漫长的人类进化史上，火的使用是一次具有重大意义的飞跃，这至少给人类带来两大变化：一是胃功能的变化。早期生食阶段，要求胃功能必须强大。随着火的使用，人类可以吃熟食，更容易消化，胃功能开始不断弱化。由此可以推论：胃功能越强大的人种，用火的时间可能越晚，从茹毛饮血中走出来的时间可能越短。西方人吃牛排一般都比较生，而中国人吃生、冷、硬的东西就受不了，胃的功能退化更多。二是嘴的形状变化。在生食阶段，食物粗糙，口腔咀嚼负担重，所以牙齿比较多，嘴也比较突起。吃熟食后，食物精细了，牙齿数量有所减少，嘴的形状逐步趋于扁平。相对其他人种而言，中国人嘴更扁平。因此，中国人应该是学会用火较早的人种。 以上这几个方面，是笔者通过日常生活的观察比较，运用辩证法理论所作的推论。中国人和其他人种身体特征的这些差异，应该讲，是在长期自然选择和演进过程中形成的，是人类进化的历史标记，是生物学上的客观存在。从这些方面来推导，中国人应该是进化较早的人类种群；中国即使不是人类起源最早的地方，起码也是发源地之一。当然，科学的结论需要以事实为依据，需要人类化石的考古发现来支撑。目前，泥河湾地区尚未发现200万年前的人类化石，但不能因为尚未发现就否定其可能存在，因为化石的发现带有极大的偶然性。近年来，在重大基础设施建设过程中，往往伴随有重大考古发现，而泥河湾地区一直没有开展大的土方工程。中国开展人类考古研究还只有短短100多年时间，而在这100多年里，先是沦为半殖民地半封建社会饱受列强欺辱，后来又是连年军阀混战，根本不可能进行大规模考古发掘。新中国成立60多年来，中央高度重视考古事业，特别是近些年来，随着我国综合实力不断提升，国家逐步加大对考古发掘和文物保护的投入力度，可以相信，只要进一步加强组织领导，投入更多的人力物力，完全可能在泥河湾考古研究方面出现重大突破。因此，笔者对在中国发掘出早期人类化石充满信心，对中国也是重要的人类起源地充满信心。(永 春) 注［1］有关研究结果表明，白种人臀围较大，且较上翘，侧视浑圆；黑种人臀围较小，臀部上翘，侧视极为后凸；黄种人臀围大而下垂，侧视扁平稍回凹。（见乔玉成：《进化·退化：人类体质的演变及其成因分析——体质人类学视角》，载《体育科学》2011年第6期。） 注［2］据相关资料对不同人种四肢比较研究显示，白种人四肢较长，粗细适中，腿部长度≥上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度=身高；黑种人四肢很长且细，腿部长度＞上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度≥身高；黄种人四肢短且粗，腿部长度＜上身长，手臂伸展，左右手中指指尖长度≤身高。（见乔玉成：《进化·退化：人类体质的演变及其成因分析——体质人类学视角》，载《体育科学》2011年第6期。）

[大家谈] 永春：关于人类起源问题的哲学思考

我认为，复旦大学的金力教授为我们应该如何看待现代人非洲起源说做了很好的榜样。

一开始，金力是倾向于多地区起源的。

然后金力团队做了一系列的实验。首先用y染色体研究得出，不同人种之间的共同祖先距今时间大概十四万年的结论，然后又反证出东亚各地的人类的基因来自非洲。

那么金力教授是如何看待这个难以置信的研究成果呢？

纪录片名称：BBC《神奇的古人类旅程》