阿拉伯人基因；可采信的分子人类学中文著作和论文有哪些？ 第1页

谢邀

严博的答案高屋建瓴，答得非常好，他可是知乎上做分子人类学的大拿，我这里作为一个业余爱好者稍微的补充几句。

首先就像严博所言，说“西藏基因”、“汉族基因”这种严格意义上是错的，因为你无法定义什么是汉族基因或者西藏基因，什么是汉族基因，人类一共46染色体+线粒体，2-5万个基因，这都是全人类共有的。

甚至你再深入一点，你会发现，基因是什么都是个问题。

但是，对于外行人，你不能指望他天天说什么外显子内含子之类的，这是不合理的，也无济于事。

所以，大家都会说，这是基因，公司会说，这是基因检测（其实大部分是SNP扫描），当然，学界也会这么用（gene这个词本身就是学界提出的）。

其实这是一种人类认识事物的简单办法，就是借助已有知识去理解，所以就会出现匹萨是个大馅饼的现象，简单粗暴，却不失道理。

对于基因的认识也是如此，就像大家命名原癌基因一样，myc基因，这个基因本身编码与细胞周期调控有关的核内DNA结合蛋白。通过这个作用我们可以明显看出，人家明明是个正常的基因，属于很标准的管家基因（大概约等于必备基因），毕竟是细胞周期嘛。但是在癌症中，这个基因突变，导致细胞周期紊乱，无限繁殖，所以我们就把它当做原癌基因。

类似的如果一个基因的某类突变分布在某个群体特别多，那么，大家就会形象的把这个基因命名给这个民族。

就像当年Blumenbach命名人种的时候，根据他的认知，选择几个地方命名

高加索人种，即白色人种，主要分布在欧洲、西亚等地

蒙古人种，即黄色人种，主要分布在中亚、东亚等地

埃塞俄比亚人种，即黑色人种，主要分布在非洲、大洋洲等地

美洲人种，即红色人种，主要分布在美洲

马来人种，即棕色人种，主要分布在东南亚于被亚阿尔泰民族

但是，即便按照当时的办法，比如白人，为什么选高加索而不选日耳曼或雅利安呢？要知道b大还是德国人……

当然，今天，人种学说已经被放弃了，有政治的原因，也有生物学的原因（黑人如果是非洲人的话，其实他们群体内的差别远超过了黑人和白人的差别，类似的，印度黑人和非洲黑人黑起来有的一拼）

毕竟生物学的命名，很多都是谁先谁来，所以有各种奇葩的名字，比如华莱士飞蛙。

小结：这种叫法不科学，但是很普适。

其次，解决了上述命名的方法后，接下来说一下人类的基因分布。

一般情况下，划分人类分布有两种办法：线粒体和Y染色体（为什么不用其他47条染色体呢，这得问孟德尔和摩尔根）

根据这二者，科学家计算出了人类走出非洲理论，还发现，人类的共祖亚当和夏娃（两个人不是同一个时代的，学术界对于二者的先后还在争吵，比如之前的研究提示“亚当”和“夏娃”分别出现在约5万-11.5万年前和15万-24万年前。而2013年的science又说“亚当”出现在12万-15.6万年前，而“夏娃”则出现在9.9万年-14.8万年前）

于是就可以根据各个地方人群的区别来划分人类，就是你看到的这个图

怎么划分的呢？

以Y染色体为例，很多位点会发生突变，我们认为，分布越广的突变，出现时间应该越早（这样才可以全球扩散，出现的越晚，只能属于部分群体特有了）

比如严博的文章，发现汉族三个超级祖先分别在5-6千年前。下图中越早的越靠前。

这是线粒体的分布。

想看详细推论过程的到这个答案

具体看下来，所有非洲个体均可划分到最古老的支 L 中，而 L 支所衍生的 L3 支系则囊括了部分的非洲个体以及其他各大洲所有群体的 mtDNA 单倍型类群。其中由L3支系所衍生出的所有非洲以外的 mtDNA 谱系可分为M 和N两大支系。N支系包括了所有西部欧亚特异的单倍型类群(H、I、J、K、T、U等)，东亚特异的(A、B、R9、N9 等)单倍型类群以及大洋洲特异的 P 单倍型类群。M 支系下游的谱系分布在东非(M1)、南亚(M1-M6)、大洋洲(Q/M12)和东亚(C、D、G、M7、M8、M9 等)的人群中。

如果跟地图对应上，就是长这样。

左下角的英语题主不妨对照字典查一下，比如HA是Han Chinese（中国汉族），JP是Japanese（日本人）

小结：这里就是大家常见的人类分布图，具体各个国家和民族，看自己的研究进展了。

第三，这样划分有问题没？

有。

第一，这个明显取决于采样结果

由于我们不可能把70亿人全检测了，所以就涉及到了一个抽样调查问题。

理论上，抽样也可以代表人类分布，但是毕竟这是个现实问题。哪个国家有钱，有科技，那么他就会做的很好（比如很多小国家至今都做不了这种研究，都是和我们合作一起）。

就像当年做千人基因组的时候，全人类选1000个人检测，均到中国其实很少（就像世界杯为什么只给亚洲几个名额），中国人选择了北方汉族和南方汉族和西双版纳傣族（这个民族在东南亚广为分布），其他民族一概不取，后来才不断的补充了数据，再进一步，北方汉族只选北京为抽样地。

第二、局限的概念

这种概念容易让人产生误解，比如某个基因在汉族中主流，然后其他民族中也有，于是我们就说，哈，你们是我们汉族的后裔……（这种理论还真不少），其实谁先谁后还不一定呢

第三，相关性和因果性

这个不多说了，夏天吃冰棍的人多，夏天淹死的人多，吃冰棍会淹死……

诚如严博所言，基本上，如果详细写书的，没有！

你要不修炼你的英语，要不被动接受别人的灌输。

最后推荐几个可以学习到类似知识的地方，他们真的很勤快哈，比我强多了！

我有几个关于分子人类学的帖子，感兴趣的可以去看一下，预警：错了不负责，我是外行！

ref.

Atkinson Q D. Phonemic diversity supports a serial founder effect model of language expansion from Africa[J]. Science, 2011, 332(6027): 346-349.

Ke, Y. H. et al. African origin of modern humans in East Asia: A tale of 12,000 Y

chromosomes. Science 292, 1151-1153 (2001).

Yan S, Wang C C, Zheng H X, et al. Y chromosomes of 40% Chinese descend from three Neolithic super-grandfathers[J]. PloS one, 2014, 9(8): e105691.

Poznik G D, Henn B M, Yee M C, et al. Sequencing Y chromosomes resolves discrepancy in time to common ancestor of males versus females[J]. Science, 2013, 341(6145): 562-565.

哎呀，一不小心又用了地图和学术界，喷子们赶紧来啊！

你可以先看一下我之前寫的博客，

，裏面有一些概念性的澄清。所謂“西藏基因”、“印度-斯里蘭卡基因”都是很不正確的稱呼。

眞要一篇篇去翻文獻也是比較費勁的，恕我時閒有限，無法幫你去找這些資料，但至少英文維基百科（例如

）還是總體可信，且一般會列出各數據的原始出處的。

中文著作。。。目前分子人類學方面的中文科普眞是不多。硏究者發的學術文章基本都是在國外雜誌上發的英文文章，因爲這是生物口評價硏究人員的基本唯一標準，做科普的時閒有限。我的博客《人類學雜記》你湊和看看吧：