百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么公知现在越来越难混?公知未来的发展出路又在何方? 第1页

  

user avatar   chang-kai-shen-32 网友的相关建议: 
      

这是大环境和小环境共同作用的结果。

之前在其他答案中写过大环境的作用:因为中国的发展和进步。

本答案打算从小环境的角度来写一下这个问题,即公知群体自己的失误。


抛开以“天堂”、“来世”这种现实中无法兑现和验证的许诺来吸引信众的宗教不谈,只要是政治性的意识形态,要赢得民众市场,往往需要解决两个问题:

1、以自己的理论,向他们解释现实,要能解释的通,至少能貌似解释的通;

2、基于现实中存在的问题,给社会开出有效的(至少是貌似有效的)解决方案。

只有两条都能较好满足,大众中才会有较高的比例会认同你的政治主张、意识形态和观点,觉得你这种意识形态是值得追随的,至少是在精神上值得认同。

而其中最重要的是第一条。


从上世纪八十年代以来的几十年,公知为什么能处于攻势,一个直接原因是理论和现实拟合的比较好,至少是貌似比较好。

1、解释现实:现在打开国门了,发现中国比外国差这么多,这是一个现实。怎么解释它呢?因为中国不民主不自由啊。你看看,外国自由民主,所以外国自然经济也就好,人家垃圾堆里都有不用的旧电器,我们这边买个彩电还要托人。这么大的物质差别摆在眼前,难道还不能体现出我们的制度有问题吗?

2、开出药方:走多党选举的路子,我们自由民主了,我们和西方做朋友,自由世界自然也就会对我们好,我们不就能富起来了吗?


为什么公知现在形式不太妙了呢,一个重要原因是因为理论解释现实越来越吃力,越来越费劲,越来越需要打上各种补丁。而论述越复杂,越需要绕弯才能讲清楚、引发共鸣,在大众中的宣传效果就越不理想。


你说中国社会的种种不如意的现实是因为没有民主自由,可是像印度这样世界上最大的民主国家怎么糗事连连呢?怎么解释现实中一个国家的社会发展状况,和这个国家的经济水平高度正相关,而和是否采用“民主自由”的政治体制的相关度并不高呢?

按理说,中国专制不民主也不自由,肯定是该随着苏联一起完蛋才对,现在不但没完蛋反而成了世界第二大经济体,在军事、科技、经济、民生、国际影响力方面还蒸蒸日上,西方却隐隐然显现颓势。你这怎么解释呢?


按理说,苏联崩了俄罗斯民主了,那就成了西方的民主同盟军,为什么西方并没有善待俄罗斯反而是往死里坑呢?


危机也是转机,其实如果公知群体应对得当,未必会有现在这么糟糕的状况。


公知群体自上世纪八十年代以来就一直在舆论上打的是顺风球,自认自己掌握真理,而且民众支持我们的理论,只是被公权力打压导致无法上台罢了,大概从来就没想过某一天居然还能在民间舆论上处于下风这回事。因此自从2013年之后互联网舆论转向开始,公知群体完全缺乏思想准备,一下子被打蒙了,进而做了很多愚蠢的反应,而这更导致了公知被市场加速抛弃:


1、讳疾忌医,僵化自傲,拒绝反思


公知的意识形态来源于西方世界,是一种舶来品,而公知群体又把它奉为神明,不敢也不愿意去做类似于“马克思主义中国化”的工作,那这自然导致在局势不利的时候难以自我调整,出现僵化不接地气的问题,就像博古李德那样。


如果理论和现实出现差异,按理说,应该首先要做的是检视理论出了什么问题,应该修改理论以使之符合现实,这样才能延续理论的活力。福山至少做了这样一个榜样。


但对于中国公知群体而言,大概是出于“新皈依者的虔诚”吧:我们从自由世界学到的理论是神圣没有错误的,是历史的终结。所以,那必然是现实出错了——这些都是假的,骗不倒我!


所以,印度、俄罗斯,亚非拉一众国家,这些都可以“不是真正的民主国家”——当然,不排除在其他论述中又是了。

所以,中国的发展一定是假象,是不可持续的,即将要崩溃的,现在不崩溃将来也会崩溃

所以,中国出现的问题,一定是体制问题,西方国家出现的问题,不能说是“民主”的问题。

所以,当西方媒体渲染中国威胁的时候,这一定是中国政府花钱买的版面,中国不可能这么厉害的。


问题是,不管你打的这些越来越弯弯绕的补丁在未来是否真的能验证,但至少现在,是和事实越来越脱节的。 而在外人看来,你的病症都找的有问题,又怎么能相信你开的药呢?


公知群体几十年来天天让别人反思,甚至一件小事就上纲上线让整个民族反思,但自己势头受挫,却几乎很少反思。错都是别人的,都是外部环境不理解我,都是被别人打压,就我是没错的。


2、反应迟钝,自我捆绑,自食其果


公知之前一个解释现实的重要武器,就是西方社会的发达。而西方社会确实比中国发达,所以,他们就把这种发达解释为体制所致,把西方的社会状况和“自由民主”做绑定,打包推销——你想让中国也成为那么美好的世界吗,那么就复制他们的政治体制吧。


接下来公知们又发现港台也比大陆发达,于是又继续把港台的繁荣和“自由民主”做绑定。

然后还想继续扩大战果,绑定印度、东欧这些国家,以营造“中国倒数第二朝鲜倒数第一”的氛围,尝试之后发现不太给力,总算没绑上。


尤其是对“华人世界的民主典范”台湾,由于其对于大陆特殊的政治意义,更被公知看重。而台湾几十年来发达的经济,较为成熟的社会,也被公知们和“自由民主”做了因果关系的绑定。


绑定之后的好处,是可以源源不断地汲取这些发达经济体的示范力量,只要这些经济体发达一天,就可以用来打中国大陆现行体制的脸——你看看人家的体制下怎么这么发达?


而面对中国大陆的快速崛起造成的部分发达经济体(如台湾)的相对衰落,部分公知反映迟钝,还在继续做着这种绑定,之前是因为台湾发达所以我的理论正确,现在则是要保住我的理论的正确性,必须要论述台湾是发达的有前途的。


台湾之前是公知理论的引擎,现在已经越来越变成公知理论的累赘。但很多公知已经形成了思维惯性——你说台湾不好就是说民主自由不好,民主自由不好那还了得,所以我必须要论证台湾非常好!然而这种强行论述又和台湾现实越来越背离,最终导致它成为理论的一个止不住的出血口,如同苏联的阿富汗一样。台湾出一个笑话和糗事,原本顶多打打台独和国粉的脸,由于绑的挺好挺紧,顺带着连“自由民主”的脸也打了。


公知群体要真的聪明点,现在就应该赶快做各种切割解绑,把台湾列为“这不是真正的民主地区”,别再傻乎乎的抱着这个秤砣往下沉了。


当然了,如果要给公知下套的话,就反其道而行之,用台湾这块石头绑着“自由民主”一起沉海。或者在更长的时间里,用“发达国家粉碎机”把更多的“引擎”一个个变成“石头”,看你是否能切割的完。


3、缺乏定力,气急败坏,自毁长城


公知尚占优势的时候,喜欢谆谆教导公众“爱国不等于爱政府”,“要分清楚国家和政权的区别”。其战术目的很清楚,当然是离间民众和政府的关系。这种论述隐含意思是:咱们是爱国的,但咱们可以不爱政府。


这个时候的公知,还知道用“爱国”这个“最大公约数”去团结吃瓜群众,还知道“爱国”是这个社会的一个重要的“最大公约数”。但当他们发现吃瓜群众中很多人开始慢慢不站在他们这边的时候,心态变得开始失衡,智商也开始急剧下降。


“你国”,这个词是公知这种焦虑态度的集中体现,简直是太美妙了。一下子就把原本处于中立的、仅仅有朴素爱国感情却没有特定明显意识形态的“沉默的大多数”,推到了自己的对立面。


链接:如何回击经常说「你国」、「小粉红」的人? - 常凯申的回答 - 知乎

你们居然不信我的理论?妈的,你们都是坏人!都是我的对立面,这个垃圾国家!我要发泄!


中国海外撤侨了?靠,这不利于我的理论啊,阴阳怪气骂几句你国

中国有了新的技术成果了,靠,这不利于我的理论啊,阴阳怪气骂几句你国

外国有什么坏事了,靠,这不利于我的理论啊,阴阳怪气骂几句你国

中国又一座高铁开通了,靠,这不利于我的理论啊,阴阳怪气骂几句你国

中国出了坏事了,嗯,很好,这有利于我的理论,但是为了泄愤,还是要骂几句你国


顺风的时候知道“要把国家和政权区分开”,逆风的时候就气急败坏全忘了,自己抽自己的耳光。


发明并坚持使用“你国”这个词的公知,我觉得应该去宣传部门领年终奖的。一个“你国”的威力,顶宣传部门五个师。


最后。回到题主的第二个问题,公知未来的发展出路又在何方?

既然问了,那就简单写几点:


1、逆势时要知道韬光养晦。把拳头收回来,专注于就事论事批判具体问题,用批判具体问题巩固基本盘,而不要总想着把它引申到“体制问题”。要知道,没人喜欢被灌输意识形态。连共青团中央都知道卖萌了,你们还在这里端着一副高高在上的“我要启蒙你的民智”的架子,比政治老师还政治老师,怎么吸引年轻人?

2、尽早切割与台湾为代表的非核心西方经济体的理论论述关系,早早解除绑定,别被它们拖下去。

3、做类似于“马克思主义中国化”的工作,“民主自由”理论如果有些枝节不符合现实,那就在保留内核的前提下进行修正,使之重新能符合新的现实并具备可行性和吸引力,而且别太绕太牵强。

4、以上三条是如果要继续做“公知”的话,需要做的工作。其实完全可以不用做“公知”的。


user avatar   Orzhui 网友的相关建议: 
      

因为公知本身的定义就是模糊的,这两个字就是任人打扮的小姑娘,某些人习惯于用这两个字给名人扣帽子。甚至有些学者,昨天还是他们眼中的小甜甜,今天就成了“公知”。

《南方周末》2009年评选的50位公知里经济学家有茅于轼、张五常、吴敬琏、温铁军、郎咸平、汪丁丁、顾准、杨小凯。

后两者已经去世不谈,前六个人稍微对他们观点都有些了解的人,会是一个看法么?郎咸平当年是反国企私有化、推崇贸易保护和产业扶植的,温铁军是反土地产权改革的,张五常是反劳动法却明确支持地方经济竞争的,吴敬琏是强调改革顶层设计的,茅于轼是偏市场原教旨的,汪丁丁写的东西大众根本看不懂、不关心,这几个人放在一起就是瞎扯。

如果你是左派、工业党,反对中国西化,强调工业自主,那么你当年就应该是支持郎咸平,反茅于轼的。现在知乎有一个像样的左派大V敢说自己是郎咸平支持者么?不都是给郎咸平扣的帽子是“经济学家”,故意让大家觉得他的观点是偏右的,把他和茅于轼列在一起,可郎咸平观点和茅于轼是一路人么?人家经济观点明明是投民族主义者偏好的左派。

再看张五常、吴敬琏和温铁军,他们三个声音小了么?吴敬琏可是正儿八经国家认证的“国师”,刘鹤等人制定政策的时候也会咨询人家的意见,你告诉我中国除了厉以宁,哪个经济学家的威望现在高于吴敬琏。张五常的言论则是完全被社会和政府接受了,这几年政府给企业减压方式之一不就是调整合同法嘛。至于温铁军,他关于土地的观点难道不一直是官方口径么?这三个人意见都被接受了,至少是被政府尊重,你说人家越来越难混?

至于汪丁丁,我就想问,有几个人看过他的书,看得懂他的书。他的论述方式和上面那些明星学者差别是很大的。他少部分关于政策的建议,都是非常零散的,比如汽油税率太低导致污染严重,长假导致严重经济损失。两者都被采纳了吧,现在五一不就不再是7天。其关于雾霾的关注根本不算争议吧,现在朋友圈都在调侃“寂寞岭”吧。

我仅仅是以8年前公认的经济学领域公知举例,这些人像郎咸平被左派抛弃,故意描述成右派,有些人像吴敬琏、温铁军、张五常建议是官方接纳的,至于茅于轼无论你是否同意他的观点,他现在有停止自己的传教么?


user avatar    网友的相关建议: 
      

公知混得好的时候,贵国虽说也很烂,但起码还有百分之十上下的增长率撑门面。大家对伟光正手里漏出来的那点蛋糕渣也还有信心。

公知们本身对伟光正也是有期待的,一天到晚鼓吹法制理性传统文化,小骂帮大忙,盼着跪出一片天来。

所以当时伟光正容得下公知。即帮忙维稳,又能体现贵国言论自由,伟光正心胸宽广,还不用一贴给五毛,何乐不为。

现在呢,经济增速已经撵不上印度了,民营企业跟旅鼠跳海似的一窝一窝组团破产。别说把蛋糕做大,就是能不能保住现有水平,也是个问题。一系列移民广告也让人民认清了“法制”的笑话本质,虽然说网络舆论一片红,但实际上对贵国失望的人,恐怕比当年更多。

这时候就不能再由着公知们乱说话了。万一把话说过头了,捅出篓子来怎么办?总不能在毛主席面前再充一回段祺瑞吧?

归根结底,公知的生存环境,还是伟光正说了算。你非得用跪姿和人家正面怼,被踩脸了怪谁去?

当然啦,只要伟光正继续像这样努力下去,臭公知们和另一群人的时代,总会回来的。到时候我们亲爱的祖国,应该会越来越好吧?

————————————————————

评论区已经决定了,由我来为公知背锅。

你说我一个没读完大学的小透明,怎么就到知乎当起公知来了呢?


user avatar   zhang-guan-xian-6 网友的相关建议: 
      

发展方向在于立身要正。明代文人爱骗廷杖,一顿廷杖打下来立刻名扬四海,落得一个为民请命,铁骨铮铮的好名声,只要不死,这辈子就值了。现在的公知们可以效仿先贤,当然廷杖是没有了,但还有新的路子。

举个例子:

某公知大叹世道险恶,民不聊生,故而怒下乡村,亲自调查。此公历尽艰辛,被打过,被关过,被枪指着脑袋下跪过,依靠明察暗访获取第一手资料。然后呕心沥血著就一纸奇文放在网上曝光,有理,有据,有节,还有惨。字字见血,句句剖心,有道是一把辛酸泪,满纸吃人言!

这叫什么?这就叫振聋发聩!这就叫为民请命!这就叫铁骨铮铮!何人敢不服?纵是我这纯血五毛小粉红兔杂自干五也不敢不大大的为此公叫一声:“真真是个嫉恶如仇、侠肝义胆、粗中有细、勇而有谋、豁达明理的好男子!好男子!洒家服了!”

可惜 现在绝大部分公知只想着拿骗完廷杖之后的名声,却不愿意去挨那一场廷杖。


user avatar   chen-feng-bao-lie-jiu-30-67 网友的相关建议: 
      

难混的是“公知粉丝”和“流亡派公知”,真正的国内公知哪个不是体制内?哪个不是党政要员?哪个不是政协座上宾?哪个不是大企业领导?哪个不是著名媒体人、演员、律师、经济学家?

人家不过是捡了一堆上个世纪的政治口号,配合上粗俗的鸡汤、瞎编的故事,来达到政治目的罢了。一个餐桌上坐满了老一辈,蹲在地下的资产阶级虽然能分点吃的,但是内心里还希望平起平坐,可又不愿意撕破脸。所以公知骂归骂,实力再大也不当出头鸟。

除去这帮精明的投机份子,剩下的就是“有胆子没智商”和“胆子智商都没有的”人了。


user avatar   li-yan-58-57 网友的相关建议: 
      

为什么“公知”越来越难混了?很简单,因为“公知”们追求的,与客观世界的运行规律相悖,自然困难重重。

“公知”们追求的是?精英政治,精、英、阶、级、政、治、经、济、利、益、的、最、大、化。

当代中国的客观规律是?国家必须顾及占人口多数的数量庞大的平民利益,而非仅满足占人口少数的少数精英阶级的利益;发展只能依靠弱势民族抱团取暖的集体主义优势,而非指望能力与白人精英差了99条街的本土精英的个体驱动。

“公知”未来的发展出路在?如果善根犹在,良知尚存,部分“公知”会反思集体主义/平民政治之于当代中国国家民族的合理性,为多数人福祉最终接受自身利益受损;如果仍难吃亏,耿耿于怀,只能继续不甘,继续难混。

看看北大法学院某知名“公知”的微博,你就能明白这个简单道理。


user avatar   pang-da-80 网友的相关建议: 
      

我见过30多岁,军飞各种理由退役的。就是为了去通航赚钱。

军飞一年20多万,也就比民飞委培的飞行员高一点。其实很合理!

所有的军飞其实和民航委培生(航空公司出钱培养,卖身契还在航空公司)差不多呀,你所有的学费都是部队出的。投入至少5年,1000小时,几百万学费。当然要从后面收回来。

所以很多军飞都觉得手艺练出来,分配的房子到手或者户口转好,子女教育无忧了。开始各种作妖,体检不达标、身体慢性病、闹情绪等,甚至关系还没转出就已经在外面飞着赚钱了。大多40多岁也算是还了部队的情意,两不相欠了。有少数30岁就闹着出来的,确实有点那个。

其实主要是部队不缺飞行员,外面没卖身契的机长一年百十万的眼馋。

我觉得价格合理,飞行员40多岁走不上管理岗位,出来转民航通航,挺好。

部队不养老。


另一种,在部队受委屈,被穿小鞋,家庭照顾不到,长期冷板凳这类情况更多。出来自谋生路很正常。我老板(准确说是租客)是家庭照顾不到,我教员朋友长期冷板凳只好转业回家。


******

回答喷子,

我10年前帮助一些陆航飞行员转到地方,他们现在大概都50岁左右。要么在国网、珠海直、中信飞行在国家建设第一线,要么在各通航公司当总飞。 发挥自己更大的价值比在部队做冷板凳更好,不是么?

我单位现在的老板和教员,同期生,都35岁。也都是部队飞行员专业出来的。




  

相关话题

  如何看待普通中国人的财富已经与普通欧洲人的没有区别? 
  如何评价大清流A15这样的日吹军圈群体? 
  禁毒的基础是什么? 
  「吃地沟油的命,操中南海的心」与「忧国忧民」有什么区别? 
  为什么中国可以开放边界与美国竞争,苏东集团却不可以? 
  如何看待外交部驳斥美、英、加和欧盟涉疆制裁时表示「今天的中国不是120年前的中国」? 
  为什么印度不珍惜和平发展的机会,一再挑衅中国? 
  如何评价自称左派,却和远邪谈笑风生的人? 
  某些外国人对中国有多不了解? 
  为什么世界上有那么多反华国家? 

前一个讨论
让你感到最憋屈的事是什么?
下一个讨论
发达国家是在何种情况下实现「越发展,越干净」的?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利