民族主义是怎样发展成为法西斯的，是希特勒一人的功劳吗？ 第1页

举一个最简单的例子，在朝鲜战争中。

美国军很牛X，但是越过三八线，就会让我军打得连北都找不到；我军虽强，但是越过三八线大举深入，也会让美军打得一败涂地。

再举一个最简单例子，在抗日战争中。

日军很牛，但是越过湖南某线继续西进，就会让中国军队打得一败再败；中国军队虽然在这里可以不断取得胜利，但是继续深入追击日军，估计是看不到什么胜算的。

任何两个相邻的政权（或是长期交战的双方），战斗力的强弱，都会在某个边界发生逆转。

比如，曹魏、东吴政权之间，是以合肥一线为分界的。

曹魏大军敢大举越过这条线，通常都是以大败结束的。因为这意味着，曹魏进入了一个对自己不利，对东吴有利的地区打仗。

反过来说，东吴军队敢大举越过这条线，通常也是以失败结束的。因为这意味着，东吴进入了一个对自己不利，对曹魏有利的地区打仗。

总的来说，任何两个相邻国家的分界线（或是交战双方长期存在的分界线），并不是无缘无故出现的。

双方之所以会在那个地方分界，是因为甲方越过这条线，通常就会挨打；乙方越过这条线，通常也会挨打。所以双方都不敢轻易越过这条线。于是，双方就会达成某种默契，以这条线成为事实的分界线。

曹魏、蜀汉的分界线，也是因为类似的原因出现。

诸葛亮的北伐，从来都没有大举深入过曹魏境内，只是在这条分界线附近不断骚扰罢了。

如果有例外，就是诸葛亮第一次北伐，他因为出期不意，所以深入了曹魏境内。就算如此，诸葛亮也不敢大举逼近长安城。关键是，就算如此，最后也是以诸葛亮自贬三级结束。

只要我们知道这种最基本的军政知识，自然就会知道，诸葛亮北伐，曹魏不应战，并没有什么奇怪的。

因为诸葛亮的军事行动，一直停留在一个比较微妙的地方。这个地方，你说对诸葛亮完全有利吧，也实在未必，因为他已越过了长期博弈出来的分界线。

但是说一千道一万，诸葛亮显然不会真正远离这条分界线的，曹魏军队进入这个地方与诸葛亮作战，显然存在太多不确定的风险。

关键是，曹魏军队根本不用与诸葛亮打仗，只要耗一段时间，就可以让诸葛亮退军，并且夺回失去的地方。既然如此，曹魏军队为什么要与他作战呢？

这就好像我在分析刘备东征时的表现，刘备大呼小叫了半天，但是一直也不敢远离山区。表面上，这是刘备打得陆逊不敢应战，其实呢，刘备真有胆子，就直接顺流而下进入平原地区啊！

诸葛亮也是如此的，如果他真有心与曹魏作战，玩什么稳扎稳打呢，直接大举深入曹魏境内就可以了。

诸葛亮的想法很简单，那就是我想和你打仗，但是希望在一个对我有利的战场上、用对我有利的方式开战。

司马懿的想法也很简单，既然你想的仗，就得到一个对我有利的战场上，用我对我有利的方式开战。

既然双方谁也不愿意让这一步，自然无法进行战争了。

这不是谁怕谁的问题。战争的时机对自己有利，那就动如脱兔了；战争的时机对自己不利，那就要不动如山了。

作为一个将领，如果总纠结于，我不出战，别人会笑话我，别人会觉得我无能、我胆小。那他就不是一个合格的将领。因为一个优秀的将领，所考虑的问题永远是，现在出战的时机成熟吗？出战对我有利吗？至于别人会怎么看，那就叫扯淡！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

鉴于一些人的军事政治常识，所以补充一些答案。

任何交战双方，在进行到一定阶段，都会存在一条事实存在的分界线；任何相邻国家在博弈到一定阶段，都会存在一条事实存在的边境线。而且这种分界线、边境线为什么会存在呢？我在答案中以为，这就是常识，没有想到太多的都对此惊人的一无所知。

这种分界线的存在，取决于各种原因。

最常见的原因，自然是地理、地缘，比如某条大江、大河、大山，一方越过，就会丧失地理的屏障，一方越过就会进入险地。所以双方自然都会轻易越过。

再常见的就是后勤补给原因，你越向前推进，后勤补给压力就会越大；交战双方也好，相邻两国也好，通常都不能无限的向前推进，推进到某条线时，自然就会停止不再轻易向前了。

当然了，这只是客观原因，还有主观的因素，国力、军队素质。如果在这方面你非常强大，地理、地缘的困难，阻止不了你向前；如果你的军队素质非常强大，后勤的压力也阻止不了你，因为你的后勤可以从敌方那里获取。

但是不管怎么说，交战双方、相邻两国在特定的时间范畴内，都存在力量边缘的地方。魏强大，也不敢轻易越过秦岭；界牛X，也不敢深入关中；关键是，就算他们敢这样干，通常也得不偿失的；就算取得一点胜利，通常也是难以保住胜利果实的。

——————————

至于说，将领害怕别人笑话，所以出战，那只能证明他不合格。

有人反驳说，司马懿是非常优秀的将领，但是因为害怕别人笑话，于是就让两个将领出战，于是让诸葛亮打得溃不成军，损失惨重.........。按你这说法，司马懿肯定不是优秀的将领。

这逻辑，真让我无语了。司马懿是非常优秀的将领，并不是因为司马懿打过这种仗，如果司马懿就打过这种仗，我们只能说，他真不是合格的将领。

这就好像有人说诸葛亮知人善任，并不是因为诸葛亮重用过马谡。人们说曹操非常牛X，并不是因为他差一点被张绣杀死了。当然了，我们说司马懿是优秀的将领，也不是因为他因愤派军，被打得大败。

逻辑有两种。一种正常人的逻辑，一种是无良讼师的逻辑。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

看到太多无聊、幼稚的人抬枉，就再补充一点。

魏蜀那条边境线，在诸葛亮执政前，就存在了；刘备不能向前突破；曹操无法突破；诸葛亮执政时期也一直存在，诸葛亮北伐若干次，也不能真正突破；诸葛亮死后，它依然存在了三十年。

事实证明，如此稳定的一条线，许多人非要无视。没有任何一条线，是可以永远存在的。但是一条能存在四五十年的线，无数当时的牛人试图突破，都只能徒劳无功，自有它存在的足够的道理。

如果这条线如此好突破，诸葛亮一再北伐无法突破，情何以堪啊？如果这条线如此好突破，诸葛亮死后，曹魏怎么还需要等三十多年才能突破？