看过《何以为家》后，想问生育是不是人类最自私的行为？ 第1页

不是。按题目里的逻辑，生育的自私程度是排不上号的：

• 如果一个人生来就不呼吸，直接窒息死亡，显然这个人不会发展到去生育的地步。
• 如果世界上最早的人从来就不呼吸，直接窒息死光光了，显然他们就不会发展到去生育的地步。
• 呼吸的人没事先问过他人的意愿。
• 显然，按题目里的逻辑，呼吸比生育更自私。

进食、饮水、新陈代谢之类同理。

题目里的逻辑可以追溯到“己所不欲，勿施于人”的常见行为准则：我不想有人违背我的意愿，所以我认为我不应该违背别人的意愿。并且，题目考虑按时间顺序当前尚未存在的人的意愿。那么，如果一个人不希望自己失去出生的机会，则这个人按照“己所不欲，勿施于人”就应该去生孩子——同一种准则给出两个答案，你不觉得这事不能简单地二分法看待吗。

生育一个人有概率违背一个人的意愿。意愿是不固定的。目前，你没有证据显示受精卵或胎儿想出生或不想出生，没有证据显示他们有或没有授权母体生下他们。一般国家的法律会规定监护人代替无行为能力的婴儿做决定。父母生孩子可以视为合法代替孩子做了决定。事后可以询问孩子是否追认，而孩子在不同时期很可能给出不同的回答。

目前，人们很少事后询问这件事，你可以认为自杀的孩子是用脚投票了。那么没自杀的“沉默的大多数”的意见如何呢。

可以做实验用 fMRI 问问婴儿他们想不想出生，这是个科学问题。胎儿或婴儿需要一定的时间建立互动能力。在植物人身上相关实验已经进行过了，至少五分之一的植物人可以通过 fMRI 交流，相当多的植物人并不想安乐死。

此外，有些婴儿是在家族压力、宗教束缚、强奸、奴役等情况下产生的，其父母（尤其是母亲）可能并不想要孩子，迫于外力，不得不生。你可以考虑一下铁链女那样的人生孩子是不是自私的，而迫使她们生孩子的人是不是比一般父母更自私。如果后者是更自私的，那这就分出了程度差异，一般父母的生育行为就无法成为最自私的了。

人的生育是地球碳基生物的自我复制，是自我制造体系功能正常时的自然产物，由热力学自由能推动。支持人们谈论“自私”的脑的思维能力也是演化塑造的自我制造体系的功能，由热力学自由能推动。自私是一个虚构的概念，提出这种概念的功用是在种内竞争时攻击其他个体。当你看到这种深度，你就知道自私无关紧要。

至于谈反出生主义者的痛苦，人的痛苦源自无能为力。反出生主义的朋友我也有，他们的生存状态确实很困难，而且当前社会对他们进行帮助的力度普遍很低。在允许安乐死的国家，安乐死并不会防止新的反出生主义者出生。要求所有人停止生育（安乐死教会等特殊团体的观点）则会违背许多人的意愿。比起那些，更合适的做法是改善每个人的生活状态，让人生更值得，这有待未来的发展。