女人是拿命生孩子这个观点你认同吗？ 第1页

谬论，中国产妇的死亡率主要万分之一到三，在所有年龄段，男性的死亡率均远远高于女性。

从生物学来看，孩子的基因一半来自父亲，一半来自母亲，男女合作生育子女，获得的生殖利益是相等的。生育子女也是熨平一个家庭收入与消费在时间上不匹配的基本方式，父母在年轻时生养孩子是投资/储蓄，在年老时再接受子女的赡养，这就是家庭保障。子女是既要赡养父亲也要赡养母亲的，与母亲往往还更亲密一些。总之，从生育收益（生殖利益与赡养利益）看，风险与收益并存，这一点无论对男人还是女人，。
　　这些女权主义者会大喊：男女合作生育子女，这种合作对女性来说是不公平的。男人射精之后，使命就完成了，拍拍屁股就可以走人，但女人提供肚皮，要承受九个半月的怀孕之苦，各种行动不便，各种身心煎熬，还面临羊水栓塞与难产等风险，孩子生出来之后还要哺乳，照料孩子的责任主要落在女人身上，这公平吗？
　　问题在于，这种“不公平”是大自然的安排，并非男人强加给女人的枷锁。如果看完整的图景，所谓的“不公平”就消失了：自产钳发明之后，女性因分娩而死亡的概率就很低了；在医学昌明的时代，女性的预期寿命一般要比男性多几岁；男孩在进入性成熟期前的死亡率要高于女孩；在人类历史的大多数时期，男性留下后代的概率只有女性的1/4至1/3……
　　说白了，如果有女性不愿承受妊娠之苦，那她完全可以选择不生育，不结婚或跟丁克男结婚都可以。只要不是像郜艳敏那样被劫持被拐卖，女性进入婚姻的殿堂就是自愿的选择。

谬论，中国产妇的死亡率主要万分之一到三，在所有年龄段，男性的死亡率均远远高于女性。

从生物学来看，孩子的基因一半来自父亲，一半来自母亲，男女合作生育子女，获得的生殖利益是相等的。生育子女也是熨平一个家庭收入与消费在时间上不匹配的基本方式，父母在年轻时生养孩子是投资/储蓄，在年老时再接受子女的赡养，这就是家庭保障。子女是既要赡养父亲也要赡养母亲的，与母亲往往还更亲密一些。总之，从生育收益（生殖利益与赡养利益）看，风险与收益并存，这一点无论对男人还是女人，。
　　这些女权主义者会大喊：男女合作生育子女，这种合作对女性来说是不公平的。男人射精之后，使命就完成了，拍拍屁股就可以走人，但女人提供肚皮，要承受九个半月的怀孕之苦，各种行动不便，各种身心煎熬，还面临羊水栓塞与难产等风险，孩子生出来之后还要哺乳，照料孩子的责任主要落在女人身上，这公平吗？
　　问题在于，这种“不公平”是大自然的安排，并非男人强加给女人的枷锁。如果看完整的图景，所谓的“不公平”就消失了：自产钳发明之后，女性因分娩而死亡的概率就很低了；在医学昌明的时代，女性的预期寿命一般要比男性多几岁；男孩在进入性成熟期前的死亡率要高于女孩；在人类历史的大多数时期，男性留下后代的概率只有女性的1/4至1/3……
　　说白了，如果有女性不愿承受妊娠之苦，那她完全可以选择不生育，不结婚或跟丁克男结婚都可以。只要不是像郜艳敏那样被劫持被拐卖，女性进入婚姻的殿堂就是自愿的选择。

可以这么形容，但是不建议这么做。

看你提这种观点的目的是什么了。

从孕期到生产的各种不易，都是事实，但仅从医学角度而言，夸张了。生孩子的死亡率并不比其他疾病的死亡率高，反而低很多。一般产妇，没有特殊疾病的，用生命生孩子更是言过其实。

如果作为和丈夫或家庭讨价还价的资本，可以这么提，因为就算再小，生育也不能排除没有死亡风险，而男性不能生育，所以只要一谈这个问题，女性天然高男性一等。只是，夫妻感情和睦的家庭，女性犯不着拿生育这件事作为丈夫更爱或者更理解自己的资本，因为不说，另一半也爱，也关心妻子。提这种说法的女性，多半是生活不太幸福，得不到理想中的关爱，才提这种好付出问题来获得男性的关心。但是，有用吗？

就好比，天天把含辛茹苦养育孩子长大挂在嘴边的父母，一般孩子不太孝顺，这样只是通过已经的付出来要求孩子孝顺，因为这方面，孩子对父母天然亏欠，因此无话可说。而孝顺的孩子，没几个把养孩子难这事挂在嘴边，因为不说，孩子也懂孝顺，他没必要唠叨。

那些因为自己的付出，天天叨叨孩子的父母，最终得到自己想要东西的概率有多少呢？而那些被叨叨的孩子，又有几个会因此转变呢？

提这种问题的，最终会是什么结果，其实也八九不离十。