事实上,防疫至今所有的防疫手段都是防君子不防小人的,之所以层层加码就是因为每一个码出现一段时间后总有“机灵鬼”去钻漏洞。
要知道,人的想象能力是无限的,设计健康码的人不会想不到这些漏洞,只是出于对成本考虑和便捷性,还有对人性的信任,抱有一种心理就是:应该不会有这么没素质的人吧?然而最终很不巧,就是有这么没素质的人,不仅钻了设计者预想到的漏洞,还钻了设计者想不到的漏洞。
回顾一下健康码行程卡的发展。
刚开始出现的健康码很简单,而且最早就是靠大家自觉和行程轨迹来判定码的颜色。
但是因为各省的健康码无法共通,每一个省市的健康码首次使用都是靠大家自觉填写,这个时候就推出了行程卡了。
接着就是因为有人使用截图的健康码,所以开始给健康码加了个时间,这个变动对使用者来说可能没感觉变化,但是对于保安们来说,相当于还要多花点时间看时间是不是正确的。
再接着,在疫情情况好转后,大家的日常生活趋于正常,人口流动自然就大了,这个时候有一个确诊后,为了避免确诊者瞒报,还有时空伴随者不自觉的情况发生,健康码从自己手点开给保安看升级成需要扫特定的场所码。
而现在再次出现了上海这个特例,因为上海不划分高风险区域,因此健康码的红黄对出沪人员失去了效果,在此无奈之下,杭州只能紧急出台政策需要同时看健康码和行程卡。
对此只能说,防疫手段越发复杂化是政府部门的无奈之举,防君子不防小人,为了大多数君子的生命健康只能让我们这些遵守规则的老实人去承担那些“机灵鬼”的错误。
不要怪制定政策的人,要怪只能怪那些自以为聪明的小人吧。
全国行程码和健康码还是得互联才好
谢邀。这个问题很简单:如果知道各个号码的中奖概率一样,他们还会成为彩民吗?
***** ***** *****
上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题,得从两个方向回答:
以双色球(红球 33 选 6,蓝球 16 选 1)为例,在 2015-11-17 的开奖中,全国投注量为 323,653,256 元,即 161,826,628 注,而不同的投注数 共有 17,721,088 种,所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么, 1,2,3,4,5,6,7 这样的组合是否有 9 个人投注呢? 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球,有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。
所以,题主的命题看起来好像不太成立。
当然了,一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖,那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况:
根据计算,四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303, 但在最近 300 期里,它中了 1 次四等奖,中奖率还高于平均值呢。
用我自己创造的词语来说:他们被 “归类假象” 蒙蔽了。
什么叫 “归类假象” 呢?
就是看似有意义的归类,在我们所关心的维度下没有意义,反而对我们的判断造成了干扰。
就概率而言,似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类,而看上去不同类别的发生概率差别很大,然而实际上,这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子,其发生的概率或期望并无任何不同。
就本题的来说,我们不难理解彩民们的想法:
他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。
以双色球为例:“有规律组”的情形可能包括: 7个数呈等差数列,7个数都小于10,7个数都是偶数,7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。
彩民们研究了一下以往的中奖号码,发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形,所以他们认为:
这个推论有道理吗?看起来好像很像回事呢。
但实际上,上面的那句话是不对的,正确的说法是:
这两句话有什么不同呢?简单地说,后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样,而前者是 有规律组 和 无规律组的 1:1 抽样,样本大小就不一样,概率分布又怎么会一样呢。
举个例子,假设有 100000 个号码组合,其中有规律的有 1000 组,无规律的有 99000 组。
假如彩票中心抽奖了 100 次,每次中奖 1 个号码组合
然而,对彩民来说,
中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例
如果买了 100 次彩票,每次 1 注,
毫无差异。
以上的推导非常简单,连小学生都很容易理解吧?
但是在生活中,这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。
举个例子,这是一个古老的故事:
曾经有一个女子学院,有一天校长提议道,为了活跃学院的气氛,建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对:千万不能这样,否则的话,一年后会有一半的女生退学的!
在最终的妥协下,校长决定,当年招收 1% 的男生做试验。
一年后,校长宣布:“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然,学院的女生数量确实有所减少,但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。
你发现问题在哪里了吗?
#