泽连斯基称乌克兰准备接受「中立无核地位」，并就「顿巴斯问题」与俄方妥协，这释放了哪些信号？ 第1页

心理咨询治疗中，所有违反伦理行为，都是从业者100%全责。

咨询时间设置，除特殊情况，比如当次咨询结束前触及创伤，来访情绪强烈可偶尔、适当延时。

我觉得“偶尔”指延时不超过3次；“适当”指延时不超过10分钟。

如果多次超出特殊情况未能觉察，未能调整，未接受督导，属于胜任力不足。

超出时间，如果没有在协议中约定如何收费，临时告知要收费，应当在原定咨询结束时告知来访，咨询延时需额外付费，让来访知情，自己选择是否延时。同时，从业者需要评估，是否有必要延时。

如果咨询延时结束，才告知要延时要收费不合理。本是从业者胜任力不足，没有把握好时间，需要为自己的能力不足买单，无权让来访者付费。

未告知消费者知情权的收费行为，违反消费者权益保护法。好比你在饭店吃饭，加米饭时，商家没有告知加米饭要钱，结账才告知，属于违法行为。

如果有提前约定，4次超时1小时，15次平均超时超过半小时，已经明显超出偶尔、适当延时的特殊情况。从业者超时可获得更多收入，存在主观剥削来访嫌疑，客观剥削来访事实。

时间等咨询设置，是为了保证心理咨询治疗在专业范围内，提供帮助。

破坏设置，容易出现违反伦理事件。

如果说时间设置可能遇到意外情况，同乘地铁和搭肩行为，是完全可以避免的限制咨询外接触的设置。

该从业者此行为，无关能力，完全是意愿问题，是否把基本职业操守放心上。

有答主说，此事件来访没有在前10次提出超时问题，忽视了心理咨询中隐形的权力不平等。

好比一个老师上课经常超时，经常开收费课外辅导班，一个学生即使不愿意，有几个敢当面提出来？

就像下面这个提问：

咨访关系中，存在天然的隐形权力不平等。来访容易把从业者置于权威地位，受文化和成长经历影响，可能不敢表达。

咨访关系隐形的不平等，需要从业者承担更多降低不平等影响的责任，而不是要求来访更主动表达。

如果来访不敢表达，缺乏安全，缺乏信任，主要在从业者。

缺乏安全和信任，可能本是来访的困扰之一。

建立良好咨访关系，帮助来访感到安全和信任从业者，能够自由表达，是从业者专业能力的体现，是从业者的责任。

大家寻求心理咨询时，建议多提醒自己是消费者，从业者是商家为你服务，帮助自己更平等面对从业者，降低对方的权威影响。

“消费者（来访）-商家（从业者）”“心理咨询治疗-商业服务”，是心理咨询治疗的实质关系。

由于心理咨询治疗从医疗体系演变而来，承袭了“医生-病人”这种病人服从医生、不适合咨访关系的医疗关系。

我觉得，心理咨询治疗，来访以付费方式，获得享有更多权利，而承担更少责任；

从业者获得付费收入，补偿了需要承担更多责任——也意味着，从业者收了钱，理应承担更多责任，不能总归责来访。

来访可以提醒自己的消费者位置，减少被坑。以消费者立场来看：

别人买到好货的商家，好评如潮，可能你去买就买到次货、假货；对别人有帮助的从业者，评价不错，可能对你没帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。
你以前一直买到好货的商家，可能也会出现产品、服务不好；一直有帮助的从业者，可能某个时候不再有帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。

如果你是消费者，是否不论好评如潮的商家，还是以前的好商家，只要你买的东西、服务不好，转身就走？

面对从业者也拿出这样的态度。你付钱，是消费者，购买从业者的专业能力为你服务，感觉不好就止损离开。

当然，不同的情况是：心理咨询治疗，来访投入的情感、时间、精力、金钱等沉没成本，止损代价大很多。

特别是情感、时间、精力的损害，无法弥补。

此事件提醒大家寻找心理咨询，不要迷信任何背景背书。

国外成熟培训体系、监管体系受训背景的从业者，只是靠谱从业者整体比例多于国内，具体到个人也有不靠谱从业者，不要盲目信任。

建议参考以下方式，提高识别从业者专业性，降低自身权益受损。

1.专业背景筛选

可参考以下文章，从教育背景、专业头衔、从业经验、受训经验、督导经验、个人体验/分析6个方面筛选。

专业背景筛选，只是筛出一部分不合格从业者，不能保证通过筛选的都专业。例如此次事件从业者，只看背景足够专业，仍然不靠谱。

筛选过后，前期3次左右咨询看感受，是否愿意继续咨询；感受之后看是否有效。

因为心理咨询见效需要时间，无法一开始通过效果判断。所以先看感受，后看效果。

2.看感受

第1-3次，凭咨询感受，感觉是否愿意咨询。

各种心理咨询效果的研究表明，咨询关系对咨询效果的作用，占到近50%。咨询关系建立好，本身就有很大的改变作用。

所以，凭感觉是否愿意继续咨询，是否信任咨询师等，体现关系质量，可以作为简单实用的判断依据。

3.看效果

心理咨询核心是看效果。感觉再好，如果没有效果都白搭。

一般来说，6次左右咨询，要能看到可感受的改变。这种改变不一定说很明显，但要能感受到，提示朝着好的方向转变。

10次左右，要能看到明显改变。

由于个体差异，这是相对标准，不能绝对说6次还没改变，10次没有明显改变就一定是咨询师水平不行。可以结合感受，看自己是否愿意信任咨询师继续咨询。

不过，如果10次以上咨询，仍然非常不满意，觉得没改变，可能考虑咨询师是否不专业，是否换咨询师更合适。（人格障碍例外，改善见效慢。）

4.基本伦理遵守情况

遵守时间设置、环境设置（不在咨询室外咨询）、避免双重关系（不建立咨询外关系；不出现不必要身体接触；咨询外，除时间更改等特殊情况不交流等）；不在咨询内外，与来访谈及其他来访个人信息；……

网络发言，工作账号与私人账号分开。工作账号不暴露私人信息，不过多参与公众话题讨论，未经来访允许不谈及个案；私人账号不表露从业者身份；……

基本设置、伦理没做到的从业者，网络账号公私混杂发表信息，建议远离。

5.咨询过程，保持对从业者专业性评估

注意在你的咨询过程中，保持对从业者专业性评估。

不论进行了多少次咨询，如果出现持续感觉不好，并且咨询师无法降低你的不好感受时，相信自己的感受，结束咨询为宜。

祝好！

心理咨询治疗中，所有违反伦理行为，都是从业者100%全责。

咨询时间设置，除特殊情况，比如当次咨询结束前触及创伤，来访情绪强烈可偶尔、适当延时。

我觉得“偶尔”指延时不超过3次；“适当”指延时不超过10分钟。

如果多次超出特殊情况未能觉察，未能调整，未接受督导，属于胜任力不足。

超出时间，如果没有在协议中约定如何收费，临时告知要收费，应当在原定咨询结束时告知来访，咨询延时需额外付费，让来访知情，自己选择是否延时。同时，从业者需要评估，是否有必要延时。

如果咨询延时结束，才告知要延时要收费不合理。本是从业者胜任力不足，没有把握好时间，需要为自己的能力不足买单，无权让来访者付费。

未告知消费者知情权的收费行为，违反消费者权益保护法。好比你在饭店吃饭，加米饭时，商家没有告知加米饭要钱，结账才告知，属于违法行为。

如果有提前约定，4次超时1小时，15次平均超时超过半小时，已经明显超出偶尔、适当延时的特殊情况。从业者超时可获得更多收入，存在主观剥削来访嫌疑，客观剥削来访事实。

时间等咨询设置，是为了保证心理咨询治疗在专业范围内，提供帮助。

破坏设置，容易出现违反伦理事件。

如果说时间设置可能遇到意外情况，同乘地铁和搭肩行为，是完全可以避免的限制咨询外接触的设置。

该从业者此行为，无关能力，完全是意愿问题，是否把基本职业操守放心上。

有答主说，此事件来访没有在前10次提出超时问题，忽视了心理咨询中隐形的权力不平等。

好比一个老师上课经常超时，经常开收费课外辅导班，一个学生即使不愿意，有几个敢当面提出来？

就像下面这个提问：

咨访关系中，存在天然的隐形权力不平等。来访容易把从业者置于权威地位，受文化和成长经历影响，可能不敢表达。

咨访关系隐形的不平等，需要从业者承担更多降低不平等影响的责任，而不是要求来访更主动表达。

如果来访不敢表达，缺乏安全，缺乏信任，主要在从业者。

缺乏安全和信任，可能本是来访的困扰之一。

建立良好咨访关系，帮助来访感到安全和信任从业者，能够自由表达，是从业者专业能力的体现，是从业者的责任。

大家寻求心理咨询时，建议多提醒自己是消费者，从业者是商家为你服务，帮助自己更平等面对从业者，降低对方的权威影响。

“消费者（来访）-商家（从业者）”“心理咨询治疗-商业服务”，是心理咨询治疗的实质关系。

由于心理咨询治疗从医疗体系演变而来，承袭了“医生-病人”这种病人服从医生、不适合咨访关系的医疗关系。

我觉得，心理咨询治疗，来访以付费方式，获得享有更多权利，而承担更少责任；

从业者获得付费收入，补偿了需要承担更多责任——也意味着，从业者收了钱，理应承担更多责任，不能总归责来访。

来访可以提醒自己的消费者位置，减少被坑。以消费者立场来看：

别人买到好货的商家，好评如潮，可能你去买就买到次货、假货；对别人有帮助的从业者，评价不错，可能对你没帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。
你以前一直买到好货的商家，可能也会出现产品、服务不好；一直有帮助的从业者，可能某个时候不再有帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。

如果你是消费者，是否不论好评如潮的商家，还是以前的好商家，只要你买的东西、服务不好，转身就走？

面对从业者也拿出这样的态度。你付钱，是消费者，购买从业者的专业能力为你服务，感觉不好就止损离开。

当然，不同的情况是：心理咨询治疗，来访投入的情感、时间、精力、金钱等沉没成本，止损代价大很多。

特别是情感、时间、精力的损害，无法弥补。

此事件提醒大家寻找心理咨询，不要迷信任何背景背书。

国外成熟培训体系、监管体系受训背景的从业者，只是靠谱从业者整体比例多于国内，具体到个人也有不靠谱从业者，不要盲目信任。

建议参考以下方式，提高识别从业者专业性，降低自身权益受损。

1.专业背景筛选

可参考以下文章，从教育背景、专业头衔、从业经验、受训经验、督导经验、个人体验/分析6个方面筛选。

专业背景筛选，只是筛出一部分不合格从业者，不能保证通过筛选的都专业。例如此次事件从业者，只看背景足够专业，仍然不靠谱。

筛选过后，前期3次左右咨询看感受，是否愿意继续咨询；感受之后看是否有效。

因为心理咨询见效需要时间，无法一开始通过效果判断。所以先看感受，后看效果。

2.看感受

第1-3次，凭咨询感受，感觉是否愿意咨询。

各种心理咨询效果的研究表明，咨询关系对咨询效果的作用，占到近50%。咨询关系建立好，本身就有很大的改变作用。

所以，凭感觉是否愿意继续咨询，是否信任咨询师等，体现关系质量，可以作为简单实用的判断依据。

3.看效果

心理咨询核心是看效果。感觉再好，如果没有效果都白搭。

一般来说，6次左右咨询，要能看到可感受的改变。这种改变不一定说很明显，但要能感受到，提示朝着好的方向转变。

10次左右，要能看到明显改变。

由于个体差异，这是相对标准，不能绝对说6次还没改变，10次没有明显改变就一定是咨询师水平不行。可以结合感受，看自己是否愿意信任咨询师继续咨询。

不过，如果10次以上咨询，仍然非常不满意，觉得没改变，可能考虑咨询师是否不专业，是否换咨询师更合适。（人格障碍例外，改善见效慢。）

4.基本伦理遵守情况

遵守时间设置、环境设置（不在咨询室外咨询）、避免双重关系（不建立咨询外关系；不出现不必要身体接触；咨询外，除时间更改等特殊情况不交流等）；不在咨询内外，与来访谈及其他来访个人信息；……

网络发言，工作账号与私人账号分开。工作账号不暴露私人信息，不过多参与公众话题讨论，未经来访允许不谈及个案；私人账号不表露从业者身份；……

基本设置、伦理没做到的从业者，网络账号公私混杂发表信息，建议远离。

5.咨询过程，保持对从业者专业性评估

注意在你的咨询过程中，保持对从业者专业性评估。

不论进行了多少次咨询，如果出现持续感觉不好，并且咨询师无法降低你的不好感受时，相信自己的感受，结束咨询为宜。

祝好！

心理咨询治疗中，所有违反伦理行为，都是从业者100%全责。

咨询时间设置，除特殊情况，比如当次咨询结束前触及创伤，来访情绪强烈可偶尔、适当延时。

我觉得“偶尔”指延时不超过3次；“适当”指延时不超过10分钟。

如果多次超出特殊情况未能觉察，未能调整，未接受督导，属于胜任力不足。

超出时间，如果没有在协议中约定如何收费，临时告知要收费，应当在原定咨询结束时告知来访，咨询延时需额外付费，让来访知情，自己选择是否延时。同时，从业者需要评估，是否有必要延时。

如果咨询延时结束，才告知要延时要收费不合理。本是从业者胜任力不足，没有把握好时间，需要为自己的能力不足买单，无权让来访者付费。

未告知消费者知情权的收费行为，违反消费者权益保护法。好比你在饭店吃饭，加米饭时，商家没有告知加米饭要钱，结账才告知，属于违法行为。

如果有提前约定，4次超时1小时，15次平均超时超过半小时，已经明显超出偶尔、适当延时的特殊情况。从业者超时可获得更多收入，存在主观剥削来访嫌疑，客观剥削来访事实。

时间等咨询设置，是为了保证心理咨询治疗在专业范围内，提供帮助。

破坏设置，容易出现违反伦理事件。

如果说时间设置可能遇到意外情况，同乘地铁和搭肩行为，是完全可以避免的限制咨询外接触的设置。

该从业者此行为，无关能力，完全是意愿问题，是否把基本职业操守放心上。

有答主说，此事件来访没有在前10次提出超时问题，忽视了心理咨询中隐形的权力不平等。

好比一个老师上课经常超时，经常开收费课外辅导班，一个学生即使不愿意，有几个敢当面提出来？

就像下面这个提问：

咨访关系中，存在天然的隐形权力不平等。来访容易把从业者置于权威地位，受文化和成长经历影响，可能不敢表达。

咨访关系隐形的不平等，需要从业者承担更多降低不平等影响的责任，而不是要求来访更主动表达。

如果来访不敢表达，缺乏安全，缺乏信任，主要在从业者。

缺乏安全和信任，可能本是来访的困扰之一。

建立良好咨访关系，帮助来访感到安全和信任从业者，能够自由表达，是从业者专业能力的体现，是从业者的责任。

大家寻求心理咨询时，建议多提醒自己是消费者，从业者是商家为你服务，帮助自己更平等面对从业者，降低对方的权威影响。

“消费者（来访）-商家（从业者）”“心理咨询治疗-商业服务”，是心理咨询治疗的实质关系。

由于心理咨询治疗从医疗体系演变而来，承袭了“医生-病人”这种病人服从医生、不适合咨访关系的医疗关系。

我觉得，心理咨询治疗，来访以付费方式，获得享有更多权利，而承担更少责任；

从业者获得付费收入，补偿了需要承担更多责任——也意味着，从业者收了钱，理应承担更多责任，不能总归责来访。

来访可以提醒自己的消费者位置，减少被坑。以消费者立场来看：

别人买到好货的商家，好评如潮，可能你去买就买到次货、假货；对别人有帮助的从业者，评价不错，可能对你没帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。
你以前一直买到好货的商家，可能也会出现产品、服务不好；一直有帮助的从业者，可能某个时候不再有帮助，甚至违反伦理，侵犯你的权益。

如果你是消费者，是否不论好评如潮的商家，还是以前的好商家，只要你买的东西、服务不好，转身就走？

面对从业者也拿出这样的态度。你付钱，是消费者，购买从业者的专业能力为你服务，感觉不好就止损离开。

当然，不同的情况是：心理咨询治疗，来访投入的情感、时间、精力、金钱等沉没成本，止损代价大很多。

特别是情感、时间、精力的损害，无法弥补。

此事件提醒大家寻找心理咨询，不要迷信任何背景背书。

国外成熟培训体系、监管体系受训背景的从业者，只是靠谱从业者整体比例多于国内，具体到个人也有不靠谱从业者，不要盲目信任。

建议参考以下方式，提高识别从业者专业性，降低自身权益受损。

1.专业背景筛选

可参考以下文章，从教育背景、专业头衔、从业经验、受训经验、督导经验、个人体验/分析6个方面筛选。

专业背景筛选，只是筛出一部分不合格从业者，不能保证通过筛选的都专业。例如此次事件从业者，只看背景足够专业，仍然不靠谱。

筛选过后，前期3次左右咨询看感受，是否愿意继续咨询；感受之后看是否有效。

因为心理咨询见效需要时间，无法一开始通过效果判断。所以先看感受，后看效果。

2.看感受

第1-3次，凭咨询感受，感觉是否愿意咨询。

各种心理咨询效果的研究表明，咨询关系对咨询效果的作用，占到近50%。咨询关系建立好，本身就有很大的改变作用。

所以，凭感觉是否愿意继续咨询，是否信任咨询师等，体现关系质量，可以作为简单实用的判断依据。

3.看效果

心理咨询核心是看效果。感觉再好，如果没有效果都白搭。

一般来说，6次左右咨询，要能看到可感受的改变。这种改变不一定说很明显，但要能感受到，提示朝着好的方向转变。

10次左右，要能看到明显改变。

由于个体差异，这是相对标准，不能绝对说6次还没改变，10次没有明显改变就一定是咨询师水平不行。可以结合感受，看自己是否愿意信任咨询师继续咨询。

不过，如果10次以上咨询，仍然非常不满意，觉得没改变，可能考虑咨询师是否不专业，是否换咨询师更合适。（人格障碍例外，改善见效慢。）

4.基本伦理遵守情况

遵守时间设置、环境设置（不在咨询室外咨询）、避免双重关系（不建立咨询外关系；不出现不必要身体接触；咨询外，除时间更改等特殊情况不交流等）；不在咨询内外，与来访谈及其他来访个人信息；……

网络发言，工作账号与私人账号分开。工作账号不暴露私人信息，不过多参与公众话题讨论，未经来访允许不谈及个案；私人账号不表露从业者身份；……

基本设置、伦理没做到的从业者，网络账号公私混杂发表信息，建议远离。

5.咨询过程，保持对从业者专业性评估

注意在你的咨询过程中，保持对从业者专业性评估。

不论进行了多少次咨询，如果出现持续感觉不好，并且咨询师无法降低你的不好感受时，相信自己的感受，结束咨询为宜。

祝好！

上海这边现在民办的儿科诊所比较多了，我家附近的是预约制，不排队，不接待临时访问的病人。

挂号500元，就诊时间半小时，中间医生全程陪同无打扰。我看过的医生基本都是几大医院出来的中年人，经验和态度都非常好。

体检的具体费用比如抽血化验什么的另算，而且一般不乱开药不开中成药。

比起带着小朋友去医院排队九小时看诊一分钟还交叉感染，还是看家附近的民办儿科诊所好了。

唯一的希望是公立的儿科能再勉强撑个几年，撑到我小孩不用看儿科为止。

再后面完全市场化再涨价我也管不了了。