如何看待饶毅在 20161102 锵锵三人行的观点？ 第1页

其他的不表，饶老师说起酒店偷听偷拍那个眉飞色舞、活灵活现，略有点猥琐啊。

WTF?

问题有那么大吗？！

人家发言之前就已经说了：
站在一个在美国待了二三十年的、接受了“美国精神”的大学教授的角度。
以上自行重复三遍。

所以他的意思就是，我这次说的这些话就是这个屁股决定的脑袋。你要反对就反对去啊！

这个问题下批判他的，谁曾有过这个身份？？？

如果你有过，你批判他还有一定的看头。不然到底有什么意义？其实不就是最简单的一句：我不同意。

同不同意，取决于你站在哪里。取决于你所处的“阶级”、你的信仰、你的需要、你了解候选双方的程度，以及最简单的——你相信了这选举风云里的什么。

就像你站在这里看美国大选，看再多的分析、爆料与争论，也说明不了每一个美国人应该怎样选他的总统。

-----------------------------------两期的分割线-----------------------------------

哈哈哈哈哈哈哈哈，尴尬……

17号这期听了一遍多，耳朵都吵麻了。现在的电视节目啊，只有在锵锵能看到这种场景，上次看到还是马未都和炎焱的辩论。

不过估计以后文涛都不敢请饶毅上节目了……

分割线以上是关于11月2日那期的评论。当时我可能是唯一一个“捍卫饶毅说话的权利”的。作为小透明得到了五十多个赞，我想就是因为观点虽逆流而动，还是为持这种意见的人的心声找了个出口。

当然了，看到最近那一期，答主还是想一如既往地理中客。哈哈哈。

但我此次想发表的看法并不是关于他们对于政治或大选的意见，而是这场辩论当中所表现出来的双方的态度和特征。

毕竟，单纯从希拉里和特朗普代表的利益来看，答主站在后者那一边。

为什么？

因为作为“精英”而无视弱者的利益，是我自己不能接受的，也绝对是不智的。

陈胜吴广揭竿而起、太祖的“农村包围城市”夺取政权，以及等等等等历史上重大的事件，都是因为社会一次次出现阶层固化后，弱势群体严重不满、不得已而为之。不管是世界局势还是一个国家的政局，绝对是会在动荡中重新平衡的。

“天之道，损有余而补不足。”——《道德经》

关于锵锵的这次辩论，先一句话总结：

饶毅人很nice，但在意见上显得保守又单纯，而这一点受制于他的优越感；

炎焱的意见客观而又开源，相对于饶毅来说，他代表着进步。

我看过饶毅在北大毕业典礼的演讲，又看过他参加撒贝宁主持的央视节目《开讲啦》。从中能够解读出他的人品、观念和社会责任感，是我所敬佩的那一类。

前面那期锵锵他虽然抢话说，但看起来也仅仅是“代表白左说话”，没有太多值得讨论之处；

17日这期，特别是在特朗普赢得大选之后，他的言辞如此激烈，甚至说出“我和特朗普之间肯定是我代表正义”这样的话，就有些让人难为情了。

不过炎焱说他像红卫兵，我不以为然。因为炎焱也在给他扣红卫兵、社会达尔文主义、“道德楷模”的帽子；他们两人在此次辩论中，都表现出了红卫兵的特征——就像本问题下绝大多数答主表现出来的那样。

那么，为什么一个做到北大理学部主任的成功人士，一个同时有着较深的学术造诣、很高的人文精神和强烈社会责任感的人，会出现这种显得很掉价的抢话说、认为自己的观念代表“正义”、无视当今社会真正在发生的变局和动荡？（比如炎焱说的很多国家都在反思全球化）

为什么会这样呢？

其实我已经在好几个回答里分析过类似的情况：因为优越感。

（如有兴趣，可以联系着看看

的纪录片《向死而生》，或者我的这个回答

中关于李开复的那部分，其实说明的是同一个问题。）

一个人有了一定的成就，特别当他同时又有一定的智识和人文修养，就容易觉得自己出于善意的观念代表着这个世界的正义，就会因此而傲慢、蒙蔽，难以看到社会上历史上的全貌和更多的真相。

正如他说“白左就是支持人民的”，“白左带领人民往公正、进步的方向发展”。

“我们说政治正确，重要的就是多元化和照顾弱势群体。这是我们人类作为高等动物进化出来的一个特征。有这样特征的群体是一个比较健康的群体。

不是说这样做就是要所有人不自私，而是要抑制极端自私和短视，这些我们动物本能里面不太好的部分；要社会在越来越公平公正的时候，照顾少数群体的利益。”

以上是饶毅在这期视频里的原话，听着视频打下这段话的时候我再次有些感动。他的这些言行，和我老公说起曾看到一个穿着破旧的老人在斜坡上吃力地推手推车，很想上前去帮一把；在街上遇到发传单的人一定伸手去接，好让他们早点干完活回家——没有本质的区别。

他这番领悟显然可以联系到他生物学领域科学家的身份；而他这番话和特朗普的所谓政治立场不是一回事吗？？那么到底有多少人去想过他为什么要反对特朗普呢？

更何况，饶毅和炎焱在辩论中都表示了自己最认同的候选人是Bernie Sanders，那么到底又是什么阻止了他们去沟通这种一致性、去求同存异呢？
其实都是一样的原因：受困于关于“智识”的优越感和对于优越感的进一步追求（比如赢得此次辩论）。
（这里插播一段关于桑德斯的纪实报道。

）

我相信饶毅和桑德斯一样，是有真正善意的人。但他的优越感带来的局限使他想不到同样作为“白左”的人并不都有这样的善意，不然桑德斯为什么会被打压？而底层人民并不是有了你的善意就会安心、日子就会好过起来——无奈中求变，是他们选特朗普的原因。
相对来说，炎焱虽然可能没有过饶毅那么多的研究，但在此次辩论中体现的观念更多地尊重人性的真相、更多地看到国际社会的变局，于是也能够更为客观。

虽然在这里深刻分析饶毅老师的问题，我还是敬重他的；我更希望他能放下自己的成见。

因为，空有责任感没什么用，只有能够看到更多真相的人，才担得起更多的责任；而苦口婆心地，用自己出于善意且建立在许多知识与思考之上的选择为政客、为政治背书，实在是不值得。

以下这段哲学家罗素的话，送给 @饶毅 老师：
1959年，BBC采访问罗素时最后问了他一个问题：“假如这段影片被1000年后的人所发现，您想对他们说些什么？”

罗素说：

“不管你是在研究什么事物，还是在思考任何观点，请只问你自己‘事实是什么’以及‘这些事实所证实的真理是什么’。永远不要让自己被自己所更愿意相信的，或者你认为人们相信了之后会对社会更加有益的东西所影响。只是简单地去审视，什么才是事实。”

这段珍贵的视频现在还能看到。

ps.关于为什么要克服“优越感”和如何超越优越感，我曾有这个回答

若有兴趣建议一阅。

--------------------------------------------------------------------------------------

4天后再更。

又去听了一遍饶毅的这个演讲，字字珠玑。

“在祝福裹着告诫呼啸而来的毕业季，请原谅我不敢祝愿每一位毕业生都成功、都幸福。因为历史不幸地记载着，有人的成功，代价是丧失良知；有人的幸福，代价是损害他人。

世界上很多文化，借助于宗教信仰指导人们生活的信念和世俗的行为。而对于无神论者也就是大多数中国人来说，自我尊重，可能是重要的正道。在你们加入社会后看到各种离奇的现象、知道自己更多的弱点和缺陷、可能还遇到小难大灾后，如何做到在诱惑和艰难中保持人性的尊严、赢得自己的尊重，并非易事，却很值得。

不要问我如何做到。五十年后回来告诉母校，你如何做到，在你所含全部原子再度按热力学第二定律回归自然之前，它们既经历过物性的神奇，也产生过人性的可爱。”

能够真正理解这段演讲并为之所动的人，是极少数；就像能够在饶教授跋扈的表达方式下看到他赤子之心的，也是极少数。

再次向饶教授致敬 : )

答主利益相关：

锵锵粉；非北大毕业生，完全不认识饶毅；

只是能在茫茫人海中、芸芸众生里，轻易辨识出有相同信仰的人。