如何看待GFK中国折叠屏报告，有哪些值得关注的信息？你觉得折叠屏还会是昙花一现吗？ 第1页

折叠屏现在的趋势是出一家爆一家，我觉得市场对于折叠屏的火热反馈已经证明了这个品类顽强的生命力。

两周卖到了2020年整个OPPO品牌在7000+价位销量的32倍，仅仅靠Find N一款机型，整个OPPO都觉得天亮了。

OPPO啥时候在这个价位段能有这么大的量啊，史诗级的突破啊朋友们。

而高端手机的突破，我们折射到OPPO整个体系内，是一针强心剂。

对于渠道经销商来说，头一次看到OPPO这么贵的手机，有这么多的消费者趋之若鹜地来问，预购，给定金。

经销商应该都浸湿了双眼，跟着OPPO Find打了这么久的壕沟战，终于有结果了。

现在经销商基本上拿到Find N就能出手，纯赚，没有任何库存周转，抢手得很。

同时我们从GFK的报告来看，购买折叠屏的用户画像也是整齐划一的高质量。

32%的女性，68%的男性，整体来看偏男性商务属性多一些。

年龄普遍在26-45岁，都是比较有经济实力，有自己的工作事业。

学历81%在大专以上，61%在本科以上，15%的硕士及以上学历。

基本可以看到，初期折叠屏的尝鲜人士，学历都比较高，整个品类还在初期打开市场的阶段。

而购买者所处城市主要就是一线/新一线/二线，这些手里有闲钱，对自己未来收入抱有信心的人了。

购买者职业则更有高端那味儿了。

29%的企业中高层管理人员。

19%的政府机关员工/公务员。

17%的白领。

13%的业主/个体户。

11%的高级技术人员。

9%的专业人士/医生/律师/老师。

大家可以看到基本上这些就是社会精英人士的精准画像了，味儿太冲了。

基本上这就是相亲市场上最抢手的一群人了，看到用折叠屏的男人就嫁了吧，姐妹们。

在当前这个经济环境下，能花八九千来买折叠屏的人，那真的是很有实力了，朋友们。

而能在这个价位，突破苹果的品牌力封锁，夺取到这些核心用户的青睐，Find N也真的是产品力过关了。

毕竟折叠屏也不是便宜就可以一直卖得很好的。

最明显的例子就是OPPO借助Find N，在7000+价位段安卓手机市场拿到了8.4%的份额。

同时期发布折叠屏的荣耀也在这个价位拿到了7.9%的份额，可以说是哪里冲不动点哪里，高端高端，一冲就行。

当然，消费者买折叠屏也不是纯粹的尝鲜，毕竟这个品类也发展两年了。

一开始由华为三星开始开拓，分别更新三代之后，不管是供应链的成熟度，还是消费者对于这个产品的认知，都已经打了很好的基础。

但是我们从GFK的消费者对折叠屏关注因素来看，现阶段大家对折叠屏的关注还是停留在没有去实体店使用过真机的幻想。

比如对折叠屏折痕的关注排在最前面，其实不管折痕多少，你正常使用的时候都看不到折痕，真正购买了折叠屏的用户，其实早就不关心折痕了。

折叠屏真正落到现阶段愿意真的掏出真金白银去购买的用户手里，核心的卖点还是“一块可以揣进兜里的大屏”。

因为一个这几年被讲烂了的道理——大屏代表着生产力。

越大的屏幕，越方便看代表着生产力的内容：表格，报告，文献，深度内容。

但是大屏与便携是互斥的，这是两个同时存在的刚需。

折叠屏展开后可以达到7-8英寸的大尺寸，这个相比目前旗舰机的6英寸大屏，是根本性的变化。

当然现在有一些游戏手机也有7英寸的屏幕，但那主要是通过拉长来达到的。

我希望大家记住一个道理，生产力是通过加宽来达到的，太长除了刷微博可以看的长一点，其他没啥用。

而显示区域加宽了，意味着可显示的内容被放大了，同时也可以用和PC接近的逻辑去进行多任务处理了。

对于现阶段无法下定决心买折叠屏的人来说，这就是一个可以打开的手机。

对于现阶段就已经下手买折叠屏的人来说，这是一个可以合起来的平板。

我们看新发布两款产品的思路就各不相同。

荣耀Magic V就是尽量去做大展开后的显示面积，Find N是尽量去平衡内外屏状态下产品的握持感。

做大内屏面积，是一个已经被证明好的路径，而Find N说实话，胆子还挺大的，主动去探索了市场进阶的可能性。

目前看OPPO FindN两周卖出了超过5W台的销量，这波冒险还是值得的。

所以回答一下问题：折叠屏绝对不是昙花一现，而是有特定高价值受众的小而赚品类。

当然最后通过上面分析的折叠屏市场，以及折叠屏的受众，我们来讲一讲对于一个手机厂商来说，能突破高端市场，对于公司内会产生的一些其他影响。

前面讲热销的影响不仅体现在经销商那边，在OPPO总部这边，研发也扬眉吐气了。

其实OPPO一直以来产品的驱动力有很大一块在线下渠道那边，一个产品做出来之后，渠道的信心是很重要的。

而高端不是一城一池就能决定胜负的领域，是需要长时间持续不断地投入，打破一个临界点，才可以见到效果的事情。

以往这个临界点都在手机的核心元器件上面，比如SoC，屏幕，射频，甚至一些基础的材料技术。

折叠屏则是一个比较难做，但是相比芯片屏幕这些更需要重投入的项目来说，做好一个折叠屏就更简单，冲高端的性价比更高。

但产品做出来是需要人卖的，如何让渠道有信心卖，如何卖，怎么建立需求满足需求，这是拥有着庞大线下资产的OPPO很苦恼的事情。

Find N的热销，意味着OPPO能够造出来一款以产品创新，产品力作为驱动，不完全依靠渠道推销的高端爆款，而且可以给门店带来充足的高端流量。

Find N可以说是激活了整个OPPO产品派的活力，以力证道了“OPPO突破高端，还是得靠牛逼的产品”。

现在Find X5系列又给市场带来了马里亚纳芯片，在自研芯片+折叠屏的双驱动下，OPPO的高端还将持续不断地取得突破。

未来我们可能可以期待一下，一个搭载了马里亚纳的Find N 2，又将给市场带来什么新的惊喜。

折叠屏并不容易，它在手机上增加了机械部件——会磨损，会消耗，就算是当年砸核桃的诺基亚，在滑盖手机上也经常出现排线问题。当前手机使用频率和诺基亚时代不可同日而语，日均使用手机时间超过8小时，对于寿命，手机厂商在屏幕和铰链上的折腾，也比当年严苛得多，需要一个扩大产能和降本的契机，才有望让折叠屏普及，Find N就有点这个意思。

短期内折叠屏有望成为中高端机器的另一个选择。

如果我们打开后视镜会发现，折叠屏的发展，跟当初预期的，不太一样。

当初，太乐观了。

2019年是折叠屏元年，三星和华为都在那年发布了自家的折叠屏手机；同时，根据Digitimes的消息，OPPO等各家手机厂商乃至笔记本厂商也都将折叠屏纳入了预研计划，还有苹果可能在2022-2023年推出折叠屏的传闻。过程中，OPPO甚至发布了卷轴屏，看起来又炫酷又是未来方向。

供应链也在摩拳擦掌，各大面板厂商纷纷拿出了柔性AMOLED产品。当时尽管柔性面板技术上三星一家独大，目前已经具备量产能力，预计2019年出货量60~100万，出货量每个月10万左右。但第二梯队也不错，京东方和LG已经和国内第一梯队手机厂商深度合作，预计于2019年底可量产出货。第三梯队没有先后顺序，国内厂商维信诺、天马、和辉均具备相应技术。

配套也飞速跟了上来。除了三星自家配全套以外，国内铰链从液态金属到粉末冶金到加工成型都有了方案——虽然当时良率比三星还低，但至少也有了方案；保护屏幕的CPI膜和UTG（超薄玻璃）也有了方案——虽然当时也不便宜。

形势看起来一片大好。

DSCC也预测，到2021年折叠屏手机销量就会达到3000万部，到2023年将达到6600万部。

但事实远比当初预计的残酷。

还是来自DSCC的统计，2021年折叠屏手机出货量为798万；国内供应链媒体群智咨询的数更少一点，721万。

三星Z Fold 3的需求在2022年第一季度停滞不前，面板出货量与产量下降幅度远超预期；谷歌取消了2021年折叠屏手机的发布计划。

市场上销量好的，不是当初大家看好的横折形态，而是竖折形态，三星Galaxy Z Flip3在2021年第四季度销量超预期14%，在欧洲出货量环比增长超过30%。

价格和使用体验是阻碍折叠屏普及的两大因素。

体验我不熟，毕竟我是拿FirePhone当了一年主力机的人。

成本我熟，主要聊聊成本。

折叠屏成本必然比同配置直屏手机贵。

就BOM成本来说，折叠屏贵在可折叠屏幕、铰链及屏幕保护膜上，而这些成本，现在还没降下来。

可折叠屏幕上，DSCC在2019年曾乐观的预期，到今年三星一块可折叠屏幕面板价格就将从接近180美元降至约90美元——接近当时高端柔性屏价格。但实际情况却是，由于良率等因素影响，目前实际价格仍比DSCC预期的，高不少。

铰链，你们也看到了，在三星Fold初代发布时，供应链就表示其铰链成本约为100-200美元；而现在，OPPO Find N的铰链造价成本也高达近800元。

此外，保护膜上，不管是CPI还是UTG，目前成本均远高于现在的手机玻璃盖板。一片高铝3D玻璃盖板成本大约是20-30元，而一片UTG供应链报价在20-25美元，即使是便宜的CPI，价格也大约是UTG的一半——仍远高于玻璃盖板。GFK也基本印证了我的数据来源。

上面这仨加起来，光是BOM成本，折叠屏手机就要比同配置手机贵上小300美元。

除此之外，对于厂商而言，折叠屏手机的研发成本，由于销量的原因难以摊薄，更推高了产品的价格。

以上这些问题，都可以总结成一个原因。

没量。

因为量上不去，所以屏幕面板供应商的折旧成本和研发成本难以摊销，总体良率也很难上去，成本自然就贵了。

因为量上不去，所以铰链材料和生产工艺难以发挥批量优势，加工精度和组装良率上不去，成本自然就贵了。

因为量上不去，所以CPI和UTG的加工工艺改进速度慢，直通良率上不去，成本自然就贵了。

如果量上去了，同配置折叠屏手机BOM成本可能只比直屏手机贵150美元左右。

屏幕可以参考DSCC的预测，到90美元，铰链国内供应商有过200-300元的报价，UTG成本号称只需要15美元左右。

折合1000人民币上下——远低于目前的差价。

Find N在降低购买成本上开了个好头

Find N很有意思，7699的起售价，极大拉低了体验成本。

也确实有不少消费者，因为这个价格尝鲜折叠屏手机。不管是破百万的预约量，还是前几批售罄的销量，都代表着在更低的入门价格和相对完整的体验下，有不少消费者愿意尝试新的手机形态。

至少Find N证明，做好了产品，降低了价格。

有量。

有量就可以开始探索怎么进一步降低成本。

AMOLED屏能不能降价？毕竟除了三星，京东方、维信诺、华星光电都有相关技术储备。

铰链能不能降价？采购量上来了，供应商研发成本就摊薄了。国内的液态金属、MIM也可以试试嘛。

CPI/UTG能不能降？住友化学、Kolon都能做CPI嘛，三星、凯盛、长信都能做UTG嘛，长信还说UTG利润不错。那带带量，价格能不能谈嘛。

这一套下来，再降成本就又有希望了。

这些也不是我凭空想的。

各家咨询机构又开始对未来折叠屏手机乐观了。

DSCC预测到2025年可折叠手机出货量将超过5600万台，GFK这份报告预测到2025年中国折叠屏手机出货量将达到1210万台，群智咨询最乐观，预计到2025年全球折叠屏手机出货量将超过7000万台。

他们的理由也都类似，群智咨询表示：

对于折叠屏手机市场来说，技术和用户体验升级带来市场需求，价格下探有助于扩大市场规模，随着供应链的成熟，折叠屏手机的成本还有一定的下降空间，各品牌的折叠屏手机定位也会逐步从超旗舰向主流旗舰转变

总结

折叠屏手机曾经开了个好头，但因为体验尚不成熟和大家都知道的原因，销量增速并不及当初预期的那么快，也因此成本还没降到能大幅普及的程度。随着供应链愈发成熟，Find N证明，更低的起售价格，的确有助于产品普及。未来，产业咨询机构认为，随着供应链成熟，价格还有望进一步下降，进而带动折叠屏手机市场普及，那个时间点可能不会太远了。