法国人口六千多万，现有确诊两千多万，确诊率超三分之一，为什么到现在法国还没有完全崩溃？ 第2页

几位热门答主从经济、福利、医疗等方面做了解释。我从政治、文化等方面补充一下，供参考。

熟悉西方民主国家国情的同志会注意到一点：和中国不同的是，西方民众普遍面对政府抱持的是怀疑与不信任态度。

这是非常重要的一点。当你对政府本来就有较低的期待值时，在面对政府政策的失误乃至错误时，心理落差自然会小一些。

就好象你考试，本来以为能考100分，结果拿到考卷发现自己考了50分；和本来以为能考60分，结果拿到考卷发现自己考了50分。明显是60→50的落差更容易接受。

所以，本就不信任政府的法国民众，本就也不信任政府的防疫政策。那防疫的失败，不过是政府众多错误里又一个错误而已。心理落差小了，愤怒也就小了。

愤怒小了，再上街游行一下，骂一骂人，举一举大字报，推一推警察，自然也就发泄出去了。

而法国政府也深谙这一点。

其实，想解决人民的愤怒有很多方法。可以从根本上解决问题，这是中国政府的做法。也可以让民众上街游行顺带狂欢，把愤怒情绪宣泄出去就好了，这是法国政府的做法。

可以尝试百度以“法国 游行”为关键词搜索，看看法国每个月有多少民众的抗议游行。

需要注意的是，这还只是中文媒体觉得本次游行有新闻价值才发布的消息，多少的示威抗议是你所看不见的呢？而这些游行，大部分并不会有什么实际意义上的成果，更类似于大party。

那么承接上面的“泄愤政策”，为什么法国民众如此不满，同时游行规模又如此之大，没有演变为大规模的暴动呢？

一方面，法国作为传统西方民主国家，有着比较完备的群众游行法律法规。而法国政府也有着成熟的应对机制。同时民众又有丰富的游行经验，都知道该怎么办。互相配合之下，扔一扔燃烧瓶已经不算什么了，都会不大惊小怪。

另一方面，作为西方国家中的一员，法国相对中国有着巨大的优势：某些国家、地区不会对其国内的民众进行舆论煽动，甚至直接组织暴乱。

香港事件中，脸书上还出现过国外反动势力发帖教学制作燃烧弹、教学如何用刀刺杀警察等。具体可自行搜索。

另，两周前我在知乎热榜第一问题下的回答，也可参考：俄乌冲突已经超 15 天，俄在乌克兰没有取得进展，反而渐落下风，是否可以认为俄已经失败了？

谈过了政治，简单看一眼宗教和文化。

据调查，法国的信教人口，在70%左右。其中61%为基督教，6%为穆斯林，3%为佛教和其他教派。在此基础上，法国人对待疾病与死亡的态度，也和中国人大大不同。

简化来说，在宗教力量的加持下，部分法国人对于疾病和死亡的畏惧相对较轻。甚至对于一些虔诚的信徒来说，死亡是“主的召唤”，是“回归主的怀抱”。

这种理念在美国某些州也有相当的受众。

而在文化理念上，法国也并没有像中国传统文化中尊老敬老等理念。相对来说，“自由”则是法国民众所更加推崇的。

关于法国的老年人福利，我引用一下Odoxa民调所在2017年的民调：

超过三分之二的法国人不满意国家对老龄化的相关举措，同样多的人支持设立“第五种风险”，并将其归入到公共资助领域中。据法新社报道，该份民调由Odoxa民调所与费加罗报和法国国际广播电台合作完成，根据这份为法国医院联合会等机构做出的民调显示，68%的法国人对健康问题和老年人与无自理能力人士的陪伴服务问题不满意。65%的人认为当他们变老而需要申请公共服务和帮助时，就个人而言会很担忧。
四分之三的法国人认为应该由全国救济无自理能力老年人团结金库（团结日的资金管理机构）来资助关于支持和救济高龄老年人的行动。83%的法国人表示担心一些省在资助无自理能力个人化补助金（APA）时会遇到一些困难。66%的法国人（75% 65岁以上）支持在负担老龄化的公共资助中创立“第五种风险”项目。如果说法国人对在生活不能自理老年人接待所（Ehpad）工作的卫生人员有一个还不错的印象（60% 的法国人对这些工作人员有好的印象），但同时有56%的人对这些机构的印象并不好，84%的人认为这些工作人员缺乏方法。

其实，总结来说，不怎么怕死，更热爱自由的法国人民，搭配上其实也不怎么在乎人民死亡的法国政客，一方本来就不报期望，另一方也熟练的掌握了牧民的套路，大家同在泥潭里，有什么好崩溃的呢？

其实还有一方面，我放在最后，因为这是最可悲的：

这个世界终究是年轻人掌握发声渠道的世界。

在本次疫情中，死亡风险是年轻人370倍的老年人，那些染疫后躺在家里，躺在医院里，躺在养老院里等死，连一句话都说不出的老年人。没有办法像年轻人上街进行“反疫苗游行”、“自由游行”一样，做出“我不想死游行”的老年人，没机会再参与下届选举投票的老年人。

他们的逝去，在那自由民主的美丽国家，有多少人能看见？有多少人在乎？又有多少手握权力的人在乎呢？

看不见了、不在乎了，就不会崩溃了。

初来知乎，个人观点仅供参考。欢迎大家多点赞，多指教。

更新一下，欢迎大家交流，也欢迎大家反驳。但有一些评论是在太愚蠢了……我感觉如果回应的话有点自我矮化，所以这种评论我会直接删除。比如下图：

贴的这个回答只是主要是为了测试能不能把文末的视频发出来，摸一下纸糊的审查规则而已。图文部分图一乐。不过视频真的“好看”。学习下什么叫不对称作战。

1. 最重要的是疫苗打够了，在疫苗打够的情况下，奥密克戎又把小孩子和其家长们给感染了一遍

2. 当年第一波之后的夏天政府把公立医院重症床位给番了一倍

3. 政府根据疫情的发展宣传到位，所有的学校和企业都收到了如果有确诊，应该怎么处置的指导方案，并且这个方案在不停地更新。所以没有发生医疗挤兑。根据我的观察，大多数的个人，虽然对于政府的政策有不同的看法，但是基本都能做到遵守这份指导方案。

我上面的回答并不是说国内应该一样做，中国有中国的国情，光就ICU床位资源国内除了几个发达省市之外就没法和法国比（法国ICU人均床位数疫情前和武汉同一水平）。法国有分级诊疗系统，也有完善的随访系统，这些对于减轻医院压力都有帮助的。

附，法国没有打疫苗和完整打完加强针后的每百万人危重症数，疫苗还是很关键的。这个高峰是奥密克戎。