如何看待政协委员建议取消商品房公摊面积？此举会带来哪些影响？ 第1页

中国的房地产行业基本上把香港房地产的那些烂操作挨个学了一遍，公摊面积一个，期房预售一个，以售养租一个，捂地不开发一个。

基本上把不该学的学了个全，还沾沾自喜。

都说房地产是虚拟经济，但同样是虚拟经济，金融化程度像港式房地产那么高的也不多见，全世界的金融路径无非三条，美国模式是流动性进股市，日本欧洲模式是流动性进债市，前英国殖民地是流动性进房地产。

流动性进房地产这种模式，是大量存量资本无处可去，但资本保值增值的刚需又要得到满足，于是只能向衣食住行这些日常生活的刚需扩散，由此形成金融资本和人类争夺生存空间的恐怖局面。

说白了，这是极致内卷，极端过密化环境下，资本走别人的路让别人无路可走才搞出来的模式，是正经八百的绝户营生。

现在房子卖不动了，政策层面又不允许房价跌，各地搞出的打折降价被约谈，那只能找法子变相降价咯。

前几天郑州的房地产19条已经很能说明问题了，在卖房子的目标市场里，工龄人口指望不上，手就伸到了老年人和学龄人口中间，为了稳住房地产简直是事尽其用。

现在提出取消公摊面积，无非是变相打折降价而已，目的还是为了卖房子，工龄人口撑不住了就往学龄人口卖，往老龄人口卖，溢价买不起就高价卖，高价卖不掉就打折卖，养老让买房子，就业让买房子，求学让买房子，打工让买房子，一切形势转买房子。

真是脑子里除了买房子啥都不剩了。

而且越这样喊，怕是越卖不出去，因为真正能够自觉主动去做的事情，是用不着你去呼吁的，大家做不了的事情，你喊再多也没有用。

说了那么多年要摆脱对土地财政的依赖，到现在还是依赖，依赖了那么多年，哪儿是说断就能断的了的？长期依赖土地财政导致财政体系和银行形成捆绑，银行又依赖金融化的房地产，财政和房地产成了命运共同体，日积月累用进废退，现在很多地方政府事实上不具备土地财政以外的财政能力。

而高昂的不动产成本又导致其它产业的资金空间被大幅压缩，发展困难，于是土地财政成了产业资金的抽水机，产业发展不起来，土地财政之外的财政能力进一步退化，久而久之双向奔赴，恶性循环，皆大欢喜。

取消公摊面积之类的都是隔靴搔痒，治标不治本，什么时候彻底摆脱港式房地产这种绝户营生再来谈别的。

想起了一个笑话，一个人去卖牛肉，摊主在称牛肉的时候加了一小袋自来水，顾客惊诧道：“你在干啥？”摊贩道：“别人都注水卖给你。一样的坑你，我不把水注进去，肉质还好一点”

另外有个笑话是：“30年前他们把铅加进汽油，并以此为提价的借口；30年后他们把铅拿出来，并又以此为提价的借口。”

这两个笑话都反映了卖方市场的荒诞。这些荒诞的把戏可以玩--如果卖方市场持续的话。卖方市场终结还玩，那就是纯小丑。目前楼市这个半死不活的样子，这个举措与其说是有利消费者，不如说是救地产商自己。把注水的这部分拿掉，在纸面均价不降低的情况下悄悄降点儿价，给价格信心续点儿命。

我肯定强烈支持取消公摊面积，唯一的难度就是取消后的过渡问题，毕竟已经建设且办了房产证的房子都有公摊。

当然老房老办法，新房新办法，但是这样的话二手房和新房就会出现严重割裂的状态。

继续说公摊面积制度。

我们做律师的讲究的制度的可行性。“公摊面积”在现实中缺乏可操作性，这就是它最大的弊端，这也是为什么要取消的原因。

说说为什么没有可操作性，是因为如果出现了开发商耍赖皮的情况下，作为单个的业主无法对公摊面积做测绘，如果业主强行要申请测绘，法院也不接受，反而认可开发商竣工验收时的面积实测。

于是就出现一个局面：业主自己测，测不了，找机构测了也不作数；申请法院测绘，法院不同意；开发商的测绘结果已经到了不动产交易中心，基本以此为准，开发商既是运动员，又是裁判员。

综合来看，既然公摊面积在现实中无法去核实其数字的真实性，那么让全体业主稀里糊涂买单，按一个面积几万块钱买单就是不合理的。因为当业主质疑公摊面积数字的真实性时，无法通过司法渠道救济。

既然如此，公摊面积就不该存在，因为它的存在本身就注定不公平。

当然，如果开发商和他的帮助者硬要说：我们建设的房子，在政府的形式监管下绝对不会缩水，我们是上帝。那上面的就当我没说。

这招真的绝了，大大的利好房地产新房销售。

现有的2亿套。根本不可能重新勘正，集体换证？成本要上天，难度都不亚于人口普查。

如果老证老办法。你去买二手房，你还要去搞清楚公摊多少，实际面积多少。又麻烦，猫腻也多。

最后只会把人赶往新房市场，一下就能把开发商救回来了。

公摊还不是为了照顾你的心理，让你觉得自己占了便宜……现在取消公摊，难道会同样的价格多给你几平米房子？

真取消就真利民

香港《一手住宅物业销售条例》已于2013年4月29日全面实施。

按照新的条例，香港房屋销售将告别“建筑面积”时代而以“实用面积”计算。其中，窗台、花园、天台等也不会再被计入实用面积范围，开发商所提供的价格单上需要对此分开列明，如果有住宅单位成交，开发商须在24小时内在其销售网页和政府监管局的信息网上予以公布；条例还规定，开发商将不可再以“意向价”试水温而须实买实报。

---

  tai-nian-qing-2020 网友的相关建议: 
      

这提议不错，取消公摊后，价格虽然涨，但是面积减少了，总价可以不变

老百姓是要清晰透明的消费。而不是开盲盒，特别是大件特殊商品上面，更需要清晰透明。

否则怨气怨言就多。这点管理者应该注意到。

---

  happy-szzs 网友的相关建议: 
      

这么多天，总算是有一条为所有人代表的建议了。

建议，立即，立刻，马上，迅速，落实，执行。

附加一条：

禁止期房销售，拿到手的房子和样品房差别比较大，各种垃圾设计，偷工减料，投诉无门。

---

  wang-ke-dan-13 网友的相关建议: 
      

现阶段还真是一个好时机！

随着居民负债率的上升，接盘能力大不如前，但房地产是一个储蓄/负债的杠杆，以及流量/存量杠杆撬动下的资产总价值高涨，是杠杆总有承担的极限，搞不好就反噬了。

现在70个大中型城市房价下跌的也不少了，更不好提小城市，房地产的金融属性又决定了买涨不买跌，房价永远涨的信心正在逐步被蚕食，连父母辈都开始讲房价涨不了，投资者的存量部分就拿不住了，信仰和信贷支撑的繁荣一旦触发了抛售恐慌，各国都有过先例。

现在不少城市的选择就是在维持上述杠杆撬动的繁荣，比如降低首付比例、首付贷、首付返还等都是在增加第一个杠杆的强度，短期内支撑起房地产价格，再比如的城市想搞小范围的涨价去库存，来增加持有者的信心，吸引更多的投资者进来缴税，还有一些城市定向降低贷款利率加点，房价不变的时候加点下降其实就是降房价，前面的人看着房价没跌，就不会去闹，维持房地产的信心。

取消公摊面积，不也是这类做法么，名义上可以看到房价上涨，其实总体来看也是降房价，名义上涨能维持双重杠杆的资产泡沫稳定，不就是政策想要的么，后来者花钱更少，但均价更高，和定向降低加点的方式如出一辙，即维持了存量群体的信心，也给后来原本接不住的购房者让了利，至少明面上房价还涨了，二手房你想变现，到底按算不算公摊面积呢？等很多投资者反映过来说不定就又过了好几年，多赢的局面。

---