为什么似乎全世界的文艺作品质量都在下滑。? 第1页

如果时间仅限于最近20年，个人认为理由是新垄断资本的形成，以及垄断资本在文化领域的深度扩张，而这种扩张在表面上往往体现为“文艺作品的政治化”（或者说两者是一体两面的）。

文艺作品既有艺术性，也有商品性，而在资本化社会，它们最终会服从于资本，也就是更多作为“商品”而存在，且这个资本未必是私人的，因为一国之内，能量最强的资本未必属于某些个人和企业。

垄断资本的形成，会导致国境线内资本设置的“审美标准”逐渐趋于统一，商品化（以获利为目的创作）的作品，会去主动附和资本“审美标准”，或被它“阉割”成符合其审美标准的东西，资本的“审美标准”也成为比“艺术性”更重要的东西。

资本更重视“回报率”，尽可能实现低投入、短周期与高回报兼顾，喜欢可以简单复制粘贴即可获利的东西，因此，对“流量”和“IP”的重视前所未有，而由于“流量”往往掌握在资本手中，所以试错成本相对以往资本尚未垄断的时代属实降低了不少，在这种情况下，充分利用和榨干某个“偶像”，

或充分扩散和稀释某个成熟“IP”，

就成为了常规操作，以保证任何“偶像”与“IP”都能“用完即弃”。

在这种情况下，很多“偶像”被捧到了完全不符合文艺创作规律的高位，而一些本可“感动完结”的作品，则沦为了资本的吸金工具，即便脱离了原作者，也可以继续不断地去扩张并被稀释原有的艺术价值，很多时候作者与资本的妥协和融合，也会强化这种恶性循环。

因此，“站位”或“站队”准确的作品，往往比单纯“艺术性”强的作品更容易占据市场份额，从而获得更大的“收益”（不只是单纯的经济利益），而部分文艺工作者，就会逐渐沦为完全的资本附庸。

只有在那些垄断资本尚未形成，且经济总体发展状况尚可（至少是发展比较稳定的发展中国家），同时重视软实力超过硬实力的国家和地区，文艺创作的“规范”，才会更符合正常文艺创作的规律一些，而随着国际上资本的利益一体化，能同时满足这些条件的国家和地区已经少之又少了，所以文艺作品的质量也就体现为相对陷入了低潮，或者说“质量下滑”。

希望有所帮助吧。