《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？第1页

1 2 3 4 5 6

sl3min 网友的相关建议:

去年我接受了经济学人的采访，但是没想到报导出来后我大跌眼镜

ren-huan-xiang 网友的相关建议:

谢邀

经济学人早就和“经济”不相关了，我一直吐槽经济学人应该改名叫“键政学人”

在他的中国部分里，第一页全部12篇报道有中美关系、抗疫政策、地区局势，就是没有一篇和经济相关，没有哪怕一篇。

而采访赛雷的经济学人北京主编任大伟（David Rennie），家世更是“显赫”。

他父亲John Rennie是军情六处第六任主任，也是专门对外进行假新闻宣传的“信息研究部”负责人。

这个部门最广为人知的“功绩”就是强迫乔治奥威尔交出了一份涉嫌通共的英国文化界人士名单，也就是臭名昭著的“奥威尔名单”；然后将奥威尔的《动物农场》翻译成了20多种不同的语言发行到全世界，可以说动物农场有现在的文学地位，任大伟的爸有一份“功劳”。

任大伟在最新的文章里说“中国人现在把每个外国人都当做潜在的间谍”

这句话从一个英国情报机构主任的儿子笔下写出来，莫名有些黑色幽默。

visualvr 网友的相关建议:

经济学人这篇报道的原文并不难找。

它阅读起来应该也并不很困难，无论如何，我姑且还是把机翻结果放到最后（好像放了就会被卡审核，取消），以供各位参考。其中提到赛雷的段落，我们不妨摘抄出来：

Sai Lei, a blogger behind some of the loudest recent campaigns, declared China House’s founder an er guizi, a contemptuous term for collaborators with Japanese occupiers in the 1930s and 1940s. Reposted by the ??? Youth League, his video has to date been viewed 5m times.
Chaguan asked Sai Lei why he started making nationalist videos, after years of making explainer films about science and cars. Before agreeing to a telephone interview the 30-year-old, whose real name is Li Sirui, asked for questions in advance, citing his distrust of foreign media. He described his suspicion, starting in 2020, that a hidden agenda lay behind what seemed to be growing criticism of China. While relating his story, Mr Li mixed together many things that shocked him: comments by President Donald Trump about covid-19; ??? news reports about alleged forced labour in Xinjiang’s cotton industry; and unsourced titbits that he had “read somewhere”, such as a claim that pandemic face-masks donated by China “have Huawei chips in them”. He called such claims “very clearly fake news” and added, “We need to be vigilant as to what the intent is behind all this.” He insisted that his campaigns are not co-ordinated with officials in advance. “We are a private company, we’re not connected to the government.”

这里给赛雷的定语是「a blogger behind some of the loudest recent campaigns」，除非你认为behind就代表了「幕后黑手」、「始作俑者」的意思，否则它大概还算是一个中性的描述。而赛雷做的事情，也就是「making nationalist videos」，全文我没有找到一个「极端」对应的英文词汇。

这里加入一点新闻写作的相关知识：在我们进行叙述时，应该尽量多用名词和中性的动词，避免非必要的形容词和感情色彩。比如这个问题中：

「污蔑」应换为中性的「称」；

「极端民族主义者」如果符合事实（即经济学人确实如此报道）可以直接放，如果不符，此处应使用中性的「民族主义者」；

「高度赞扬」在符合事实的基础上，也应去掉不必要的副词「高度」，改为「赞扬」或「称赞」，但纵观原文似乎并没有看到类似的段落。

上面加粗的这句话——你可以把它看成一种老古董的审美，但可能很难否认的是：它确实在一定程度上，意味着遵循这种写作规范的人，有更大的概率在陈述事实。如果你的质疑点在于「假理中客」，这倒其实不是一个写作规范问题而是一个思考方式问题了：在目前的环境下，是理中客式的提问还是如本题一般的提问更能引发读者的情绪，在数字上是显而易见的。

我国有一句古话「兼听则明」，已经足够清楚地说明了为什么我们要有多方信息来源。当然，获取信息存在成本，这可能是时间、知识或者单纯是你有没有VPN，不愿意支付这个成本也是完全正常的。只是这个时候，就要对自己接收的信息更谨慎一些。

——有时候你也很难否认，这种老古董审美其实就是在谨慎措辞来说怪话。比如上面这句话的一个直球怪话版本是：取消高考英语利好观察者网。

机翻好像不让放，很遗憾。

另：目前来看本回答似乎知乎开启了评论筛选（出于个人立场，我从未在我的回答中如此做过），一个看起来可行的替代是：如果有评论欲，您可以任意评论，我会在看到时100%过审。

xuan-se-75-69 网友的相关建议:

给大家一个冷知识：经济学人所有文章都是不署名的，风向全由编辑大人掌控。这就是”自由世界“的”自由主义记者“，连名字都没有。

而且 @任幻想都指出了这个编辑的家学渊源：

经济学人北京主编David Rennie（任大伟），其父亲是军情六处第六任主任，也是专门负责对外进行假新闻宣传的”信息研究部“负责人。

其他都说得挺全面的了，我再指出几个隐藏的阴阳怪气：

把”二鬼子“翻译成”race traitor“，有点意思，是想把所有爱国者都归结为”皇汉“，二鬼子明明是背叛中华民族的人，他刻意地把这个范围缩小了。
特意把赛雷的中文翻译得很蠢，在英文语境下有一种智障的感觉，很容易让读者联想到美国同样反智的红脖子群体，同样也是nationalist，再次潜意识加强这个印象。 @只有三分钟的赛雷做这个视频反击他们是完全合情，合理的。
把”五十万“说成是举报任何”agents of foreign power“，”每一个外国人都是潜在的间谍“，说得好像我们在搞”猎巫“，而实际上在搞猎巫的难道不是美国（China initiative）？每件他们指责的事情都是自己先做的，然后派出他们”高尚“的记者说”你不可能没做吧“，定律再次应验。
其他各种居高临下，各种NGO自由就不说了。

每个栏目，比如这次的“茶馆（中国）”，还有“列克星敦（美国）“，“查理曼（欧陆）”都有它特定的面向人群。别的不知道，茶馆这个栏目实在是狗嘴里吐不出象牙，每次我都直接看个标题就略过的，主要是配图实在是太恶心。对于学英语的人来说，经济学人都是这个调调，其他的什么华尔街时报之类的就更不用说了，所以矬子里面拔将军到也还凑合，忽略茶馆这个栏目即可。心理健康方面，多看看反对的声音也有助于磨砺心智，每次士气低沉的时候确实可以看看，是真的有人无时无刻不在盯着中国的进展，并用他可怜的小伎俩极力抹黑的。

kingofzoo 网友的相关建议:

《经济学人》还会说点别的吗

起初

我们抗议孟晚舟被非法绑架

《经济学人》说我们是极端民族主义者

后来

中国人批评欧美放纵疫情导致百万人死亡

《经济学人》说中国人都是极端民族主义者

再后来

杨洁箎告诫美国不要以实力自居轻视中国

外交部发言人驳斥美国编造新疆种族灭绝谎言

《经济学人》说中国外交官是极端民族主义者

这次

赛雷揭露了几个吃烂钱做烂事的家伙

《经济学人》又急了

把UP主也说成是极端民族主义者

看这架势

经济学人早晚把中国人都打成极端民族主义者

因为中国人任何维护中国利益的言行

都会让《经济学人》浑身难受

都要扣上一顶极端民族主义的大帽子

这充分说明

《经济学人》是一家极端种族主义媒体

是一家帝国主义殖民主义媒体

因为只有种族主义殖民帝国主义

才最害怕被他们压迫和剥削的民族觉醒起来

其实不独《经济学人》

西方许多媒体都是这个套路

巧的是这和国内公知的套路高度相似

这也可以从侧面说明公知的“理论来源”

《经济学人》复读机一样重复着“极端民族主义”

把中国的爱国者都说成是“极端民族主义者”

这也有助于让我们看明白

国内那些把爱国者抹黑为极端民族主义的人

那些成天让大家警惕民族主义的人

究竟是和谁站在一起的

至于为啥《经》只会用“极端民族主义”这个词

我想了十天十夜总算想明白了

因为除了用极端民族主义骂中国人

用别的词骂

比如战争贩子/殖民者/帝国主义者/

怎么看怎么都像是在骂英国自己

li-na-tuo-60 网友的相关建议:

什么《经济学人》？瞧不起谁呢，人家是《政治学人》，你看它现在还有关于经济的东西吗，倒是涉及政治的，尤其是抹黑中国的东西我能想起来不少。

另外说一句，是真厉害，我刚才看了一篇我许久之前关于赛雷和中南屋的回答，这就给我推了这个问题。

其实嘛，西方媒体不向来都是如此，不管是哪一种采访的方式他们都会做一些小动作，歪曲事实、断章取义是西方媒体的入门技能了吧？没什么值得说的。

它要是能说赛雷好话才真是奇了个大怪，毕竟人家和回形针、中南屋们才是站在一个臭水沟里的狐朋狗友。

我不是说过嘛，西方人做事的逻辑就是只有它们是人，别人皆是畜牲，所以在它们的眼里，它们才是这世间唯一的真理。

别人要是不为他们的利益服务，那一定是错的、罪大恶极的。

你不容许有人祸乱你的国家，你支持拥护自己的政府、维护国家的尊严和利益，你反对帝国主义压迫，反对殖民主义的践踏，那你就是极端民族主义，就是新纳粹。

你制定法律就是非法的不被承认的。

你出台疫情管控政策就是不人道没人权专制的。

你发展科技、发展军事力量就是对世界的威胁。

你发展经济帮助穷国弱国就是要搞经济殖民。

你发展工业就是破坏生态环境。

你搞反腐反贪就是政治迫害。

就连搞扶贫和种树都会被他们找个角度各种攻击。

也就是说，在它们的眼里，不论是哪个政党、哪个政权、哪个族群，都必须要为他们的利益服务，而不能有自己的利益。

毕竟在它们的理解中，它们是唯一的人类，是宇宙的中心，是至高无上的真神，所以，你们这群牲口怎么允许有自己的利益，怎么配拥有你们自己的利益？

所以，我说过，人家其实根本也不是双标。而是内心深处单纯的没有把其他民族种族当做是和它们一样的人罢了。

所以，人家就是简单的认为，人可以上桌吃饭，狗凭什么上桌吃饭？

所以，人家认为服务于他们利益的回形针之流才是真正值得称赞，而和他们对着干的赛雷是罪大恶极的有什么问题吗？

挺不错的了，还没直接把赛雷开除人籍呢。

rewrgf 网友的相关建议:

没用的。

以英美的标准，只要一个人不是极端昂撒民族主义，那就是”极端民族主义者“。

正如觐见皇帝的时候，三跪九叩如果少了一下，就一定是大逆不道，图谋不轨，极端反贼，一样。

qqqwwwaaazzz 网友的相关建议:

很正常，因为老师们推荐，考研期间经常看经济学人的文章，直接把我从一个美分气成了五毛，当时我就一直跟其他研友说经济学人太恶心，看阅读还不如看China daily或者反复刷原题

当时觉得BBC是直球尬黑，就像感恩复读机一样，经济学人是假装理中客的黑，文章都是哲里哲气的。这次下套塞雷，然后玩断章取义，这种事也是知乎大手子们玩剩下的，一般我们叫这叫“图穷匕见”环节

hai-ge-12 网友的相关建议:

塞雷很好的挑起一场战斗，经济学人乖乖的就上钩了，本身这场采访无论如何都是对塞雷有利。经济学人本身就是带着偏颇立场的媒体，它肯定塞雷，就是塞雷的胜利，它否定塞雷，塞雷给了一个大坑。

经济学人本身就是带着大英利益视角看世界的杂志。前两天，经济学人刚刚讽刺香港立法会新一届选举是“民主的讽刺”，但是经济学人却不敢说香港哪些议员和政党是英国代理人，当亲英政党下台的时候，就是民主的讽刺，经济学人立场可见一斑。

2021年经济学人又对新疆造谣，驻英使馆出面辟谣，而观察者网也被扣上帽子说民族主义。

到底英国的民族主义是怎么定义的，孟晚舟回国，经济学人说是民族主义泛滥。

乌合麒麟讽刺漫画，被经济学人说成是利用民族主义。

而前些年孔子学院在世界各地开学的时候，经济学人说是中国的利剑。

经济学人这些西方杂志已经成了一种裁判员，他们用看似学术中肯的文字来描述中国，但实际却是在抹黑，这种学术性文字力量是强大的，经济学人的发行渠道极广，在中国之外的地方，就会把中国这些的声音描述成民族主义，而这种破坏力是在各国精英人群中传播的。

塞雷被黑，原因显而易见，塞雷接连把国外放在中国的舆论传播节点拔掉，怎么不被人恨。塞雷接受它的采访，就是一场伏击战，塞雷设伏的很精彩。

西方各种NGO组织，背后政治派别互相交织，塞雷干的事情，自然会让这些人很不舒服，塞雷在采访里没有了传统一些中国被采访者的跪姿，经济学人自然不爽，当然塞雷也必须要有自己的观点和立场。

经济学人的采访也可以说是西方主流意识的一次试探。那些继续攻击国内自媒体是有成功路径的，

先是抹黑报道国内

美国某基金会发出邀请，前往美国参观

每天都有名流政要接见，给予支持

这一步很重要，就是试探与价值观对接

美国基金会给以投资，

他回国扩大自媒体规模

每当有重要美国舆论导向出现时

就会有美国人基金会出现，给你资金

你乖乖按照对方意见出搞就行

自媒体恰烂钱就这么容易

可是塞雷采访里的态度明显没有靠近西方的意识，自然会被描述成民族主义者，如果他像中南屋那几个恰烂钱的自媒体一样，那就是会描写的高大上。

国际媒体上，我们还有很多短板要补上，而西方媒体最喜欢的就是九句真一句假，这些语言都经过他们反复验证过，利用学术的名义玩意识形态，我们确实不如他们。

可是他们的谎言我们不在相信了，但是他们影响力依然强大，塞雷这种自媒体还是不够多，以后国外这些媒体慢慢就会我们和以前不一样，他们采访塞雷的时候也要小心了，那个乖乖的一问一答时代过去了。

cheng-feng-po-lang-de-ye-ye 网友的相关建议:

不得不说，外国人比中国人强。

外国的知识分子知道靠舆论和意识形态去抨击你的体制。

归根结底还是想要你变成原材料、廉价劳动力产地，可以倾销的市场。来满足自己国家人民优渥的生活。

而中国的知识分子，相当一部分想搞垮自己国家。

《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5 6

《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？第1页