英国一移植医生在患者肝脏上刻下自己名字缩写，被医疗登记簿彻底除名，如何评价这一事件？ 第1页

自大和狂妄不会因为技艺的精湛或职业的光鲜变得可以容忍。

医生的职业素养中，把病人当人看是医学伦理的基石。

而刻字这一行为，设身处地滴想，更多是把病人的器官、病人的健康当做了一个物品。

雕刻家可以在雕塑上大大方方留下个人印记，画家可以把签名玩出花儿来，本子那边传了多少年的名刀上可以有刀匠的名字——艺术品、古董都可以“有主”、有“出处”，因为再怎么价值连城，这些都是死物。

但人不是，人的器官不是，天然就有宣称有“主权”、有人权。

器官上刻字，上纲上线一点，是通过完全无必要、故意的医疗行为，侵犯了患者的个人尊严。

要注意，英文语境下的首字母缩写，其实和中文语境里的“XXX到此一游”没太大区别。

别人让你开刀，首先是信任你，将自身生命安全完全托付给你；这首先是很贵重的信任，这不是“胡来”的理由。

而捏着患者命的术者，不能因为手握的巨大“权力”而“飘了”，认为自己是口含天宪勾生死簿的上帝。

要“个性”，要成就感，可以；用更利于患者的更正面进步的医疗行为——不造成伤害是底线。

比如，自己开发改进更牛逼更有建设性的手术方式——就像教科书里用人名指代的那些经典术式。

又比如用更独特更标志性的“个人习惯”来“彰显自己的尊贵”：见过某心外准院士，上台从来只带棕色无菌加厚手套，器械护士戏称为“御用套”。

之前看的日剧《黑色止血钳》里，心外大佬做完手术要在主动脉上夹把黑色止血钳，标志手术成功（装B…）

最牛逼的，用扎实的手术技艺给后来者一个啧啧称赞的印象：“谁开的刀谁负责到底”是业界潜规则，一方面是术中情况术者最清楚，另一方面是“谁留下的烂摊子谁自己收拾”，有的病人二开（相同部位第二次开刀），肚子里粘连增生一塌糊涂，解剖学标志模糊不清，这就是开刀匠手艺差强人意；而有的病人肚子一开：术野清清爽爽，解剖轻轻楚楚，十几年了外科结扎扎实实，后来者一看就知道：“哟，这是当年XX教授做的吧？这手艺，6啊”。

这尼玛才是真正的排面。