如何看待北大教授回应「上职高没出息」称「社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高」？ 第2页

作为一个从农村考大学出来的人是认可这个说法的，我初中同学一堆去了职业高中，最好的结果（记住是最好的）也就是作为人口红利进工厂打工，做一个流水线上的螺丝钉，差的基本上沦为偷、抢、贩毒、卖y等，这也是这个社会运行的真实底层逻辑，高考不是农村孩子的唯一出路，但绝对是最好的出路，没有之一

与姚洋先生、任泽平先生理性讨论、辩论一下。

前言：纯辩论一下，可能我是错的，对方是对的。但是无论谁对谁错的，我们都是中国公民，我们是有序言论自由的社会，也都只是多元中的一种声音，和而不同也无妨。

壹：来龙去脉

最近有两个新闻：

1月10日，“网红经济学家”任泽平发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》。内容说：“建议尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子”“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”……

还有个新闻就是如下。

在2022网易经济学家年上，当被问到“是不是上职高就没有出息时”，北大国发院院长姚洋表示同意，他表示社会上的现实就是这样。所以不应该在男生还没成熟时，就把他们送到职高，而应该给他们尝试上大学的机会。

很直白的说，上职校就是没出息。

我的观点：

1、任泽平先生可能分析错了，个人认为生育提升问题和钱大无关。

如果多印2万亿，最后只可能是核心资产价格暴涨，什么是核心资产？我不知道，但是据说很多人认为是房子。

如果说印钞的结果是大宗商品原材料、核心资产价格暴涨，那你觉得这对房价意味着什么？这些钱会最后流到什么地方？我不知道，你知道吗？

而是这种模式西方已经尝试过了，最后补贴全部是非本土的低文化人口拿了，这些人去生育，加速了另类本土人口失衡。

2、我反对唱衰分流，我支持分流，职高本科化，教育资源倾斜职高是改革发展的大趋势，不应该被唱衰。

因为职教这些年才开始被重视，是起步阶段，你说目前不如本科肯定是有部分道理，但是不要去做空这个事。

从去年一系列政策来看，就是鼓励人去制造业，发展专精特新的。

这时候一个北大大佬跑出来发出唱衰的声音，何必呢？要多利好，得把这个事盘起来。

只有做大做强职高，普通人才能轻轻松松获得中产阶级的收入和生活，这样生育率的经济基础才能得到保障，而不是去学美利坚印钞2万亿。

下面开始详细说一下。

贰：年轻人不愿生育的原因

对任泽平先生的提议方面：

我的观点就是，低生育率本质是文化原因。

大家可以去查查资料，你去看看高生育率的国家都是什么国家？都是非常穷的国家好吗！

——非洲穷国、阿富汗等等，就是典型。

那些说贫富差距和生育率有关系的人，就是打死也不愿意承认这个实打实的数据。

类似北欧、日本、新加坡都是生育福利非常好的国家，没一个生育率高的！日本、新加坡极限补贴的结果，也就是提升了一点点。

再比如新加坡生育率几乎是全球最低的，本地人直接有公屋政策，住房根本不是问题。

说补贴可以多生，本质就是走北欧、日本、新加坡模式的老路。这个模式已经被证明没有用了。

现实是什么？

——现实就是核心问题是生育意愿，而不是条件。

年轻人不愿意为资本家的繁荣去生育，你说再多，给再多，也没有用。

而且人家真正要的价格，你也给不起。

在B站，很多人强行把生育率问题和阶级问题挂钩。

但是只要我们去查列数据，就可以很清楚的证明一件事，生育率和经济、福利、社会平等度是完全没关系的。

但是如果这么说。

这些年轻人马上就炸锅、直接骂街、开始阴阳怪气，完全不讲任何道理。

我告诉你为什么会这样吧，很多人不敢说，我来说。

因为他们把生育当做了一种现代化的“罢工”模式。

我这么说，不是说我支持贫富差距有理。

我认为：这是两个大问题，要二套解决方法。要共同富裕+文化改善。

而部分类似知乎、B战年轻人认为这是一个问题，只要一个解决方法，就是给我阶级跃升。

下面开始解释上面这些话是什么意思。

现代人因为科技爆炸，生产力极度发达，导致很多普通人享受的生活，比古代的帝王还舒服。

现在普通人的吃穿住行，在古代都是奢侈品，这就是科技代差导致的。

古代普通人没机会天天吃肉、没机会夏天吹空调、天天还有丰富多彩的手机娱乐。

古人大部分都是种地或者放牧的。

如果他们的农产品、畜牧业遇上个天灾人祸，那真就是颗粒无收，搞不好连盐巴都吃不起。

因为没有退路，所以古代农民起义造反，是真的背水一战。

人家是真活不下去，真要拼命了。

而现代社会以后，特别是发展起来的国家，类似古代这种农民起义就越来越少了。

在发展起来的国家内，就是要饭的，他攒一下钱，也能时不时去吃个鸡腿饭了，绝对的生存底线被大幅提升了。

千万不要小看鸡腿饭，对非洲穷国或者古代人来说，吃白面也是奢侈的，更别提还有肉。

人性是非常现实的，只要日子还能凑合，人性就是躺平。

李自成当年造反都不是一蹴而就的，而是多次被逼以后才造反的。

但凡能有机会凑合，谁愿意去干掉脑袋的事情？

现代工业化还发明了马克沁，这玩意大幅提升了农民起义的物理成本。

以上就是为什么全球发展起来了的国家，容易出现躺平的人。

因为现在这个时代，对全球迷茫的年轻人来说，就是个鸡肋的心态。

饿是饿不死的，肉有的吃，娱乐还挺丰富。

如果不老实，有什么什么想法？
去看了看马克沁这一梭子，感觉水太凉，想了想还是算了...

但是在阶级跃升的思维下，又感觉自己人生毫无希望。

最后思来想去，还是拒绝生育吧，你们牛，我玩不起我不玩了！

这就是为什么相对发达、富裕的国家，总是生育率比阿富汗这种穷国低的根本原因。

以中国人现在的生活水平，如果有强大的生育意愿，多努力一下，生5、6个完全没问题，但是...

为什么要这样呢？

哦，我咬牙苦一苦，给你资本生一大堆，做燃料？

我观点恰恰相反，我认为中国人完全生得起，只是在效率经济下，大家都是阶级跃升逻辑，没人可以说服别人给自己生“韭菜”。

你想上去，那凭什么我来燃烧？

这也解释清楚了，为什么新加坡这样的资本主义国家，无论怎么补贴生育都没有用。

因为资本主义精神，就是利己的精神，多生育利好的是集体，而不是个体。

任泽平先生说要补贴生育，我说行，你给我一个亿，我保证生十个。

在效率经济的逻辑下，你给不起的，你的二万亿，连普通人的牙缝都塞不满。

这不是任何人的错，这本质是效率经济无法解决的问题。

叁：效率经济的局限性

社会生育率高的就两拨人。

一个是巨富，你看看香港豪门，很多生好几个。

一个是绝对的社会底层，以前不是有个广西表哥的新闻吗？人家家里一穷二白，就生了一大堆。

人家真正穷人和中产阶级不一样啊，人家不图阶级跃升。

很多中产阶级一看这个新闻，说生这么多，补课得多少钱啊，大学学费怎么办啊，以后岂不是得去大城市买几套房子啊...

然后就开始论证怎么怎么生不起。

这就是中产阶级思维，你是以阶级跃升为前提的，你觉得的必要跃升花销，在人家眼里根本不存在。

所以人家不需要压缩子女数量，来堆积、集中化教育资源。

现在全球生育率都在下降，本质就是大家都在想踩着别人上去，没人愿意多生孩子去做大市场的。

而越是这样，很多人就越渴望上去。

以此来应对全球市场缩小、经济下行的压力，而不是扩大人口。

——最后就是极度内卷。

我们都知道解决全球经济下行的方法是什么，那就是只有人口循环、扩大，市场才能变大，才能再度全球经济腾飞。

如果大家都不生育，你以后做什么行业都是前途增量黯淡的。

因为市场只会不断的缩小，没有任何增量，而越是这样，很多人就越是渴望踩着上去。

这就好像，一个小学题目。

题目：让我们来做一个小实验。

找五个一端系有长线的小球一同放入一个瓶颈较小的瓶子中，瓶口宽度只能允许每次取出一个球。

请你又顺利又快速地取出瓶中所有小球，说说你的办法是什么？

这个小实验告诉我们什么道理？联系你的生活实际举一个类似的事例。

【答案】

方法：5个小球排好顺序，然后按顺序依次取出。

这个小实验说明了集体主义精神的重要性，生活中比方很多人出电梯，不能一涌而出要有序进出。

所有人都知道，大家都多生孩子，下一轮经济才能增长。

但是大家都不想做底层，都想最先出瓶子去，结果就是全部堵死在了瓶口，也许有少数可以冲出去吧。

这个瓶子困局的根源是什么？

如果你玩效率经济的话，这个事永远都是无解的。

因为谁都不是傻子，谁都是有自己的利益的，要人家替你当燃料的价格，你也是出不起的。

这是效率经济的死局。

唯一的方法就是强调集体主义精神。

人踩人的阶级跃升概念，本质是资本主义的思维方式，弱肉强食，一将功成万骨枯。

只有金字塔社会，才存在“跃升”的概念。

所以我才说，这是文化原因。

肆：集体主义是根本方法

对姚洋先生说的方面：

我觉得地要休耕、海要休渔，市场经济也要要维护的，机器转快了容易发热，歇一歇散热也很重要，才能继续。

公有制经济和市场经济都是中国特色社会主义的一部分，不应该相互否定。

都是为伟大祖国经济发展，中华民族伟大复兴做出了不可磨灭的贡献的。

之前我们发展了这么久的效率经济，就一定会被西方影响，出现人踩人的“阶级跃升”思维。

真正要恢复生育率，就要强调人人平等、劳工神圣、工农最伟大、无产阶级最强大的概念。

中国工人阶级的地位，现在不够神圣，得更神圣，这样生育率才能上来。

工农阶层就是大多数普通人。

普通人要有主人翁意识，就得有社会地位。

要有社会地位，就先得有文化地位，才能有随后的社会资源全方位倾斜，人有尊严了，开心了，生育率才能提升。

思考一下这些问题。

为什么现在你不愿意做底层，很多家长不愿意自己的孩子做江歌？甚至很多人不喜欢伟大的雷锋精神？

因为今天社会的现状就是，如果你进了技校、职校，就被打上了失败者的烙印，而成功者的模范，被资本描绘成为了他们需要的单一形象。

即考上名牌大学，理想的专业就是互联网和金融，然后成为办公室的白领，最后去大城市好地段买个学区房。

每一步都是基于鄙视底层的，每一步都是巨大的花销，这样消耗到最后，总有压垮骆驼最后一根稻草的时候。

这就是绝对效率至上的价值观，我不认为完全是错的，但是中国人讲中庸之道，有过之而无不及。

你回忆一下，曾经毛主席时代，我们的价值观是怎样的？

当时有人会觉得伟大的工农阶级是“屌丝”吗？

当时人会觉得雷锋可耻吗？

那时候人人都争做雷锋啊！可做雷锋赚钱吗？甚至可能赔钱！但是为什么大家愿意？

因为对社会地位认定，是不一样的。

如果没有建国初期的人口积累、公有制建设打的基础，就没有改革开放后的经济高速增长。

需要集体主义精神的回归，大家都来为社会奉献，这样才能给下一轮市场经济腾飞打基础。

大家都愿意做雷锋，和钱没有一毛钱关系，这是关于文化、价值观、社会地位、重视程度的问题。

改革开放这么多年，为了培育民族企业，我们给了企业家很高的地位，客观来说工农阶级是负重前行了的。

现在我们的企业家已经发展起来了，甚至有点，怎么说呢？

就是躺平了的感觉，很多老板不重视提升自己的管理水平，不去多学习，动不动就折腾员工，说到底还是过于倾斜老板这边了。

是不是应该强调一下劳工神圣的时代了？（这几年政策是这样的趋势，国家很给力）

中国生育率最高的时代，不就是劳工神圣、工农阶级神圣的毛主席时代吗？

给工人阶级社会地位，重新回归一下，强调一下，这样生育率才能回来。

回来以后下一轮在发展效率经济的基础也就有了。

集体主义积累动能，效率经济发展经济，然后经济发展以后会出现各种问题和透支，就需要又开始强调公平和集体，就是这样一个循环啊。

而这种集体主义的“文艺复兴”，必然带来一部分既得利益者的阵痛。

比如传统的大学本科社会地位、教育经费、人才分配等等，都会往职校分配，甚至职校可能会高于本科的资源。

当然不可能一瞬间就超过，因为倾斜过去有一个过程，但是这个过程就是正在发生的。

先分流，然后开始修改相关职业教育法规，后又提出要建设职业教育的本科、985、211等等。

我知道很多很多人很错愕，会觉得姚洋先生说的对，确实职校就是“废物”的聚集地啊，谁傻谁去啊。

那是因为你们的思维还停留在上一轮，现在集体主义价值观正在龙王归位。

以后不会再是无序扩张的资本盛世了，没有这么多人上人了，对最终实现共产主义来说，没有人上人才对我们很重要。

以后是全国人民热血沸腾建设祖国、建设地球的时代来了。

实体经济才是人类文明的精髓，我们需要的就是更多更多的大国工匠！需要更多愿意为了祖国无私奉献的人。

至于为什么会愿意为祖国无私奉献？这就是公平问题了，当年铁人王进喜也没拿够拼命的钱，但是他还是拼命了。

因为在集体主义社会，你会认为全社会都是你的财产，你作为工人傲视群雄，社会地位极高，俯瞰苍生，自然愿意“死战”。

如果一个事情是私人的，不是中华民族的，你愿意干吗？除非给钱，否则没戏。

只有这个事是国家的、民族的，你干成以后功成名就，永载史册，你兴不兴奋？很多人就是很兴奋的。

甚至发展到悟道后的状态，会愿意为了集体连名都放弃，愿意一辈子默默无闻，深藏功与名。

这就是价值取向、这就是文化的力量。

之前看见姚洋先生说：

不支持再提高个税免征点，5000块钱收入已经很高了，我们现在交个人所得税的人，占到全部拿工资的人大概就14%左右，是非常低的比例。

我不太认同，我更倾向于董明珠的建议，提高个税起征点至1万元/月。

5000块钱收入已经很高了这个事论点，可能有待商榷，因为闷声发大财的人太多了，很多人超过这个数的收入都是被各种方式隐藏了，并没有被计算。

要共同富裕，对更富裕的阶层展开合理的征税是很重要的。

至于具体怎么做，由国家定夺，我相信国家强大的智慧一定会做出最合理的规划。

但是就对富人不要过度征税这个事，我觉得不太好。

现在很多人活得缺乏尊严，一方面是缺乏该有的文化地位，镜头对准他们太少，一方面是缺少工薪阶层的福利。

我不赞同任泽平先生说的印钞解决生育问题，因为这可能会救了很多房企。

而真正要解决生育问题，就应该看看我们生育率最高的年代，伟人时代工农阶级的地位是什么样的？

现在中国正在产业升级，很多老板是水平真的一般，需要资竞一下，卷一下。

就好像加入RCEP可以倒逼国内企业升级一样，加强富人税收，提升工薪阶层待遇，加强劳动法，资本的用人成本就会上升，上升以后就会产生倒逼老板工作更努力提升自己水平的结果，也就是资竞效果。

只要中国千万老板的水平都大幅提升至马斯克这种类似的创新水平，我们对美国的科技优势才能更加强大。

才能有更多创新型企业，相比员工躺平，老板、企业家躺平才是一个民族的悲剧，需要给予一定程度的动力。

而中国的整体经济现在也在往脱虚向实的方向发展，把原来属于类似姚洋先生所在本科的资源，一部分倾斜给职校，才能让职校超越高中，发展职校的清华北大，这都是国家鼓励的大方向。

我们需要理解，而不是有点酸溜溜的唱衰。

我相信一个工农阶层伟大的中国特色社会主义市场经济正在来临，这是势不可挡的。

要思考根源问题，头痛医头脚痛医脚没意思。

我支持工人阶级伟大，所以我支持资源倾斜职校，现在就是开始的过程中，应该继续加大力度。

文章来源 公众号 每日怡见

这个问题已经讨论了很多次了——但是我还在不断的讨论，就是希望引起大家的重视。

全社会都认同普通高中比职业高中好，本科比大专好，真的没有什么好讨论的——也不需要北大教授来说，就算问任何一个普通人，大家也明白读好大学，才有前途。

但是问题的关键是，为什么职业高中不好，或者，怎么样改革，职业高中才会更好？

很遗憾，这个问题下，一点点的专业度的高票回答都没有。就连职业高中的投入度，教育质量具体讨论的答案都没有。

如果说教育质量不好——那么教育质量包括什么？课程体系？学生综合素质培养？教学方式？师生比？教学设备不到位？

如果说老师质量不好——那么老师平均学历是多少？教龄是多少？有没有好老师？博士占比多少？

这个问题真的讨论了很多次了。我当然知道，知乎上的“大V”们专业度较软弱——但是教育学问题，以目前的情况来看，说穿了——其实就是没钱，没钱，没钱（专业术语为：教育投入度不够）。别说高中没人才——有钱的高中一样可以吸引清华，北大，哈佛，牛津的博士硕士进去工作的。看看深圳、北京和上海几个知名高中的老师学历背景。

教育的目的就是帮助人，培养一帮有天赋的人去清华北大这并不难。他们本来就有良好的基础。我们的教育重点应该是要培养普通人，自控力差的人，学习兴趣低的人，智商平均值上下的人，成为较为有用的人。不然教育就彻头彻底了沦为了精英的产物。 国家教育部门的有识之士就是在乎低收入群体，在乎普通老百姓——所以才去提倡发展职业教育。

但是喊喊口号是一方面，有没有教育投入则是另一个问题了。在另一个回答的评论区下，我给了一组数据，介绍综合大学和职业大学的区别，清华大学，一年的研究经费是330亿，最穷的职业院校（大专），一年的经费是550万，我跟他说：一个清华大学，一年的经费可以建立800所-1000所职业大学。

恐怖么？

因为没钱，我们之前是集中“资源办大事”。把钱都砸入精英大学了。其他的，就不说什么职业大学了，就算是普通的地方大学，普通一本二本，很多学校都没啥钱。有的重点本科竟然拖欠学生奖学金——这种事情随便不普遍，但是也不罕见。

职业高中也是如此。一方面职责别人办学层次低，教师资历差，教学水平低，教学环境不好；一方面又不投钱。倒是他女马的投钱，你提高到老师的工资40万一年，你看看有没有985的教育学硕士博士去工作。教育质量不好，可以开教学诊断。

但是没钱，都是白扯，没人做。

所以我觉得，发展教育这个事情——不如少提点理念，少讲点儿废话，多给点投入和财政支持，效果会更加显著。

考不上高中的孩子，学习职业技能没有问题。

现在的问题，是职业高中这个地方的管理问题很大，就不是个学习的地方，孩子在里面很容易学坏，而且学习的技能被社会认可的程度也比较低。

职业技能培训这个东西，学习和使用的脱节的。

企业真正需要的技术劳动力，还得入厂后自己重新培养。那为什么不招收考试好一些的大学生呢？

有效的职业培训，是企业职业培训。

现在，有一些国企，还有自己的职业教育体系，学习企业需要的技能，有企业要求标准的能力考核。

毕业后，达到考核要求的，直接进入企业工作，辛苦一些，但是收入还不错。

在一个售货员3000元工资，文员4000元工资的地方，八小时工作制的焊工收入在万元以上。国企就业稳定性很高。

这种职业学校的录取分数并不低，很多能上高中的农村孩子，为了毕业后稳定的国企就业，都考这个学校。

职业学校，应该有企业定向培养的形态。

企业按照需求选拔，培养孩子，毕业后考核合格直接有工作岗位。

---

  cao-hao-peng-85 网友的相关建议: 
      

是实话，但没办法。

在姚洋院长采访后续，说完“上职高没出息”姚洋院长重点提到了“机会”，这其实就是现在高职分流中没法回避的核心：

为什么不给所有孩子一个公平机会，凭什么就认为这些孩子考不上大学呢？

在把公平原则到了台面上来讲的时候，很多事情都不好说。

你往小了面讲，现在的“家庭减负”和“高职分流”基本就是相互矛盾的，你信家庭减负，你的孩子就有可能被高职分流给弄到职校去，而如果你反过来搞鸡娃这一套，减负是没了，但至少兼顾住了分流。

从社会整体角度上，“减负”和“分流”并不矛盾，降低教育成本，找出有天赋的孩子是射虎想实现的目的，但在家庭角度来看，“减负”和“分流”根本就是互相矛盾，根本就没可能既要也要还要。

在教育这块，社会要的是“效率”，家庭要的是“公平”，这是一个近乎无法调节的矛盾。

但现实残酷的点也在这里。

按理讲高职五五分流也不存在什么问题，只要后续职校出来的学生就业走向变好了，似乎五五分流并不是一件坏事？

但可惜做不到。

在市场引导下的岗位分配下，不需要什么高职分流，只要市场面存在那些高薪且体面的技术工作，你别管是大学生还是高职生了，毕业生会用脚投票，选择最适合自己的岗位，但实际情况就摆在这里。

以现在的产业结构，社会根本无法提供这么多“就业岗位”。

但反过来讲，对毕业生来讲，至少是个大学生他们还能有个机会，万一这事轮到我呢不是，可对社会来讲，这些岗位给谁都一样，关键是效率，而从效率出发，社会其实更像让这些大学生去到那些贡献“人口红利”的岗位。

高职分流就是提前告诉这些孩子和家长。

你们认命吧。

但站在家庭角度来讲，可能父母愿意在自己孩子高考考不过别人后选择认命，但他们无论如何也不可能接受这种“认命论”。

但不改又是不可能的。

先不提入学率70%这些有的没有的东西，就现在出生率这事就没法解决，就现在的数据，出生人口和招生人数已经呈现了倒挂趋势了，不说别的，再过个二十年，要是还按照这样的招生比例来走，所有出生人口都能上大学。

但这样下去，扛不住的一定是财政和社会。

咱就不说别的了，就现在的财政状况上，大家觉得后续照着这样录取和培养，社会岗位能承担起这么多毕业生的就业以及大学生们的培养成本吗？

大家都清楚高职分流是为了效率，不是为了公平。

但大家不清楚的是，公平本身是很花钱的。

这个钱，未来我们大概率不可能有。

---

  wo-dao-bu-liao-33 网友的相关建议: 
      

说的对呀，说的是现实。

只是更现实的是：

有人出生就在罗马，有人生来就是牛马。

---

  hu-jing-70-38 网友的相关建议: 
      

太对了。

如果家里条件不好且孩子学习也不好，宁可让他跟着老乡去打工。 或者想学汽修美发之类的手艺，那就送去店里做小工，做学徒，学起来好多了。

注意教授的原话，“不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，这句话很重要。本身学习不好的那部分人就是严重缺少自制力，自我管理能力的，再加上十五六岁的年纪，一群这样的人聚集在一起，会怎么样还用想吗？

事实上也正是如此。可以这么说，稍微有点责任心的的职高老师几乎都处在抑郁状态。八九十人的班上，想学习的不超过5个。每天就是玩游戏，喝酒，打架，他们和三和大神唯一的不同就是有家里供着生活费，其他的完全一样。别说一般容易随波逐流的孩子了，正常好孩子进去也得变坏了。

就算混到了毕业证，也比擦屁股纸强得有限，社会上谁认这个东西？学机床的几年没摸过两次机床，学汽修的连发动机在哪都得挠半天脑袋。最后还是在劳动力大军里寻找那些完全不要门槛的工作。

花光家里的积蓄，浪费几年时间，好好的人也颓废堕落了，图的是啥？

---

  wen-yidao-54-4 网友的相关建议: 
      

“上职高没出息”，难道不应该是提高工人工资，让工人也是一份体面的工作，年轻人愿意去干吗？

怎么变成了“不应该在男生还没成熟的时候就把他们送到职高”？

那谁应该去上职高，谁应该去当工人，谁应该从一开始就被定义为“没出息”？

现在有些象牙塔里的所谓经济学家，整天没啥正事儿，放着“分配不公”的现状闭口不提，隔靴搔痒，还显示出自己多高明的样子，只会让人觉得你是下一个“不会吧”。

任泽平这几天舔着脸说，95后、00后婚姻观念变了，催婚也没用，不如把钱发给75后、85后。

我倒想问问任泽平，经济基础决定上层建筑，人的观念的变化不可能凭空而来，到底是什么原因让年轻人连婚都不想结了，孩子都不愿意生了？

现在一帮满嘴猪油的中老年人，整天没啥正事儿，到处发表一些看似精明无比的言论，显得自己很聪明的样子。

这帮人在电梯里做俯卧撑上的楼，就觉得年轻人是因为吃不了做俯卧撑的苦而上不了楼了。

甚至某次新闻发布会，居然能说出“年轻人婚恋观念变了，条件变好了也不一定生”这种话。

这帮人的潜台词很简单：既然改善了你们年轻人的条件了，你们也不一定愿意结婚生孩子，那我们就不费心劳力去改善你们的条件了，你们自生自灭吧~

皆大欢喜，形势一片大好~

---

  wang-guo-dong-82 网友的相关建议: 
      

这年头，说实话就是容易挨呲儿。如同这位教授，我也觉的职高过早的把人分流了。

很多人会说以前中专，师范不也挺好吗，德国不也是职业教育发展的很棒吗，怎么就中国的职高太早了呢。

第一个原因是现在人们独立的年龄普遍推迟了。

以前很多人20岁出头就参加工作，准备结婚了，现在30岁才是城市青年正常的结婚年龄。孩子们需要花费更多的时间和精力来学习人类积攒下来的知识、经验，然后才能建立自己的三观。

第二个原因是我国职业教育发展之路狭窄。

如果初中毕业上了职高，假设孩子爱学习，也喜欢自己的专业，那么很大概率是上大专，如果还想继续呢？

抱歉，没有了，基本上只能到这儿了。

再向上，您就得跳轨上其它车了，没有传统学术教育的本科、硕士、博士这样的梯级。

假设孩子真的特别喜欢自己的专业，甚至在国际技能大赛中拿了大奖，也算职业教育领域很有出息了，那么他会做什么呢？

大概率是入职职业院校，做一名教师。

看到了吧，职业教育的顶点大概只有学术教育的中等水平，这路走起来可太艰难了。

拼死奋斗出来，精神饱满，月薪几千的现实立刻教你如何做人。

第44世界技能大赛最高奖阿尔伯特·维达大奖获得者宋彪就是这样的路线，他目前在江苏省常州技师学院担任教师。

他的荣誉如下：

1.中国青年五四奖章获得者。
2.共青团江苏省委委员。
3.“江苏大工匠”称号。
4.全国向上向善好青年

有多少职业院校的同学能走的他的程度呢？

凤毛麟角。

---