世界史 与 全球史 的区别？ 第1页

全球史（Global history）和世界史（world history）差别还是蛮大的。

全球史更多的是一种史观，这种史观强调历史上不同地区不同国家之间的横向交流和联系，本质上是上世纪60年代起欧美一些学者对“西方中心论”的一种反思。

虽然全球史史学尚不能代替国别史的传统研究领域，但它开创了新的领域———研究国家或区域间的互动交流和全球文明在其他方面的整体关联。全球史史学所带来的方法论意义以及它所表现出的对带有强烈欧洲中心论意识形态的旧世界史体系的解构具有进步意义。所谓的“世界史”这门学科，从兰克那个时代一直到上世纪后半叶，在编写时主要讲的是欧洲或者说基督教欧洲的历史，比较有代表的威尔杜兰特先生的11卷本的《世界文明史》，只有第一卷也就是所谓的《东方的遗产》讲了讲“东方”的历史，剩下10卷都在谈欧罗巴的前世今生。而且以往的世界史编写是以民族国家为单位的，这个可以举得例子就更多了，比较有代表性的有兰克的《拉丁与条顿民族史》《德国史稿：1555到1618》《世界史》等等。而全球史的出现就要摆正这种偏狭的历史研究视角。

全球史的主要代表人物有威廉麦克尼尔，巴勒克拉夫，斯塔夫里阿诺斯（他主要由《全球通史》而被中国读者所了解）还有杰里本特利以及齐格勒这些人，我上面列举的这四位大师都是全球史这种史学范式中比较有分量和代表性的大师。

全球史作为世界史这门学科的一种编纂方式，因其对人类过往所持的全球视角，以及对世界不同国家和地区彼此联系与交相互动的重视，极大丰富和深化了当今的世界史研究，使之更能满足全球化时代人们对一种新的全球叙事的需要。因此全球史在某种意义下可以看成是世界史下面的一个分支，比如我国首都师范大学就有一个全球史研究中心，在招收硕士时有一个方向便是全球史研究方向。

而“全球史观”是近年来由国外史学界首先提出的一种研究世界历史（世界史）的新观点，在这种新视野影响下形成的全球史史学显示出新的世界史编纂模式。全球史史学与传统世界史相比，无论在视角（更为宏大的视角，大家有兴趣翻翻本特利的那本《新全球史》然后在和国内学者编的那本《世界文明史》对比一下就能看出来）、编纂范围（以麦克尼尔《世界史》这本鸿篇巨制的书的四个部分为例，分别是：旧大陆各文明的出现和确立；各大文明之间的平衡；西方的支配地位；全球性世界主义的开端）、意识形态（不那么具有民族国家的意识形态，开始真正放眼这个世界）、研究方法（很大程度上都是堆砌二手，三手史料，而且史学家本人的现象成分有点大，这确实引起其他学派史学家的诟病）、历史分期（斯塔夫里阿诺斯《全球通史》是分成了1500年前后，）和话语特征等等诸方面都有新的突破。

当然以上只是一些简要的说明，要想理清全球史和世界史二者的具体差别，可以参考一下首师大梁占军教授15年前的那篇论文《全球史与世界史异同刍仪》，此外首师大还有本杂志叫《全球史研究》，是刘新成教授主编的，近几十年1来正是此君不遗余力的在中国介绍，宣传全球史这种新的史学研究范式，题主有兴趣可以找来读一读登刊在上面的一些论文在和《世界历史》这本杂志上登刊的论文对比对比就知道二者的具体区别了。

以上