美国如此不守信用，为什么还有那么多国家跟他走？ 第1页

不要搞这么多阴阳怪气，我猜很多人根本就不明白什么叫信用好或者不好，信用其实只有贵或者不贵，没有好或不好。

这里我说2个事：

第一件事NSA美国国家安全局曾经被认为是具备这个世界上最强计算能力的机构（曾经，现在我不知道还是不是）。很多人认为NSA有能力破解绝大多数的加密系统，包括且不限于iPhone。但是大家也认为如果你犯罪而罪证在iPhone里，NSA不会拿这个来举证，因为保密它能破解iPhone这事比送你进监狱更重要。为什么美国政府一定要苹果公司出面解密手机，因为美国政府真的解不开，你信么？

第二个故事是关于索罗斯的。当年索罗斯击破英镑一夜成名，是因为他比英国央行更强吗？当然不是，英国央行还会不如97年的香港金管局吗？是因为英国央行觉得它不直接下场这个信誉比输掉的那点钱更重要。有趣的是，这么想的不仅仅是英国央行，也是索罗斯，否则他就不敢去这么赌了。

这里当然也不是说97年香港金管局入场直接买股票期货和炒家对赌的干预就是错，因为香港金管局决定自己不需要那种信誉了。庄家不直接下场这种事是需要几十年甚至上百年积累出来的信誉，香港没有那个时间，未来也没有那个需要，都换老板了。

评论区有个很好的讨论，帮我也理清了一下思路：所谓干预市场这事关键在于怎么限制央行的道德风险。什么意思呢？就是央行的行为是为了修复市场还是非中立性的，通俗一点是亏钱还是挣钱。举个例子，美联储在08年打破先例的通过财政部救援了aig和两房，因为这3家是绝对不能倒闭的企业（可以说当时任何一家没了，海啸就能毁掉华尔街，雷曼和它们根本不能比）。这3家的原始股东权益被削减到了原来的1%（相当于清零），美联储以无限注资的借贷权拿走了99%的股份。这个做法当然不是完全中立的，它实际上拯救了特定的一些债务人，但是这个是没有办法的事情，因为aig的债务人是那些受保人（当然还有其它大型金融机构）。整件事情里面美联储是出来亏钱擦屁股的，不是来挣钱的。97年香港金管局津津乐道的一招：直接下场买股票然后修改规则提高做空成本，大挣了一笔。这当然也没有什么错，不这么干就要让索罗斯挣钱，但是开赌场的信用就会低一些。当然这个以后也不是就没人玩了，但是大家心里肯定嘀咕。一旦发生危机，大家不会害怕美联储，会担心金管局，因为金管局不但直接下场玩，还能修改规则想赢钱，这就是一种道德风险:)。

所以大家要理解，守信用这个事不是道德，其实是选择。有些国家用几十年甚至上百年积累起来的信用，那么它当然不会因为小事来破坏它，英国的信用，让李嘉诚跑路以后的第一个选择就是伦敦。所以信用不是没有回报的。为什么俄罗斯大亨都喜欢在伦敦买房？

反过来，某些国家比如阿根廷俄罗斯土耳其，它们本来就没有信用，所以对它们来说，打破信用的损失很低，所以有时打破信用反而是一种最佳选择。因为它们守信也没有人相信，这需要至少20-50年以上的克制。等那么久犯得着吗？好处这一代领导又享受不到了，这种办法未必就不聪明，因为他们之前没有付出美国英国那种信用的沉没成本。

最后，信用不是什么贞洁，破一次就没了。信用是打在所有人心里的钢印，就是大家都相信逼迫你破坏信用的必然是仅且仅在万不得已的情况下，用金融术语来说，至少5-6个标准方差之外的事件：比如金本位崩溃，比如08危机（08危机中据说一个月内连续发生了3次6个标准方差以外的事件）。顺便说一句，01年纳斯达克崩盘美联储好像是没有直接干预的，纳指崩盘其实是堪比当初日经崩盘的事件。

所以某个程度上美国并不是信用好，而是它的信用更贵，不会随随便便拿来浪费而已。但是这个并不是说它就不会打破信用，而是这个事必须值得。这个值得的门槛对不同的国家是不一样的，有些国家来说这个值得的事可能每年都能发生几次，而美国这种事可能10年甚至更久发生一次。

这是不同的选择，无所谓那种更好，因为每个国家其实都是继承了前人的选择，关键是坚持到底。选哪一个都行，而反复在两个选择间横跳才是最傻的，比如那种好不容易建立了一点信用，然后在小事上打破它。

1、要么三段论推理规则不成立。

2、要么你的大前提“得道多助，失道寡助”不成立。

3、要么你的小前提“美国如此不守信用”不成立。

4、要么你的结论“为什么还有那么多国家跟他走”不成立。

两个问题：

守信与否，是其他国家跟着一个国家走的标志吗？当年大英纵横四海，是因为大英强大，还是因为大英守约？后来大英没落，是因为大英衰落，还是因为大英违约？

布雷顿森林体系是当年美国一手创建的，其实很多国家不同意，但是尼克松单方面宣布美联储不再进行黄金兑换，导致布雷顿森林体系直接崩溃，这不是违约？

很多人找借口，说布雷顿森林不可持续是因为XXXX原因，比如说特里芬困境，没错，是不可持续，问题在于什么？当年布雷顿森林体系，是美国人压着各国签订的，英法都不情不愿，谁愿意把本国的货币和另外一个国家的货币进行绑定？不都是没办法？

被压着签也就算了，最后还单方面违约，单方面违约就算了，还到处找借口……

想起了知乎的名言，先问是不是，再问为什么。

你说的这个美国不守信用

那他之前立下的承诺

具有现实意义么？

知乎非要把我这个对美国很讨厌的人逼得一连串答案跟美分一样吗？

从几方面分析下美国的信用

1.债务问题。

美国中央政府发行的国债，一直被视为“无风险资产”，历史上未曾违约，而且目前也没有违约任何迹象。相比之下，1997年亚洲金融危机，俄国国债直接违约了，俄国甚至都不愿开动印钞机来还债，这直接导致当时最大的资产管理公司——长期资本管理公司倒闭。该公司还是两个诺奖经济者创立的，因为模型中没有考虑到俄国国债会违约，这实在超出大家的认知了属于是，因为国债在理论上是可以完全没有违约风险的，最不要脸就是印钞，但是俄国狠就狠在本币国债还不起都不愿印钞。虽然最后债务重组还了一部分，但是还是极大影响了俄国的信用。

2.美元信用。

美国用发行货币的铸币税来收割世界上的财富已经是长期老掉牙的话题了。但是，这个世界就是比烂的，其他国家难道不想这么做吗，他们只是没有金融霸权，缺乏收割其他国家财富的能力，不代表他们不会收割本国财富。这种例子简直不胜枚举，相比之下，美国都显得如此有节操，从二战到现在，虽然美元购买力越来越低，但是长期看通胀水平低于大多数国家，在比烂的世界里，美国居然还算相当有节操的。经济学上有一种现象叫“Dollarization”，翻译过来叫“美元化”，就是指一些相当没有节操的国家，本国货币信用崩溃，虽然上面明令禁止，但是民间交易还是普遍采用美元。现在，一些经历了恶性通胀的国家，美元都是地下黑市的紧俏外汇，为什么没有人用越南盾结算呢？

3.汇率与利率

很多国家或者地区，本币都是固定盯住美元的，有多少美元储备，才能发行多少当地货币，美元和当地货币兑换采用浮动区间极小的固定利率。典型的比如我国香港特别行政区，别人为啥不固定盯住朝鲜元呢？

再说利率，包括我国大陆在过去很长一段时间，各种利率都是盯住美联储的，如果美国是个信用糟糕的国家，那你不是相当于变相指责央行不专业吗？

4.证券市场监管

美股也有骗子公司，比如那个“滴血验癌”，也有粉单市场，股权交易中信息非常不透明。然而美国证监会SEC一直都是以严厉打击证券市场犯罪著称。你们可以上SEC下一个纽交所上市企业的年度财报，再从上交所下个随便什么公司的年报，你就会发现，SEC年报远比上交所的年报可读性高，因为别人披露要求高太多。此外，美国上市的公司，绝大部分购买了董监高责任险，可以对冲一部分董事、监事、高管失职带来的股东、社会损失。而很不幸的是，董监高责任险在大陆的投保率不足10%，我们的资本市场才更像野蛮生长。

5.会计准则的严谨性

学过US GAAP（美国会计准则）和IFRS（国际会计准则）两套会计准则的人，都基本能感觉到美国准则更严，财务操纵的空间更小。这是因为安然公司曾经利用原来的会计准则漏洞，独立发明了很多离谱的记账方式，安然造假和安然、安达信破产，导致美国收紧了会计准则可操纵空间，这导致在美国上市公司的财报更为可信。

讨厌美国，你可以讲它到处侵略，搞新殖民主义，可以说它抗疫不利，可以说它各种政策扯皮效率低下，这些都是事实。然而你说信用，这世界还真没有几个国家比美国好

说个最简单的，中国持有万亿美元的美国国债，如果美国是个没有信用的国家，你不是相当于间接侮辱了自己国家没脑子么？

————以下内容补充于2022年1月16日——

其他回答的评论区，有人说布雷顿森林体系瓦解，金本位制度破产，这的确是一次失信行为。然而，即使小心维护，金本位制度的破产也是迟早的，金本位一开始就有重大缺陷，原因其实非常简单：金本位制度必须保证每年黄金的新增产量至少不能低于真实GDP的增长量，不然将出现通货紧缩。如果黄金多了还可以储存不开采，黄金少了就没办法了。但是，黄金的产量的确很不争气，很难和货币需求同步。这导致即使不因为别的原因打破金本位，也会因为黄金不够打破金本位。

货币数量理论：

MV＝PQ，

M：货币数量

V：货币流通速度（在一个国家基本可以视为常数）

P：物价水平

Q：真实GDP

从这个等式可以看出，每年黄金供应量如果无法与GDP同步，将出现物价水平P下降，也就是通货紧缩。这会引发严重的经济危机，甚至比通胀带来的危机还可怕。

如果稍微懂一点美国历史，就知道美国不止布雷顿森林体系这一次打破金本位制度了。1791年，亚历山大·汉密尔顿，美国第一任财政部长，确立了美国最早的货币制度，当时的美元是黄金白银双本位制度，金银固定兑换比例：1:15。读过马克思资本论应该知道，马克思对这种制度嗤之以鼻，马克思认为，金银双本位下，官方金银兑换比例无法体现真是的金银价格关系，这会导致实际上更便宜的金属（也就是官方价格更贵的金属）成为真正的货币，实际价格更贵的金属（也就是官方价格更便宜的金属）将退出流通。马克思的观点无疑是正确的，很多国家的货币历史在采用双本位制度时都出现了这种现象。

由于北美是世界上银储量最大的地区，白银产量那远比黄金多太多了，不久之后，金银价格实际比例高于官方规定的1:15，假如就是1:16吧，用15份白银可以到财政部换1份黄金，然后又可以到市场卖出1份黄金，换16份白银，这不就白赚1份白银吗？很快，白银就成了真正的货币，黄金因为实际价格高退出流通，金银复本位形同虚设。金银双本位制度实际成了银本位制度。

1873年以前，美国西部，澳大利亚等地发现大型金矿，西方国家觉得，那不如让白银退出流通，取消白银流通地位改用金本位，美国当时的黄金派也觉得这事可行。于是1873年，黄金派大获全胜，白银的铸币地位被取消。但是大型金矿这件事可真不靠谱，比方便面包装上的牛肉还不靠谱，黄金产量并不如预期，没有充足的白银提供货币，金本位制度很快就带来了通货紧缩。世界上什么都不值钱，就作为货币的黄金值钱，那些之前采取高杠杆率融资的企业心理跑过一万头羊驼了，以黄金计价的债务蹭蹭上升，很快啊，就破产了。

1943年，金本位制度彻底破产，国会通过《购买白银法案》，重新采用白银铸币，完全恢复了金银复本位制度（事实上还是银本位）。

很明显金本位制度的失败不是布雷顿森林体系这一次了，历史给了金本位很多次实验机会，然而始终无法解决金本位制度一开始埋下的伏笔，黄金产量就是不够，这无法解决。

以近5年黄金产量为例，黄金产量基本在一个均值附近波动，无法和真实gdp的变化同步。

大家还可以找历史长一点的数据，会发现黄金产量真的很难和世界的真实GDP变化同步。

纸币又不是西方人发明的，在货币制度方面，中国人曾经走在世界前列。西方人还用金属货币交易的时候，早在汉朝，汉武帝就发行了白鹿皮做成的货币。唐代的“飞钱”、“钱引”，相当于一种票据，可以在一个地方把铜钱布帛存进去，领取官方的“飞钱”，然后到另一个地方兑换。

在汉唐的背景下，宋代四川出现了全球最早的纸币——交子，以后交子从益州、梓州流通到陕西路然后流通全国，还形成了关子、会子等纸币。最早一张官交子兑换一缗铜币（通常1000文，不过也有800文的），按道理，应该是有多少缗铜币发行多少纸币，但是宋朝朝廷很快吃到了虚发纸币的甜头，开始发明准备金制度，只要有一定比例的铜钱就可以发行纸币，比如28%的铜钱，就可以发行100%的纸币。到后面，干脆准备金都不要了，缺钱了就印纸币，到南宋末年，一张会子甚至买不到一双草鞋。

元代的时候，朝廷干脆彻底禁止金属货币，采用交钞，直到元代统治快维持不住的时候才想起来铸造铜币。

朱元璋推翻元朝，一开始也是禁止用金属货币，提倡用大明宝钞的，然而民间对纸币已经反感到了极点。中国古代的纸币实验全是彻底推行不下去了。

那中国近代怎么样呢？民国中晚期一再废除金银推行纸币，然而历史大家都懂，真金白银都被骗到了诈骗岛，这导致国民再次对纸币失望至极。解放后，边区群众不信任纸币，人民政府不得不为云南等省铸造银币，云南新龙光绪元宝马尾珠，袁大头三角圆后铸版，都是建国后人民政府铸造的，人民币的全国推行直到1953年才开始。从这开始，中国的货币才能谈信用二字。

大家总不能说“宋元明民国”都不是中国历史吧。虽然我热爱祖国，然而yysy，我们的王朝在历史上的信用的确不怎么样。如果说以宋代比美国历史不恰当，那以清代开始比，总是同一个历史时期吧。满清民国时期，官商合办的企业，满清民国当局强行入干股，满清翻脸不认账，导致四川出现保路运动。上面基本属于耍无赖横着走的，虽然有“仁义礼智信”也无法约束朝廷的行为。