百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



史記上的朔旦冬至與今日程式計算的不一致,是古人推導有誤,還是今日的朔望、分至點回推計算仍有極限呢? 第1页

  

user avatar   li-lei-34-16 网友的相关建议: 
      

二者兼而有之,主要是古人的错误,但是当代远期推算天体位置也不可能做到精准。(

@北极

兄以旧历推法考证旧历,有点循环论证的意思了,当然每事必验……)

汉代早期使用秦颛顼历,后略作修改为汉颛顼历(主要是减损闰余之类小改,也是为了修正斗分过大的问题),后改为太初历(三统历),后又改为四分历。

总体来看,秦颛顼历和汉颛顼历皆为四分历,斗分为四分之一,斗分为四分之一明显大于实际值。而太初历作为测验更准的选择斗分是385/1539,比四分之一还要大!就这,当局是认可当时的太初历很精准的。

这可以得出两个结论:

  1. 在当时的测量精度下人们对气至点的测量并不可靠,不然也不会往更加错了改;
  2. 汉代历法推气至一定是有问题的——具体来说,汉代普遍气至后天。

此外,因为技术限制(包括古代观测和计算技术以及当代回推计算技术两方面),看古代历日,首先要修正错谬误记等,其余,第一可靠的是日干支,积日和日距多半也是没问题的,年份月份大抵不差,但是朔望出错很正常,虽然朔望出错,但是如果是大错可以肉眼直接看出来,节气时刻出错则不然,非精确测量无法知道,加之整个古代的回归年普遍偏大,节气时刻出错简直太常见了。

古代准确的朔日只有靠日食定,准确的望日只有靠月食定。至于相对可靠的气至时刻,要到祖冲之何承天等人的测验才开始。

惟是气至时刻考求不易,……刘宋祖冲之尝取至前后二十三四日间晷景,折取其中,定为冬至,且以日差比课,推定时刻。宋皇祐间,周琮则取立冬、立春二日之景,以为去至既远,日差颇多,易为推考。《纪元》以后诸历,为法加详,大抵不出冲之之法。<元史·历书>

所以此处朔旦冬至即便是推算&观测结合,也没有办法避免出错。

       朔日 BC 105 12 24  9  8 癸亥 冬至 BC 105 12 23 20 00 壬戌     

壬戌后面就是癸亥,癸亥后面就是甲子日。所以这是三连号啊。我们前面说过,干支可靠。

那么如果当代推算无误(这是不可能的,尤其带月亮的推算),不过是冬至后天一日许,合朔后天不足一日罢了

我认为这个程度的误差还是可以接受的。

此外,有一本书名曰《太初历日表》从元封六年开始,也可以查一下。

当然更加推荐使用最近几次日食月食来计算日差,然后再看看结果。然而我没时间了,要去搬砖……

此外的此外,一行和尚、郭守敬考证古今冬至时候没考虑汉武帝太初元年这个点哦。


user avatar   bei-ji-85 网友的相关建议: 
      

重写一下回答:

我用的算法是astrolog这个软件,就是占星排盘用的,它的一个辅助作用是可以排出当时的星象图,我选取的参数有两个,第一个是-104/Dec/24 9:00 AM GMT +7(注:西安地方时属于东七区,BC 105是-104):


可以看到Sun/Moon合于摩羯座0度附近,排盘的星座是黄道坐标,所以BC105/Dec/24 9:00应该就是朔月,同时也是冬至,与历书上差了一天(癸亥下一天就是甲子)。

所以书上基本是没错的,差了正好一天,可能是古人测量的累积误差造成的。

另外,这个软件有少量的误差,但BC105应该还不至于差的太多。




  

相关话题

  如果可以,你最想给秦始皇什么建议? 
  元人篡改历史,知友们怎么看? 
  史記上的朔旦冬至與今日程式計算的不一致,是古人推導有誤,還是今日的朔望、分至點回推計算仍有極限呢? 
  清朝算不算是对现代中国贡献最大的封建王朝? 
  汉朝为什么放弃海南岛? 
  《史记》的真实性如何判断?能举例证明吗? 
  当代对男男性行为没有古代宽容,是什么导致的? 
  史记·匈奴列传伊稚斜读音到底是yi zhi xie 还是yi zhi cha ? 
  请问我国古代是否有文官篡位? 
  北周为什么会禅让皇位给杨坚? 

前一个讨论
结果相同但段基址不同物理地址是同一地址吗?
下一个讨论
在十五或二十年前乘坐火车是一种什么样的体验?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利