普京和斯特列科夫是不是俄罗斯的赵构与岳飞？ 第1页

是的，而美国能逼赵构抗金，实在是一对绝妙的对手。

目前还没到下定论的时候，2014年普京的决策，其实有两个立足点（原因）：

1 当时俄国国内经济政治形势远远不如今天，当初西方制裁俄罗斯的时候，起初的想法是一旦制裁会导致俄国国内饥荒乃至挨饿，俄国国内不少人的判断也是如此。虽然后来的局势发展出乎意料，但是当时谁也不知道不是；

2 其实是第一个问题的延伸，俄国收复克里米亚，其实有两个特点，一个是回收方式其实是在当地搞的“颜色革命”，第二个是许诺赎买当地权贵军警等势力。那么出面开条件许诺收买的人是谁呢？没错就是斯特列科夫同志，以私人身份封官许愿。当然作为谈判高手不仅仅是封官许愿，当时莫斯科派来的其他人就谈不成比如普京的干儿子玖铭也参与这事了，但是没啥效果。但是不管怎么样没有封官许愿也是不行的，事后普京还是掏钱把斯特列科夫同志的空头支票都给兑现了，这也是普京学法律出身导致的强迫症，只要和他有协议他总是会尽量完成许诺。但是如果把这个赎买范围扩大到整个东乌克兰，那把普京卖了也拿不出钱来。

所以普京后来一口咬定私下协议没包括克里米亚以外的地方，斯特列科夫同志也从来不怎么喷俄国在收复克里米亚期间的官方行动，唯一抱怨过拍的官方纪录片明明有他的出场镜头结果给掐了。其实这个也能解释为啥他领了52个人去了东乌克兰就能镇住一大片区域，因为好长时间各方势力都认为他是克宮特使王命钦差，讨好问候还来不及，哪敢真的派兵攻击他。

现在看普京在2014年唯一的失误是太早结束军事行动，导致战线停在了东乌克兰一系列大型居民点边上，导致乌军火炮可以不断射击这些城市，七年来造成了大量平民伤亡。

但是当时如果继续维持攻势，乌军全部军事力量都在第一线，一旦被突破后溃逃，战线一路推到基辅不是太大问题，而且当时克宮对多数东乌武装基本没啥控制力，就算下令停止进攻如果前面没有乌军抵抗，那说啥也没用。不过这几年来每天几个人的伤亡，最终还是挂在普京头上的……

就像过去说过，斯特列科夫同志的一系列举动，有着非常明确的国内政治目标，就是重新启动动员经济模式。虽然没有向他所预计的那样发展，但是毕竟俄国还是重启了动员经济模式，也算是曲线胜利了。后面的发展要看一个逐渐理顺内政的俄国怎么参与国际博弈，而历史还远远没到下定论的时候……

注意一下，如果克里米亚，乌东问题比作赵构和岳飞，那国人以后再也没脸去嘲讽赵构。

因为我看起码在知乎的人，很多在克里米亚问题上嘲讽普京，尽管普京都不算什么特别激进的人。

所以说岳飞算运气不错了，死了这么多年还有人纪念。

斯特列科夫就倒霉了，前几天才被荷兰判刑，不过我看执行有问题。

普京是在斯特列科夫动手后被迫行动的，就这，不得了了。

看看逻辑：

俄罗斯对克里米亚动手了吧---所以俄罗斯被制裁了吧----所以俄罗斯人现在生活不堪了吧。

摊手。

你应该这么想：

岳飞幸亏死的早，死晚点什么下场？

“我不在乎大宋崛起，我只在乎小民尊严”。

其实比较像

司马文王

与

邓士载

生在大汉就是“虽远必诛”的陈子公

生在魏晋之交那就“往必克蜀 殆不还乎”鸟^[1]

综合评价二人都是在转折关头各按自己所想出了力，之后的事情就超出二人所能把握的范畴。至于俄国是否真的后继有人或者至少像魏晋那样保有灭蜀汉后顺流灭孙吴的人才储备以应对未来世界局势，那就是个更大的话题了，作为旁观者我们大可拭目以待。

梳理一下背景对照一下历史，结论和论证感觉都齐备了。回到问题本身，不管乌克兰再怎么不堪，人家到底不是无后方无依托狂暴轰入中原后立足不稳随时想跑路的大金啊。。更何况乌克兰后面还站着欧美，而大金背后的契丹和蒙古都是极大不稳定因素，一遇逆风分分钟翻脸。

再就事件分析而言，岳飞一路北伐到收到金牌南退之前，人家四太子作为大金实际上的最高军政长官可是想放弃整个河南与汴京一溜烟北撤。再看看乌克兰哪有一点想放弃基辅的样子，反倒是时刻惦念着反攻乌东。光看这架势就已经胜过当时青黄不接的大金远矣（主要是开国猛将陆陆续续去世 新一代没能顶上了 只能让开国诸将里并不突出的四太子来撑场面）。由此也反衬出岳武穆功亏一篑的惜乎伤哉与遗憾。

反观斯大公已经把当时条件下能做的都做了，算得上功成名就，接着后续被冷藏也只是未能继续扩大战果，与岳武穆先前的成果一并丢失全然不同。翻遍中国历史也只有关二爷大意失荆州能与之相提并论。刘裕北伐的确是全军覆没，但后来刘宋都在河淮之间与北魏拉扯了很长一段时间。勉强算是维持了原有的成果。

两相对比斯大公虽有遗憾，但依旧不及岳武穆的悲凉。这不仅仅关乎个人是否身死的境遇，而是为之奋斗的事业能否存续。

写到这里窝才回想起来这个话题的原作者是史学不精又暴论频出的山高县山高桑。。可话说回来觉得大金一路很猛本身不就是大宋给人造成的视错觉嘛，这点山高桑又不会不知道。所以把俄国和西方代入宋金之局那窝只能说差点意思，怎么说也是俄国更像大金，欧美更像大宋吧。顺便安利一下之前一个回答：

真要把现实动态代入历史中分析，斯大公这样标准军部独走外加承制拜官，就算有与部分岳武穆北伐相类似的民意基础，但硬要忽略所有当下的来源正当与程序要求放在一起强行类比，窝觉着这种立论基础距离吕思勉的“岳飞军阀论”仅仅一步之遥而已。两种暴论相类似的程度还要超过岳武穆与斯大公Liao。

综上所述，本题作为历史比较相对于之前单纯的人物品评要有营养有启发性一点，但以部分严谨的史学态度观之，稍稍展开一下历史背景再分析人物行为，看到的就只有出于暴论，归于暴论，在历史研究中无足轻重鸟。

以上

参考

1. ^ 初，艾当伐蜀，梦坐山上而有流水，以问殄虏护军爰邵。邵曰：“按易卦，山上有水曰蹇。蹇繇曰：‘蹇利西南，不利东北。’孔子曰：‘蹇利西南，往有功也；不利东北，其道穷也。’往必克蜀，殆不还乎！”艾怃然不乐。

倒是很像袁术和孙策吧。当初要是袁术能把孙策抓回来或许还是一步妙旗。