孔子主张“杀人成仁”，是说在生命价值与道德价值相冲突时抛弃生命选择道德，那去救人属于道德吧? 第1页

总有有一个合适的环境才能说明问题，毕竟道德对对应的是社会，属于社会学范畴。

既然是社会学

这个问题里只有两个人，这时候他们的身份就不重要。

人与人之间是平等的。

即便是平等的，也不平等

因为他们信念不同，这就和学渣与学霸差距一样

在一个只能活一个环境下，如果客观条件相同，具有信念的人生存几率一定大于没有信念的人。

比如郑州水灾，有一个困在地下车库五天五夜，被救出来时候，他自己说，在最困难时候，老婆孩子是他活下去唯一信念，最后坚持到获救。

社会是由人群构成，道德是统一文化的人所守护的公共标准。

如果不存在社会，或者是社会人群是不同文化背景的人组成，那么道德将不复存在。

如果没有道德可以存在的基础，孔夫子困陈蔡时候，不是一样给啥吃啥，哪有那么多食不厌精的穷讲究。形如丧家之犬。

作为社会学儒家学说，他的正义性存在于统一文化社会之中。

就和穿衣服是一个人基本道德认知。

如果一个人困于热带岛屿上，请问他每天穿的得体有什么用?不如赤身露体，还方便下海捕鱼，摸螺蚌。

即便是两个人，也是一样

但是三个人就不同了，至少在大家一起时候，还是要穿衣服的。

而到了三个人以上，即便是下海采集，也会穿上衣服有所顾忌。

而如果这些人都不是一个文化背景，绝大多数人都不穿衣服，你也可以从众，放弃穿衣服。

但是也会有人不从众，他坚持自己道德体系，善于领导众人找到食物。而这样的人就是君。

他公平的待每个人，你自然会听从他的领导，并且愿意为他牺牲。因为你的牺牲带来是更大的收益，你的后代会以英雄子孙而被善待。

反之，你可能就会先杀了这个君，反正他不死你也得死。既然只能活一个，那就活自己。

而这一切，都是需要有统一文化之下的人群才能实现。

如果一开始，就是对立的两个人，可能谁愿意吃人肉，谁更狡猾可以欺骗过对方，谁才能活到做后吧！