很多人研究历史是缺乏工具的,有的人似乎是夸赞马哲伟大,但为何伟大是完全没有概念的。
这些人所支持的仅仅是个名词,儒家必然是坏的,马哲必然是好的。但儒家为啥坏?不知道。马哲为啥好,更不知道。
哲学是一个解释正确答案的思路,一种尺度。比如2进制里11+11=110,十进制就是22。判断结果的正确,需要一个统一的尺度,不然前面还是二进制,后面10+10又等于二十了。逻辑不能自洽,就只能自相矛盾,充满迷茫。
奴隶制的标准是什么?孔子给的答案是什么?你判分的依据是什么?儒黑说不出来的,儒黑自身是充满矛盾的,尤其一些自诩是马哲卫道士的儒黑,大概考研政治都没好好看过。