猫把鸽子杀着玩人不说话，人虐杀猫被骂，这到底是不是双标？ 第1页

想到有人恨纣王，说他被妲己迷住了，忠言不要听。从对小区流浪猫的态度可以说明，把大多数人放在纣王的位置上，也不可能比他英明。猫就是在人面前非常乖巧，而背着人在小区里，跟鬼子进村差不多，一场低空大屠杀，半个够得着的活物都不会留。那人知道了以后，对这么乖巧的妲己，下得了手吗？

咱先搞明白啥叫“双标”

张三看到李四无缘无故打陌生人王五，张三说李四不是个东西，简直是臭流氓。看到李四无缘无故打陌生人吴老二却说打得好。

或者李四打陌生人王五，张三说李四不是个东西，结果张三自己打陌生人王五却打得起劲儿。

以上张三的两种行为才都称得上是双标。

即双标是指对相同的事情持有两种标准。

这个词仅适用于单个变量改变而整个事件的性质没改变的前提下。

很像我们学生时代做实验时学的“控制变量法”。

假如把被打的换成张三的仇人，而不是陌生人，张三的态度有所不同，这就不构成双标。

因为其中的变量变了。

明白这一点，再来看题目

猫把鸽子杀着玩人不说话，人虐杀猫被骂。

这里很明显，把物种都变了，显然没做到控制变量。

咱先把猫抛除，光谈人类。

人类的一切“标准”，取决于人类的平均道德水平。

我举几个例子:

• 为什么5岁的小男孩掀了小姑娘的裙子只需要批评教育，而40岁大叔掀了小姑娘裙子就要拘留甚至坐牢呢？
• 为什么古代战争屠城是家常便饭，而现代战争屠个城就要被千夫所指呢？

所以说，光是人类自己，对不同的年龄，不同的历史时期的其他人类的标准都是不一样的，更何况是对动物？

这叫双标吗？这不叫，因为这不是同样的事情。

40岁的大叔和5岁的孩子的道德标准不是一码事。古人和今人的道德标准也不是一码事。

那人和猫的道德标准怎么可能是一码事呢？

猫能做那样的事，是因为它是猫，是低级的动物，而不是高级的人类。

假如说猫A追鸽子玩大家觉得无所谓，猫B追鸽子玩大家千夫所指，这才叫双标呢。

问题解决了，下面来叭叭一下老生常谈的问题吧

看到高赞那几个回答，我觉得知乎的舆论在老生常谈的虐猫虐狗问题下终于有救了。

有些人就是装睡，你永远也叫不醒他们。

他们明明就是自己讨厌猫狗，却要装作一副理性的样子说着让人可笑的歪理。

觉得别人家的猫狗过得挺好，自己却一副穷酸样，就把猫狗当成了阶级敌人，自愿当起了恨猫恨狗人士。

这种人的行动纲领我也摸得透透的了：

• 凡是猫狗被虐打的新闻一律替施暴者叫好
• 凡是救助流浪猫狗的一律骂作秀、破坏生态
• 凡是谴责虐待动物的一律标成极端动保
• 凡是讲科学养宠的一律骂把宠物当祖宗
• 凡是搞繁育的一律骂猫狗贩子
• 凡是给猫狗绝育的一律骂虐待
• 凡是领养带条件的一律骂要饭还嫌饭搜
• 凡是说不过的一律祭出“苍蝇老鼠蟑螂”，开始胡搅蛮缠

表面理性，实际上就是“猫狗灭绝了才好，国家禁养了才好”。

就跟毒瘤一样四处恶心人。

遇到这种人我非常非常建议直接拉黑。

毕竟我黑名单里躺了上千个这种人。很多可能坟头草都长得老高了。

诚然有部分爱狗人士爱猫人士的行为堪比有病，但是这不是可以支持虐猫虐狗的理由。

用一个错误的行为去惩罚另一个错误的行为，而且惩罚目标还往往不对，这不是蠢到家了？

极端爱猫爱狗和极端恨猫恨狗都不可取，希望我乎正常人能越来越多。