你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？第1页

1 2 3

frankychen-7 网友的相关建议:

毫无疑问是小布什。

首先要明确的2点，

1：需站在美国人角度上的最烂。就好像我认为小布什是最烂的总统（美国人角度上），也是最好的总统（中国人角度上）

2：要考虑到他上任时的美国现状。就好像带领巴黎圣日耳曼夺法甲，你会觉得这教练很牛吗？但是带现在的国足进世界杯，绝对万人敬仰。

看到居然有说里根的，大哥，里根上台是什么样的美国，他接手的是70年代经济长期滞胀，工会尾大不掉，出口贸易干不过德日，科技进步缓慢缺乏新增长点，老对手苏联在70年代达到巅峰，仿佛全世界赤化都是迟早的，而美国形象因为越战滑落到底部，自己各种小弟对自己貌合心不合，石油美元制度刚建立还没多大信用……这个时候你能想到的当然是续命要紧，怎样盘活经济要紧，而不是考虑30年后美国会不会产业空心化，国债会不会庞大到到如此规模。

就好像你快饿死了，你首先考虑的是填饱肚子，而不是过30年会不会因为肥胖而得三高糖尿病啊喂。后面人吃的太撑了导致肥胖，那是他的责任，和你快饿死时扒拉两口有何关系？

毫无疑问，里根是近40年美国最伟大的总统（站在美国人角度上），事实上这点也是几乎所有美国人公认的，别自认为比美国人还懂美国。

此时看一下小布什接手的美国。

近半个多世纪以来，极少有的财政盈余，而且还是连续4年。老对手苏联解体后，滑落相当严重。当年叫嚣要买光美国的日本，泡沫戳破失落10年。某东方的潜在对手，被自己各种羞辱都忍气吞声。互联网为代表的新科技革命引领全球，石油-美元-美债制度全世界彻底推广，薅全世界羊毛。几场战争让全世界看到蓝星第一武力值，所有小弟对自己俯首帖耳。

毫不夸张的讲，那时候的美国，真的是要钱有钱，要声望有声望，正是大展拳脚的时候。

后期所有总统面对的问题，如基建空虚、产业空心化，华尔街的贪得无厌，财政赤字严重，严重依赖印钱、发国债，美元信用，一个崛起的中国，一个逐渐脱离自己管制的欧洲，一个逐渐恢复的北极熊……这些对他来说都不是个事，他才是解决这些问题的最佳时机。

结果他做了啥？

打了2场战争，花了数万亿美金，开了无限印钞借国债的先河。2020年虽然赤字也爆表了，但起码钱大部分都直接发给了老百姓，而他的数万亿美金则是实打实的流入了军火商的腰包。

阿富汗战争必须打，但是应如海湾战争般，惩罚一下即可。阿富汗那种不毛之地，控制下来毫无价值。且地形过于崎岖，也不可能做到控制全境。而且宗教氛围过于浓厚，苏联都做不到的世俗化改革，美帝就更别想了。

至于伊拉克战争，我是想了半天都没明白图个啥。赶走了一个逊尼派政府，结果上台的是什叶派，让原本互为死敌的两伊居然勾肩搭背起来。都说为了石油打的萨达姆，结果伊拉克石油最大投资国是中国。有人说为了石油美元体系，好，姑且按照某些阴谋论的说法，萨达姆这小子准备用欧元、人民币结算。那，照着海湾战争的规模敲打一下他就行了呗，非得整个几万亿美刀，死了几千大兵，还弄得自己一身腥。

更别提为了反恐而拉拢中国，从而放任这个潜在对手在自己任中长成巨龙，这将是未来数十年所有美国总统挥之不去的梦魇。

08经济危机虽然不能全赖他头上，不过过于宽松的金融监管，怎么看他也有一份责任。以至于奥黑头一个任期，完全是在给他擦屁股。

他最大的失责在于，明明是最适合做出变革的那位，结果国内政策居然还是延续着父亲那一套共和党老套路。

当然了，站着中国人民的角度上，他绝对是最伟大的美国总统。

liu-shu-bin-57 网友的相关建议:

最烂的是克林顿，其次是老拜登。

评价美国总统，得基于两个前提：

第一其的政策有无更好的选择；其二看上去错误的政策是他自己蛮干还是整个美国的推动。

这两个前提下，就能看出本问题下那些热门人选大多没有上榜资格。

比如里根，批评他的回答很多。可当时美国有更好的选择了吗？

想制造业不流出，那就只能封闭市场和压缩本国制造业成本。可前者得罪盟友后者得罪工会，哪个都不可能落地。

想不扩大债务，可人巴黎银行家已经发现美元核心金融体系的漏洞，开始挖墙角了。美国或者重整世界金融体系，或者也放开借债，一样没得选。

再如小布什，中国键政的老朋友福山都承认“美国的精英都认为自己可以依靠力量改造整个中东”，其在发动伊拉克战争后支持率一度高达71%，换句话说当时只有支持对中东战争的主才能当上总统。

再如奥巴马，他的医改、TPP与伊朗核协议可不只是特朗普反对，希拉里在竞选的时候也说上台要推翻重来。于是他开了个头就彻底断了。

而克林顿在刚刚赢得冷战上台后，美国并没有对冷战后如何做达成一致。在乱糟糟的一片中美国总统是可以左右的。尤其乔治·凯南作为冷战胜利的最大贡献者之一，主张美国要量力而行压制野心，别四处输出"民主自由"，别充当世界警察，尤其不要把俄罗斯和中国逼成美国的对手。结果克林顿一句不听，惹得乔治凯南在1999年甚至开骂克林顿政府"不过脑子，虚荣，讨人嫌"。

美国现在几乎全部的战略对手，全都是克林顿时期造成的。

li-jian-qiu 网友的相关建议:

这个事情祸起里根，后来的总统基本上就是给里根填窟窿，要不是因为对抗苏联的功劳，我看里根的地位要大幅度的被拉下来。

前段时间我去搜一下卡托研究所关于里根的论述，卡托研究所属于比较支持新自由主义的那种智库，卡托研究所都承认里根的政策“有那么一点点小瑕疵”，就是里根时期的美国债务开始大幅度上升。

实际上里根把整个美国经济进行了一次转换，里根的政策是必然会导致贫富分化加剧和制造业外逃的，贫富分化加剧必然带来一个问题：社会总体需求下降，总体需求下降导致最终资本家也赚不到钱。

里根搞了两个政策来掩盖这个问题，第一个是宣传所谓的涓滴理论，现在基本证明这个理论是不存在的。第二个是靠加大财政支出，负债大规模上升。

现在即便是支持里根的人，也不得不承认里根时代的财政支出和负债属于“小瑕疵”，实际上这不是“小瑕疵”，是特么大瑕疵，80年代美国经济回暖有好几个因素，一方面是经济周期，另外一方面就是财政支出和负债。

我们举个例子吧，大家都知道所谓的“拉弗曲线”，什么减税会增加财政收入之类的，纯粹是瞎扯，很多人关注到了1981年的减税幅度很大，但是没有关注到的是1982年，83年84年和87年的大幅度增税，极大的抵消了1981年的减税。

就拿减税来说，1981年的大减税是不是能刺激经济？呵……你去看看1982年的美国GDP增长率，-1.8%，这就是里根干出来的好事。

最容易戳穿里根时代谎言的，是直接去看其负债，里根接手前，美国是世界上最大的债权国，里根离任的时候，美国是最大的债务国，那问题就来了，如果诚如里根所言，减税增加财政收入，他还要搞“小政府”，请问：那为什么美国负债增加这么多？你增加了财政收入，外加上你搞小政府，怎么还欠了一屁股债？

很简单，去看里根时代的支出就知道了，高速公路和国防上的开支大幅度上升，这叫“小政府”？谁家小政府是增加政府开支的？

实际上就不用别人说，1981年2月18日，白宫发了一份预算计划《美国的新开始：经济复苏计划》，《America's New Beginning: A Program for Economic Recovery》就在里根政府自己发布的计划里面，表格预测到在1986年减税会造成7000亿美元的巨额收入损失。

再看看里根在军费上的开支

从1980年起，军费大幅度增长。

里根消减福利，有些人叫好，真要政府过紧日子，消减开支我也不讲什么，这头消减福利开支，那边增加军费开支，结果两边一平，财政还是个负的。

那不就是把穷人的饭碗给夺了，交给军工集团么？有什么好吹的？

政府的任何开支都会直接对经济产生影响，里根时代的政府支出大幅度增长，提示一下，这是财年，不是总统执政的年份。

我贴个表格：

表格类分别为：收入，支出和盈余/赤字，计算单位为十亿

再对比下克林顿时期：

看到没，克林顿时期从1998年到2001年，人家是正数，你见过美国财政有盈余吗？就克林顿时期有过。

仔细研究一下数字，实际上很多谎话都经不起一驳，比如说很多人觉得奥巴马搞不好经济，不如特朗普，未必吧，你看看奥巴马时期的财政情况

对比一下特朗普

特朗普这财政数据能看？

赤字赤成那样还吹？

还“减税增加收入”，收入不过3400多，支出暴增。就算不提疫情期间的开支，奥巴马2012年以后的财政赤字是下降的。川总统上台就开始狂花钱。

那么奥巴马为什么一开始会有那么高的赤字？

当然是伟大的小布什同志

看到2009年没？金融危机爆发。

所以特朗普执政期间的“经济高速增长”有什么奥秘？

呵……花钱呗，有什么难的。

从里根时代，美利坚就点出了一个新技能，这个新技能后来被普遍性应用。

按道理说，在贫富分化的前提下，资本家收入应该是下降的，因为总需求不足，你生产东西卖给谁啊？

不要紧，里根发明了新东西，可以以国家负债的方式让资本家收入变高啊。

是不是觉得表格不够直观？没关系，这个图一目了然

留言区有人认为“当时人不知道里根政策导致后果”，怎么会不知道？给你看段录像：

巫毒经济学 https://www.zhihu.com/video/1463873758994305025

老布什非常清楚的说：巫毒经济学。

后来他有矢口否认，因为他是副总统嘛。

当时的人其实都清楚后果，只是身为政客，有些话不方便说而已。

pang-pang-44-73-2 网友的相关建议:

我盲猜这道题的回答能把近三十年美国六个总统全问候一遍。

但是，如果你把这题换成【你认为美国近三十年最好的一个总统是谁】

绝对没有人会答小布什。

rewrgf 网友的相关建议:

制度问题，“美式民主”本质就是法西斯，需要不断地掠夺、扩张来维持。

掠夺、扩张到了上限就会自然崩溃，上什么总统都救不了。

yejoe 网友的相关建议:

川普。

没什么好解释的。稍微了解美国的情况的本科以上文化水平价值观正常的人都会这么认为。不这么认为的人我列举一堆理由也是对牛弹琴。

phobos 网友的相关建议:

"He's not just a former president. He's a defeated former president," 有特朗普垫底，谁也不会担心，自己会成为史上最烂。

xin-jian-ge-wen-jian-jia-24 网友的相关建议:

看大家各抒己见，我有个衍生问题想问一下

真的是总统的问题吗？每一个总统都能绝对控制美国嘛？到底是美国本身的问题，还是总统的问题

4thever 网友的相关建议:

美国民调里最烂的是拜登。

但是实际上，带领美国走向歧路的，应该是小布什。没有这哥们，美国不会这么快地陷入局部战争泥潭，也不会影响后续的各种国内政治分歧。后续的奥巴马也好，特朗普也好，拜登也好，都是加剧了表症。

不过也不能说全是小布什的锅，美国从克林顿时代就已经不怎么样了，只不过那时候起码基本的政治平衡和国家道路都是有的，小布什就是其后做出的分叉口。按照美国人的尿性，这个岔子早晚得出，只是本拉登给这个化学反应加了催化剂。这里特别感谢谢谢拉登！

当然，如果不谈国策，只谈人品，我也十分认可美国人民的选择。拜登的确太拉了（字面意思）

extremex-3 网友的相关建议:

最近30年就没几个，老布什，克林顿，小布什，奥巴马，特朗普，拜登。

老布什，小布什，特朗普共和党的是一类人，克林顿，奥巴马，拜登，民主党是一类。

从美国的角度看，能够捍卫美国核心利益，坚持美式主流价值观的，非共和党莫属，所以共和党的都是好总统，这些人敢拼敢干，老布什，小布什都是为了美国利益不惜发动战争的，并且在战争中获得极大利益，做为保守势力本流，共和党捍卫白人至上利益，昂撒主流思想，这使得美国形成昂撒多数势力对其他少数势力的统治地位，确保了美国社会的稳定。

而民主党则是多元化，全球化倾向的政党，这种政党适合小国而不是大国，小国人口少，各阶层的利益都要顾及，而且小国必须积极参与全球化，顾及国际关系。美国是个大国，国内必须有主流思想，否则如何领导世界，而且美国要确保在世界的领导地位是应当以强权和核心思想为保障的，民主党并不适合美国，如果要说民主党几个总统，是谁开启了美国毁灭之路的话，非奥巴马莫属。

首先奥巴马绵柔的军事策略，使得美国在中东和阿富汗战争中越陷越深，直到特朗普和拜登才以一种可耻的姿态逃离。军事上，老布什的海湾战争，在克林顿手中完美结局，美国迎来称霸世界的十年；小布什发动的战争则在奥巴马手中将美国拖下神坛。

社会层面，奥巴马时期，西裔人口实现了高增长，以至于现在西班牙裔在新出生人口数量上超越了昂撒人口，这将深刻影响美国社会权利结构，而奥巴马做为首位黑人总统，其任内黑人社会地位得到了很大的提升，LGBT群体，女权等多元思想在美国得到了很好的生长，以至于特朗普上台后，不得不在美墨边境建隔离墙，以及面对更加严重的社会矛盾，大家看到BLM运动和占领国会山等事件在特朗普任内发生，可能会把美国社会割裂的责任推到特朗普身上，实际上这种社会割裂是奥巴马时期造成的，而特朗普努力让美国社会回归昂撒主流的努力造成了这种割裂演化成了冲突。

国际政治经济层面，奥巴马任内貌似解决了小布什留下的经济危机，实际上一方面奥巴马通过释放流动性的方式，虽然度过了危机，但只是把危机延后了而已，反而美国制造业遭受到更大的打击，其任内美国产业更加空心化，大批美国铁锈带城市濒临破产。互联网泡沫再次兴起，美股再次攀上无本之木，美国只是用一次新的泡沫度过了上一个泡沫危机而已。奥巴马时期，美国放任中国发展制造业，中国把人民币与美元几乎绑定到一起，作为一种类美元资产，顶住了美国要求人民币升值的压力，悄咪咪的积攒了大量美元，发展经济。奥巴马在中国问题上可谓养虎遗患。奥巴马时期美国在经济上以让利换政治话语权，在本身经济极为虚弱的情况下，仍以让利的方式搞跨太平洋伙伴和大西洋伙伴，围堵中国，这种饮鸩止渴的方式在特朗普上台后被抛弃，美国开始孤立主义，但是好景不长，拜登又结束了美国的孤立。

奥巴马时期，世界多元化了，美国经济更虚弱了，美国军事失败了，社会割裂了，主流价值观崩溃了，中国崛起了。站在美国的角度，奥巴马无疑是最差的美国总统。

你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？的其他答案点击这里

1 2 3

你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？第1页