有没有必要跟是不是真实发生过的历史没有关系。玩个游戏那么较真那是魔怔了。
这是钻牛角尖的一个问题。
游戏你要不要玩,就看你的脑子是否觉得这个游戏好玩,你有没有对这款游戏建立浓厚的视听期待。这个词挺装的,是从策导的短视频课偷来的。你建立视听期待以后,非常好奇接下来游戏里会发生什么,然后你就会继续玩下去,或者需要容忍游戏当中一些枯燥的部分。但是没有关系,因为你不想玩的游戏,你一秒钟都不想要继续玩下去了,整个游戏对你而言都是枯燥的。
所以硬要说的话,你的标准是游戏中历史是否真实,好像也没错。你可能会觉得真实才好玩,啊对对对……希望你对每一款游戏都严格执行这个门槛。你会因此成为历史学的专家。不如先来个这个?
先不论大部分游戏跟历史无关,有剧情的游戏也大多数是架空世界观了。少有的历史故事也喜欢做假设历史。P社游戏够真实了,你玩不玩?
当游戏里每一段历史你都需要翻阅大量文献检索才确定是不是符合真实历史的情况下,你为什么还要玩游戏呢?你为什么不直接读史书呢?
游戏可以学知识,但不代表玩游戏就必须学知识,这问题本末倒置了。
说到底,游戏是个娱乐放松的手段。如果能把一些知识放在游戏中潜移默化地学习,那也是好事。
但别强求。
比如有个小众游戏,叫《911接线员》,里面就涵盖了很多医疗、火灾等很多自救、抢救他人的知识,很有意义。我也因此认定它是个好游戏。
但吸引我玩下去的绝对不是这些知识,而是游戏本身就让我觉得好玩。
如果游戏本身就不好玩,知识再多,也没人爱看啊。
所以游戏的历史不要太在意,只要目的是为了游戏更好玩,剧情更好看,那就可以适当改改。
但改编不是乱编,戏说不是胡说,你这样是要……
当然,也有些游戏的剧情,和真实历史不符,是出于一些令人讨厌的目的。
比如COD二战,把苏联打的仗算到美国头上,潜移默化给玩家洗脑,似乎美国才是二战的主力。实际上美国是等二战已经进入末期,才出来抢胜利果实。
同时,就在COD二战发售时间前后,推特和facebook上开始大规模删除苏联在帝国大厦上插旗的照片。
而且,动视、推特和脸书,都是美国公司。
你说美国没有政治意图?哈哈,这就是我为什么厌恶政治。
恶心呐,恶心。