科学是人类在自圆其说吗？ 第1页

是。当然是自圆其说。

很多人都在纠结题主举的那个例子，但我觉得那个根本不是关键，因为要举例子几乎肯定就会产生报道上的偏差。想找到一个完美符合的例子，本来就不是一件容易的事。

我觉得题主可能想知道的是关于科学正确性如何保证的问题。

************

但是是自圆其说又如何？

如果你能撒一个弥天大谎让全世界都相信你的作业被弄丢了，并且大家无法找到任何证据证明你说的是错的(包括把你催眠洗脑套话之类的取得证据方法)。

那么我们可以说:“我靠！世界线收束了！”。“你没写作业”世界线和“作业被搞丢了”两个世界就合并了。那么到底谁才是对的？如果理论上我们无法找到任何证据区分它们的话，我们可以说:二者都是对的。

(无法找到证据甚至包括你自己把自己暗示洗脑让自己相信作业搞丢了，这样就无法通过把你架上测谎仪来获得证据了)

===================

科学中这种事情其实是很多的，有很多平行的理论。

为了处理这两个事情，科学界默认了三条公约:

1.科学理论必须基于可观测到的现象进行解释。(——by.阿尔伯特爱因斯坦)
2.科学理论必须拥有可证伪性，可以预测某些现象，这些现象可以被实验证实或者证伪。
3.如非必要，勿增实体。(——奥卡姆剃刀)

==================

下面一一进行举例:

1.科学理论必须基于可观测到的现象进行解释。

例子1:“虔诚的(x不x友x善x)死后会在天堂见到72个(x和x谐x)”，这就是宗教，而不是科学。因为这件事对活着的人没有影响，无法观测。

例子2.“在山的那边海的那边有一群蓝精灵……”，这就是童话，而不是科学。同样因为无法观测，也无法检测到任何有关蓝精灵的信息。

--------------

2.科学理论必须拥有可证伪性，可以预测某些现象，这些现象可以被实验证实或者证伪。

例子1:“人死后，灵魂会转世，经历六道轮回，投胎在其他生命上。不保留前世的记忆、性格等一切特征。”这种属于宗教。因为我们没有办法、可预见的未来也不可能有办法通过做一个实验来验证。因为既然连特征都抹掉了，那么自然就无法实验验证。

例子2:“我们每进行一次(x不x宜x公x开x讨x论x)活动，都会为远方的一位老先生增加一秒时间的寿命。”虽然这句话看起来也很扯，但是它明显比上一个例子更接近科学。因为我们可以通过这样一个实验来验证:保证平均每一秒都至少有一个人进行(x不x宜x公x开x讨x论x)活动，如果在等待的足够长时间后(这个时间远超于人类的最长寿命记载)那位老先生依然在，那么这个理论就应当被给予重视。

科学精神的本质不是解释，而是预测。“解释”只是为了让大家方便预测而存在的。

---------------

3.如非必要，勿增实体。

例子1:小明通过自我心理暗示让自己相信了这样一件事:“老师你听我解释！我并不是没写作业！我作业写了，然后被来我家玩的妹妹弄丢了。这时候天上突然出现了只有我才能看见飞天拉面之神！它用看不见的手对我的亲戚朋友们都进行了洗脑，让大家相信我并没有写作业，也让亲戚们忘记了妹妹曾经来我家玩过。然后它修改了所有的路上的摄像头记录，抹除了所有的物理痕迹。但是它并没有给我洗脑。真的！它临走之前还告诉我‘煮不在糊’！”

这个理论和“小明没写作业，但他给自己做心理暗示，让自己相信了这一套话。”无法通过实验区分。那么我们就采用剃刀原理更倾向于相信第二种说法，因为它引入了更少的实体，没有加入诡异的“飞天拉面之神”。

要注意的是，科学思维并不严格禁止“飞天拉面之神”的存在和小明说的是真的的可能。只是在没有更多证据的情况下，我们倾向于相信它不存在。

[这里夹杂一段私货：潘建伟在被CCTV记者问到“未来我们有可能通过量子纠缠实现人的瞬间传送吗？”潘教一脸黑线说“我只能说目前科学并不禁止我们这么做。”对照一下飞面2333333333你就懂了]

例子2:很多人都觉得量子力学很玄对吧！没有关系，你们还可以去相信“全局隐变量理论”。这是一个和量子力学相平行的理论，基础是认为整个世界存在某一个随机或者伪随机的变量，它会对物质的运动产生影响。

(我们学校一个教授说过一个有趣的比喻:你高频晃动一个装满硅油的盆，让其震动起来，并且滴加油滴。振动产生的波浪会阻止油滴融入液面，那么盘中的波浪就好比波函数，油滴就好比粒子，让盆震动的装置就好比世界的全局隐变量。这个模型比较牛的地方在于它可以得到和量子力学完全相同的解，就是说你完全挑不出它任何毛病。好玩的是这个比喻还被写成了论文2333333[注1]，不过我们这些人一致认为这个玩意的唯一用处就是:算量子力学计算量太大算不动的时候可以搭一个油盆模型做实验看结果。)

全局隐变量理论和量子力学理论，预测的结果是完全相同的，仅仅是在哲学上否认了不确定性。但是为什么人们倾向于使用量子力学理论呢？就是因为全局隐变量理论引入了新的实体——全局隐变量。

同样要注意，科学思维并不严格禁止我们的世界是个油盆儿的可能。

====================

甚至还有一些情况下，两种理论会并存！

比如:牛顿力学和哈密顿力学——会给出相同的预测结果，但是理论形式完全不同。

几何光学理论和光路最短理论——同样的，不同的形式给出了相同的、正确的预测。

这种情况下，科学家们会非常大方地说:两种都可以用。至于谁是“正确的”——who care？

====================

人们能观测到的现象总是有限的，这一点题主没有错。可能说不定那一天我们就找到了一个反例。比如速度接近光速时普通的牛顿力学就失效了，在以前人们没有实验条件做不出这个实验。

但是同时我们也要知道，牛顿力学并没有因为相对论的提出而被废弃。它在宏观低速弱引力条件下仍然有不可替代的理论价值。

研究科学就像是自然界有个奇怪的函数，我们测量了函数中的几个点，然后试图想象一个函数去拟合它，当发现不对的时候就需要寻找新的函数去拟合。虽然我们有可能永远也猜不到真实的函数形式是什么，但是我们的确在让猜的函数和真实函数越来越接近。这就足够了。

====================

因为一些历史原因，我国总是把“科学”和“正确”划等号，但是事实上，科学从来不去回答什么是“正确”的问题。科学只是去预测某些条件下会发生什么。

我进ustc的第一节物理课上，老教授就说:“科学从来都不自诩自己‘正确’，科学的目的是尽最大可能的去预测。科学不会去说‘鬼不存在’，只会说‘目前没有可靠的证据能证明鬼存在’。”

~~~~~~~~~~以上是正文结束的分界线，下面夹杂一点私货~~~~~~~~~

我作为一个资深minecraft技术向玩家，自认为还是属于算是高手的。我喜欢MC世界的一个原因就是：这个世界有自己的一套物理规律。表面上和真实世界有相似之处实际上完全不同。而MC源码写的非常混乱以至于直接读源码来探寻物理规律是很不靠谱的。所以大家一般都是在MC中做实验，这个过程就好比现实世界中的科学研究。大家都是基于现象提出理论。那么在有GFW的情况下，中国区和美国区各自独立发展出了一套完全不同的红石理论。有趣的是这两套理论一旦涉及到某个具体的现象，在预测上就会表现出惊人的一致性。所以我们说两种理论都是正确的，随便用哪一种都行。[注2]

~~~~~~~~~

注1：油盆震动模拟全局隐变量论文：

关于这个有个小视频，特别推荐！可惜要翻墙看：

为了照顾不会翻墙的小伙伴，我把视频搬运了进来：

注2：三种不同的红石理论：