英首相开玩笑称「为平衡自然，提议可以把人喂给动物吃」 ，如何看待此番言论？ 第2页

个人觉得法律责任与贫富无关，家庭条件不好不能作为挡箭牌。

我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。

可能对于这个孩子确实是无心的，不是有什么仇恨的心理，纯粹是为了好玩，但是这样不公平的对待，

有钱就赔偿，没钱就原谅的对待方式，只会导致一些处心积虑的人钻空子。

万一，有些人就是仇富，就是刚好自己贫穷，发现有可以免于责罚的方式，又可以宣泄自己的愤怒，也去用油漆泼洒呢？

事发后，可以装作无辜的样子，贫穷的样子，是否可以免于责罚呢?

当一个人因贫穷免于责罚时，我认为车主可能是“善良”，但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用，从而达到自己的目的。

因为这么做本就存在不公平，法律面前人人平等确实不是一句空话。

有人有幸免于处罚，就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。

我觉得他虽然是小孩，但是不损害他人利益，乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。

如果免于责罚，其实某种程度上，只会让他意识不到事情的严重性，对他的教育而言也许也并非是件好事。

责罚的目的在于吸取教训。做错了事，需要承担一定的代价。

孩子未成年，家长作为监护人，应当为其负起责任。

家庭条件不好，可以分期付，分期赔偿，可以定出一个赔款计划，以后慢慢还。

这并不是没有办法解决。

否则，做了错事，因为家庭条件不好就可以免于赔偿，是不是某种程度也是一种纵容？

孩子的过错，家长需要赔偿。

这样，家长以后也会更加注重家庭教育，管教好自己的孩子。