如何看待德国将在 2022 年全面弃核？为什么德国要在能源不足的紧急关头放弃此前所倚重的核电？第1页

1 2 3

ren-huan-xiang 网友的相关建议:

谢邀

对德国来说，福岛核泄露问题是压倒骆驼的最后一根稻草

其实不止德国，2011年之后除了中、印、俄、法之外，其他国家几乎都在走核收缩策略，但德国本身就有非常强的反核传统，就更加让核能难以维系了。

要知道，德国可是受到20世纪70年代反核运动影响最深的国家，也是世界上第一个有绿党成为执政联盟之一的国家，80年代就有社民党和绿党的联盟；

2001年施罗德甚至直接和绿党妥协，用同意2020年前弃核来换取绿党支持德国出兵阿富汗。

而在福岛核泄漏之前，2009年默克尔用她的公信力和物理学女博士的身份，已经将全面弃核的时间从2020年延期到了2036年，并且对外说“我始终认为关闭不排放二氧化碳的安全核电站，是非常荒谬的”，“和我们一样严谨的日本也在使用核能，为何我们不能”

民调也显示，支持和反对继续使用核电站的人数，都是46%，还有8%的中立派。

至少在这个时候，德国主流民意还是很微妙的。

结果，说完这句话没多久，福岛核电站就给默克尔和德国民众狠狠打了一记耳光；甚至最狂热的核能支持者也开始陷入怀疑：日本人都无法完全安全的控制，我们就能控制了？

311之后的第三天，默克尔宣布暂停核电站延期到2036年的计划；

第五天，德国4万名抗议者从斯图加特到附近的核电站搞了个45公里的人链，抗议延期到2036年的计划；

4个月后，默克尔宣布关闭17座核反应堆里的8座，其他的2022年前全部下线，这个计划在联邦议会里，获得了80%的压倒性支持；

社会上的最新民调，90%的人反对造新的核电站，62%的人同意用太阳能和风能取代核能和煤炭。

所以，几乎没有德国政客会冒着自己的政治生命断送的风险，去支持核能了。

这是10年前，就已经注定的了。

所以，你看德国为什么一定要冒着和美国翻脸的风险，要把北溪二号造完？

核能根本不可能有，水电几乎等于没有，煤炭不环保，风电太阳能不稳定

你要是没有北溪二号，德国人未来的冬天真的熬不过去啊。

saturn-v 网友的相关建议:

因为很多人对核能，严格意义上的可再生能源以及电网的理解完全不对，还属于一拍脑袋认为用电就是储水塔，用的时候放不用的时候加，所以德国不用核电就是傻。

现在可再生能源发展的瓶颈是啥？根本不是产量，随便都能找到那些计算多少平方公里的太阳能电池板就足够人类多长时间供能的。问题是生产出来的这些电力需要储存方式，因为用电量不是一成不变而是有很大浮动的。

举例而言加州在4天内平均每天用电曲线：

加州基本一年四季阳光明媚，所以白天不用照明用电耗电量最少，随着太阳下山需要照明，民众回家做饭打开电视电脑娱乐，这时候用电量会翻倍到2倍以上，然后随着入睡消耗再度降低。早上民众起床，早间照明等再度把用电量推上一个小高峰，直到日出后下降。

这就导致一天中新能源的生产恰好和使用时间是错开的，太阳能产量最高的时候恰好也是最不需要电的时候。

加州的解决方案，是找特斯拉造蓄电池把多余出的电存下来。但加州实在太阳光明媚，太阳能实在过多，以至于都付钱让隔壁的亚利桑那州接自己多余的电。。。

所以这和核电有啥关系呢？因为核电在适应电网浮动这方面是最最最差的。

核电站的产电是最稳定的，但这也成了它的问题，太过于稳定了以至于没法产生足够弥补用电浮动的电量。同时核电站因其特性，产电的运营费用也是最高的，虽然价格并不是最高的。

由于核电不是蓄电池，不能说开就开说关就关，且运营维护费用最高，这就导致绝大多数核电站产的电能都用来当基载，及全天24小时一周7天不间断的，尽最大可能把运营费用分摊到更长的时间下来降低成本。这也是看绝大多数能源来源上，核能都是最底下第一行，比如上面的那张，核能便是底下稳定的绿色。

而随着低耗能设备和电动车的普及，新型产业的诞生和高耗能产业的关闭，德国的主要用电量一直在下跌，现在已经只有1990年的78%左右。

换言之降低了基载电量后，运营费用高的核能反而不赚钱了，因为没有那么大的需求量和时间给分摊运营费用，哪怕基载全都让核能来估计也会亏本。

那如果德国再需要额外的电量从哪里来呢？答案其实很简单，就像加州把自己多余的电倒贴给隔壁的亚利桑那一样，德国因其在欧洲“中心”的地理位置，从周边各国引进输出即可，成为电力的“贸易”中转站。

比如西班牙太阳能发电有盈余，通过德国送给北欧，英国和意大利的蓄水池储能，反过来西班牙阴天电量不足时，德国再把波兰多余的风电，意大利北欧产的水电再送回去。

在之前2050年计划中，德国要有超过40%的能源从欧洲各国进口。

不过值得一提的是这仅限于德国和欧洲一体化的独特环境，并不适用其他所有国家。

之前纽约在没有预案的情况下关闭了给纽约市供电的印第安角核电站的2号和3号机组，导致空缺的能源需求全部被化石燃料替代。

chen-yang-90-21 网友的相关建议:

作为一个最坚定的绿党反对者，我想说的是不能仅仅从经济和政治的角度来理解德国“弃核”的原因，我们需要更加深入到文化习俗的角度来理解德国人的选择。

虽然绿党的兴起是上世纪七十年代的国民环保运动。但是以《寂静的春天》为代表的环保意识的觉醒并不是德国独有，而是发达国家当时的共同现象。同样的，如果仅仅从冷战时期的核恐惧来理解的话，又不能解释其他同样位于冷战前线的西方阵营国家，比如日本，为什么没有在冷战过后三十年的现在和德国做同样的选择。

事实上，仅就大家普遍认为的吃饱了撑的“白左”，“圣母”的含量来说，德国远没有诸如北欧国家和隔壁的法国那么浓，整个德国的社会价值观在整个欧洲也是属于更加保守，更加右倾的。这从CDU常年稳坐钓鱼台可以看得出来。

但是，绿党这个按理说应该是在“圣母”更加多的国家里才能发展壮大的环保主义政党，偏偏是在德国这个较为保守的国家发展壮大，稳稳地能拿到近两成国民的支持。这一点是其他任何主流发达国家都没有出现的现象。这就必须得从德国本身的国情和传统文化特色的角度进行分析了。而一个很容易让人忽视的因素是，环保本身就是德意志民族的文化传统，是其近代以来构建民族神话的一大组成部分。

大家都知道，德国的民族主义起源于拿破仑战争。由于法国的入侵，激发了德意志人对于统一和团结的需要，成为其民族主义构建的开端。然而，受制于政治上的四分五裂，德国无法像英法一样，通过一个比较强大的中央政府进行民族凝结，构建起民族意识。因此，德国的民族主义只能从一个自下而上的方式进行构建。而这时，德意志人所共同生活的土地上的山地，森林，河流，以及依山而建的城堡，林间的村庄，口口相传的传说故事便成了民族构建的素材。通过格林兄弟收集的童话，歌德席勒的诗歌散文等艺术形式，一个统一的德意志民族形象被逐渐建构了起来，而在这其中，热爱山水，热爱动物的特性则被放大，被认为是德意志民族区别于其他民族的重要特征。森林和河流在历史上为德意志人的生产提供了必要的生产资料，而到了近代则逐渐被认为成其文化归属的物质化的体现。而古罗马时期，日耳曼领袖阿尔米尼乌斯在条顿森林的迷雾中对于瓦鲁斯军团的伏击，在近代则更是被神话成日耳曼的“立族之战”。总之，在其民族意识的构建过程中，德意志人既没法通过一个至高无上的王权或者政治领导完成意识统一，也没法通过抽象的启蒙理念完成价值认同，而是通过对于共同生活的自然环境以及相应的生活方式的讴歌，渲染和神化完成的。

从这一点上来说，“环保”和“动保”的意识在德国不是一个后现代的产物，而是一个有两百多年的民族传统。一个德意志人，在其文化特性上，被认为是对自然友好和对动物友好的，而曲折的“林中路”，被认为是德意志民族的文化根基。这种民族意识在纳粹德国时期得到了变本加厉地加强，成为了纳粹德国证明“雅利安人优越性”的重要作证。在对犹太人进行大规模屠杀的同时，纳粹德国也最早用立法的形式确定了环境保护和动物保护为国策，是西方国家中最早确立环境保护和动物保护法的国家。环保之于德意志，类似于种地之于中华，可以被视作是深入骨子里的文化基因。

直至今天，德国的环境保护和动物保护方面的限制也是所有发达国家中最苛刻的之一。尤其是其对于森林和植被的保护可以用“不惜血本”来形容。所有来过德国的人基本都会被其绵长却又保持自然特性，不进行地面铺设的森林步道印象深刻。漫步或者骑行于森林对于许多德国人来说就是他们日常的休闲方式。现在德国的森林覆盖率高达33%，而对于这笔自然遗产不计代价的维护，除了经济账之外更是一笔文化帐。类比于中国就类似于我们的耕地红线。如果按照中国的乡村建设派的说法，失去了耕地的中国人就失去了其精神家园的话，那么在德国，这可以被翻译为失去了森林的德国人就失去了其精神家园。

从这个角度来看，绿党唯独能在德国做大做强绝不是偶然，而是有其历史和文化基础的。当环保的概念已经是德意志民族的自我认同感的一部分时，即使不是绿党的支持者仍然会在诸如废核，减排，动保等方面表示赞同。这种民意的基础仅仅用“圣母病”解释时不够的，更需要结合德国本身的文化特性。否则不能解释在其他议题上能吵作一团的德国人，在废核议题上却能惊人的一致。

因此，在面对类似环保这个问题上时，由于文化隔阂，我们作为中国人确实会很难理解。因为中国人的传统价值锚点不是绿水青山，而是家庭和土地。而自古以来开山拓荒开发耕地才是我们赖以生存的生产方式。因此，在面对环保的问题上时，我们往往必须通过“绿水青山就是金山银山”的方式进行宣传，即通过把环保产业化和可收益化才能达到动员的作用。但是对于德国人来说，山川和河流本来就是其传统文化的锚点，因此在其看来绿水青山本身就是有价值的，人本身就是有环保的义务的。类比一下，就相当于在我们的传统价值观内，一个人是否道德要看他是否尊老爱幼，孝敬父母，而在德国，一个人是否道德很大程度上需要看他对于自然和动物的态度。

这种文化隔阂往往也会是误解乃至曲解的成因。我们只要知道，不同民族，不同文化之中确实有其固有的价值锚点，有着哪怕在经济上做出一些牺牲也要完成的事情。最后在举个不恰当的例子，我们看待德国人为了环保付出了那么大的代价觉得不能理解，德国人也可能对中国现在惊人的房产租售比下人们仍然会想要买房而不是选择更经济的租房而觉得不能理解。但事实上双方都不是傻子，只是价值观不同。森林和河流之于德国人，就如同土地和房子之于中国人一样，是一种传统的民族精神的体现。

alivetomb 网友的相关建议:

2006年大学时代就听老师说德国的环境保护世界第一，以及讲过核废料的危害和现有的处置方式，记得最佳是深井填埋，而现在深海填埋、挖洞搁置似乎是常见方式，并没有人真的做深井填埋，而且，深井填埋还可能进一步污染地下资源，导致意想不到的结果吧。

辐射是人类控制不了的一种物理反应。

生物质能好呀，无非是回归自然循环，提升生物圈能源与物质利用的效率。实际上，农村点火炕取暖，比煤取暖碳排放和节能多了，草木燃烧的灰烬生物无害，不会像未充分燃烧的煤烟那样具有致癌、致畸性。类似的还有很多，人类也在探索生物质能除了直接燃烧以外的其他利用方式。

人类发展看来还得看德国哦。

tang-lin-81-22-56 网友的相关建议:

我今天是来散播阴谋论的。虽然听着很不靠谱，但客观上确实会出现这个情况：

在莫斯科-柏林轴心下战栗吧！

德国人弃煤弃核的潮流由来已久，也不算什么新鲜事。但一个现代国家也不可能不用电，对吧？德国水电潜力就那么回事，可再生能的稳定性至今是个巨大的问题（比如东北缺电一部分原因就是今年夏天风电跟不上）。什么分布式光伏，你能做到今天晴天开挖比特币，明天阴天家里点蜡烛吗？储能技术的突破是世界级难题，短期内别多指望了。

那么德国人用啥？俄罗斯的天然气呗，不然北溪-2修好了多出来的那么多天然气运量用来干什么？抓紧烧气，那不就又弃煤弃核，又电力供应稳定了嘛。美国的液化天然气太贵了，没得必要，反正俄国人修管道成瘾，天然气一时半会用不完。

有人要问了，那不是受制于俄罗斯了吗？欧盟都在天然气上受制于俄罗斯这么久了，再加一点也不是大事，而且德国成为整个欧盟的枢纽后，也相当于绑架了半个欧洲的天然气需求，对于经济严重依赖出口能源的俄罗斯也是一种威慑。北溪-2绕开乌克兰，好；更好的是，德国成为了俄罗斯大量天然气进入欧盟的枢纽，从被乌克兰和其他东欧国家卡过路费到收别人过路费卡别人脖子，是不是要愉快多了？就算缺气，德国自己当然要先满足，死道友不死贫道，其他国家委屈一下就过去了。事实上，北溪-2德俄两国都是大赢家，也是北溪-2给了德国继续转用天然气然后等可再生能源突破的底气。俄德两国可以共同过去天然气大棒威胁中东欧国家，等于多了一张王牌。德俄两国并无太大冲突，完全可以通过牺牲一下一些“次要国家”利益来协调。

那其他国家可能不跟啊？确实，可以不跟，但架不住德国站住“绿色环保”的道德制高点，治不了法国还治不了你们一票中东欧小国？再说法国西班牙这种本来就不怎么用俄罗斯天然气，无所谓。波兰，你的煤电是不是用的太多了？这不环保啊，赶紧的弃煤弃核，从波罗的海运来以德国为枢纽的天然气分你用。捷克，你怎么又要搞核电，这可不绿色，不行的。你们的气要路过德国，要交钱的；你们不听话，这次轮到德国文攻（舆论压力外交压力）武卫（断个气啊什么的）了，考虑一下怎么办？乌克兰的管道俄罗斯不爱用我们也没办法，或者考虑下美国液化天然气？想多花钱就花呗。

总的来说，此举对德国能源供应的长期影响并没有那么大，却极有利于德国加深对中东欧的控制，继续缓和与俄罗斯的关系。欧陆国家持续走近一直是现在和未来的趋势，

maomaobear 网友的相关建议:

核电站确实不太安全。

而且核废料，现在只能找地方埋着。

出点小纰漏，就污染一大片。

出了大问题，污染全世界。

相比之下，火电污染不值一提。

核电谨慎，火电解决稳定问题，新能源慢慢上，靠技术进步解决新能源不靠谱的问题。

慢慢来就是了。

德国步子这么快，一定有影响。

绿党白左，应该登记，对他们家停电停气，让他们家采用人力绿色环保。

或者要求他们自己安装风力光伏发电和储能装置，自己家发电，自己家用。

环保主义，应该有政府法令，谁支持就不让他用非环保的商品。

这才是身体力行。

andy-21-50 网友的相关建议:

怪不得德国南方化学，德国赢创之类的世界500强大公司都在找盘锦本地的小企业合资，把高端厂子往盘锦搬。我寻思发达国家哪那么容易就把技术让出来捏，原来是没电了啊。

zhu-dong-fo-xi 网友的相关建议:

十年前，核电曾占到德国电力供应的四分之一，明年，德国将关闭最后三座核电站，成为西方工业大国里第一个全面弃核的国家。

在全球电荒的时间点强制弃核，计划日后完全依靠新能源发电，依靠用爱发电，原来这就是他们对我们弃煤电的优越感的来源，我大受震撼。

德国今年上半年的入网发电量约为2589亿千瓦时，同比增长4%。但风量与往年相比略有不足，使得德国的上半年“风力发电量同比大幅缩减21%”，占全部发电量的比例也由去年同期的29.1%，下降至今年上半年的22.1%
英国下个月电力价格上涨13.5%至纪录高点，报320英镑/兆瓦时，德国下个月电力上涨18%至纪录高点，报309欧元/兆瓦时。

人家英国凭借海岸线长、风速高、部分海床深度较浅等优异的资源条件，可以建设大规模海上风电场，德国有这个条件吗？

德国之前的用电结构中，有很大的份额采购自法国的核电，把自家认为不安全不干净的东西，转嫁到别的国家了，这就是西方人的“环保”行动。

lai-yifa-48 网友的相关建议:

德国这是看中了自己的好邻居了吧，想向法国买电用，而法国也不是好惹的，在德国的边界，建了不少的核电站，大家可以观看一下法国核电站的分布图。

不过人德国工业基础好，技术先进点。也有可能找到了新的替代方法，比如光伏技术、风电、太阳能等等。

十年前核电曾占到德国能源的25%，而预计明年就会变成0。福岛核电事故客观上加快了德国放弃核电的步伐，算是压倒骆驼的最后一根稻草。

对于环保和可持续发展，大家肯定举双手支持的。

但是，看看绿党的纲领就知道了，环保只是他们的旗帜，谋求政治利益才是目的。为了政治目的而环保，那就会过犹不及。

bath-47 网友的相关建议:

我也来抢答一波。

现在人在德语区，正是研究核工程技术以及国家核政策方向。首先我本人的观点是支持核电在重点领域、关键区域的大规模应用。我不认同德国激进的“弃核”的能源政策。

我明确感受到德国弃核对核能工业行业和相关附属研究、周边国家以及德国、瑞士和奥地利的百姓的生活的影响。

---------------------------------------------------------

太长不看版：

弃核的后果及影响：德国激进的能源政策给德国国内并没有带来除了讨好绿党赢得选票之外的任何好处。德国即将面临的是严峻的2021年以及以后的每一年的冬季能源危机，以及后续数十年的因为电价上涨对德国制造业的打击。此外，放弃核能直接导致了德国的能源及其政策丧失了独立性。德国已经成为了欧盟、欧洲最大的碳排放国，在全球气候变化的大环境下，德国会成为即将到来的碳排放和碳交易谈判丧失主动；德国将会更加依赖于法国，形成事实上的能源产业半殖民地。同时，德国的弃核也是一个国家级的试验田，给全世界的工业强国的能源政策制定提供了一个反面例子。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

此外，德国的弃核直接导致了波兰和捷克最近几个月在波德、捷德边境上批准/讨论新建核电站售电给德国以带来外汇，此外法国核电运行巨头EDF核电部门因为德国电价屡创新高，第三季度电力出口直接将整个部门的经营扭亏为盈。

讲个笑话：法国波兰捷克：优势在我；德国：ATM竟是我自己；收购了日立核能和东芝核电的美国GE（通用电气）:立马游说国会加碳税，总座高见，优势在我。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

如何看待德国弃核：这是一个典型的全民公投干预专业决策的例子，与Brexit（英国脱欧）有着异曲同工之妙；对国家无论是短期还是长远利益都没有好处，唯一只是满足了政客们获取选票的欲望。

德国为什么弃核：首先，默克尔功不可没（这一条可归为短视的政客），具有灵活的道德底线的默克尔善于迎合选民，直接把核电核能当作了她赢得选票的棋子。这是诱发德国弃核的最直接因素；其次，以英美为首资助的各类NGO在德国大肆活动，对德国人民和百姓造成了深远的所谓“绿党主义”的印象，典型的有绿色和平、地球之友等等的明面上说“不接受政府捐助”却收着NED（民主基金会）的钱的组织[1]，绿色和平和地球之友等外国NGO在德国从事了很多年的“反核运动”[2]。第三，德国二战后因马歇尔计划等资助，长期的富足和低物价使得民众对于水电煤气等与生活息息相关的东西没有短缺的紧迫感（就是不知道电力来之不易，是需要付出代价的）。还有别的包括像德国长久以来对自己民族性格的固化（形成的二极管性格）等等因素的影响，最终导致了德国放弃了核电和核能。

附：法国核电站分布[3] （来自维基百科）

其中南法（约30%）和法国东部边境上的反应堆（100%）电力都用于出口到邻国。

第二张：法国电力出口概述[4]

1,5 GW pour les espagnols(西班牙), 1,9 GW pour les italiens（意大利）, 1,9 GW pour les suisses（瑞士）, 0,9 GW pour les allemands（德国）, 0,2 GW pour les belges（比利时）, 0,8 GW pour les anglais（英国）.

----------------一条不成熟的分割线-------------------------

>>下边是我个人的看法

首先为什么我会提冬季能源危机，在德国的中部和北部冬天要是没有暖气，又湿又冷的天气真的可以把人冻死。但德国和欧洲国家并没有我们国内的冬季的大规模热水集中供暖服务，都是各个楼宇建筑有自己独立的或者小区域的供暖系统，这些系统的运行绝大部分都依赖于电力/天然气/少部分燃油。现在核电被全面关停，直接导致对冬季供暖的电力缺口，缺口在去年就已经出现了，但去年欧洲的冬天严寒天气持续时间不是很长，外加疫情影响工业减产，对电力需求不是很旺盛。但现在德国和欧洲都全面复工复产。外加今年冬季提前到来（现在的瑞士和德国已经很冷了，瑞士的暖气都已经开起来了）。直接加重了电力缺口造成的问题。

接下来的我明天晚上来填坑....

----update 12/10/2021------------

弃核对德国工业的冲击：电力是现代工业发展最重要的因素，对德国制造业的打击主要体现在的是由于能源、尤其是电力价格的上涨，推高了整个德国工业的综合生产成本。对比起欧盟和EEA内的其他国家，德国因为制造业高度标准化和集约化，以及得益于其性价比相对高的人工，德国的产品具有相对较高的竞争力。但其EEA内，德国的工业地位并不是统治性的，包括捷克罗马尼亚和波兰等中东欧国家都有意愿和能力承接德国的产业转移。对于一些在德国境内因为电费上涨活得艰难的企业，波兰等欧盟和EEA内的东欧国家是很有吸引力的。同时，因为目前中东欧国家受到欧盟的大规模投资，其与传统西欧国家的差距在迅速减小，比如波兰的基建现在正以非常高的发展速度追赶西边的德国。而且波兰的人力成本相对低廉（因为许多波兰人都跑去德国工作了，因为德国工资高）。邻国相对低廉的人力成本、统一的市场、基建的高速发展以及目前德国电价高、电荒问题等原因，德国的工业地位将会受到进一步的冲击。

注: EEA是欧洲经济区，是欧盟及其周边国家划定的可以实现商品和人员无障碍流动、以形成统一的对外关税、市场协定。所以德国企业到其他使用欧元的国家的边境设厂、就跟长三角到临近的安徽等地设厂是差不多意思（除了语言以外），都是不需要缴纳国家之间的进出口关税，具体税率只跟当地（国）的政策有关系。

德国能源政策丧失了独立性：也是由于上边所说的弃核导致电力缺口的问题，我问过相关人士，由于北溪2号的暂停，其部分重型燃气轮机电站不能够满发，目前的解决方案依旧是两个基本点：“重启一批封存的老式煤电站”（以解燃眉之急），以及加快推行所谓的“欧洲统一电力市场”（以增加从荷兰、法国和波兰的电力进口）。首先，现在德国地底下还有多少能用的煤不好说，我对这个数字不抱太乐观的期待，（因为黑森林（Schwarzwald）不让开发、鲁尔区煤矿枯竭）。所以目前德国更加倚重于从国外进口电力。了解最近几年的国际形势的都能理解：只有抓到自己手上的才是自己的。德国依赖于电力进口无异于将自己的工业生产能力和命脉交到别人手上，而且德国最赚钱、最引以为傲的正是其工业生产。引用其他答主的话就是被别国拿捏住了。这会直接影响德国政府政策和决定。此外，如果稍微阴谋论一些，EU内再出现Brexit这样类似的黑天鹅事件导致时局变得动荡起来，邻国们都暂停出口电力了（地主家也没余粮），那德国就只能用爱发电了。

德国的弃核会给全世界的工业强国上一课：目前德国的电力价格依然在上涨（从法国电力出口价格可以看出，因为居民用电涨价是很复杂而且有冗长的流程）。德国用于补贴电力价格的成本将会越来越高，虽然不会使德国政府一下子一穷二白，但是也会对其其他方面的政策实施和推进造成掣肘。因为电力对工业的冲击并不会一下子显现出来，再过一段时间回头看，德国的产业就会开始承压，甚至会出现少部分企业破产的现象，导致部分优质资产的流失，在科学界并没有重大突破的现在，想再次靠上个世纪科技革命做大蛋糕的历史已经一去不复返了，既然没有了增量，那就只能好好守着存量。世界拥有核能的工业强国也会看到，放弃核电对本国而言并不是一个很好的捞取选票的棋子，反倒是动摇国本的损招。

------------------------------------------------------

在这里我也顺便驳斥目前德国政府的所谓“大力推动风光电补核电缺口”的荒唐论调(Erneuerbare-Energien-Gesetz，EEG )。

众所周知风电太阳能等能源是“靠老天赏饭吃”的，其具有高度不稳定性，与风光电配套的必定是超大规模的储能装置或者水库，目前，这个“超大规模”对于德国是什么意思呢？简单来说就是这个储能装置或者水库得保证某一个区域重点对象（比如居民区、商业区、学校医院和重工业区等）至少48小时不能断电，或者保证整个区域（比如慕尼黑都市区/Gross Muenchen/）16小时不能断电。满足这个要求才能说“风光电能够（最低限度地）替代火电和核电”。但如果建设一个这样的储能装置和抽水电站，1）这样规模的抽水电站对德国来说不现实，德国并没有很多高山峡谷，而且高山峡谷也不靠近用电大户（大城市）；2）建设储能装置，目前最先进的具有商业前景的是大规模钒电池组，对比起核电站，钒电池组是一个不可靠系统，对于居民来说，谁会愿意一个超大规模电池组装在自家社区周边，这不就等于装个不定时炸弹在自己房子边上？电池的起火爆炸概率远远比核电发生事故的概率高。而且电池的爆炸损毁会导致不可逆的土壤和地下水污染。而且电池组寿命远低于核电站和火电站。所以，无论从经济性、可靠性和安全性而言，电池储能都是一个”有钱人的玩具“，是难以落到实地的。除非德国百姓真的那么一条心，愿意承受电力价格再翻两番以及自家边上安炸弹的代价，不然所谓”风光电代替核能煤炭“就是痴人说梦，纯属糊弄百姓的计划。（目前德国居民电力价格大约在0.37-0.51欧元每度电，折合人民币3-4块钱一度电，相对比的是，法国瑞士的电力价格是0.22欧元左右，而且瑞士人均收入是德国的两倍，法国人均收入是德国的60%-70%左右）。

综上所述，我认为德国激进的”弃核政策“不明智，不可取，是一个受全民公投左右的、失败的能源政策。

-----------------------------------------------------

最后，借此机会，我谈一下我目前看到的、以及一些自己对于核能在国际上现象、猜想和看法，以及可能对国内的一些启迪。

-------update 13/10/2021-----------

正如我上边所说的结论，对于工业强国而言，“弃核”是不明智、不可取的能源政策和战略。反倒是应该积极抓住能源转型的机会，全方面，多方位发展多种能源技术，将核心技术牢牢把握在自己手里。无论是核能还是新能源，需要根据其不同的技术特点和长短处合理考虑和分配。“二极管”式的一边倒能源政策终究是需要付出沉重的代价。基于现在全球面临着巨大的气候变化和减排压力，一定需要牢牢抓住核电技术以及其科研、技术和运行团队建设。下边我简单举一两个例子，应该就能理解为什么要牢牢抓住核心技术以及保持人才队伍的重要性，以及国际社会的险恶。（简单就是：所谓“反核”和新能源革命，这里边的套路深的很）。

自奥巴马执政后期到懂王（唐纳德特朗普）上台这段时间，基于福岛事故，英美学界和媒体都是向全世界鼓吹“核电发展威胁论”这样的一个口径，对外进行宣传。其主要论调是：“认为核电技术是一个很危险、对人类生存威胁巨大的能源方式，而以风能、太阳能为代表的‘替代能源’具有绿色环保的政治正确，是人类未来之光。”

提出这个论调的背景是：1）因为在这一段时间内，特别是特朗普上台后大力推进页岩气革命，美国从化石能源输入国变成了能源输出国。此外，风能太阳能具有天然的不稳定性，如果废除了核能，势必需要别的具有稳定输出的发电方式进行替代（那就只能是相对情节环保的天然气、页岩气了），推动“替代能源”间接有利于美澳加俄欧佩克等能源出口国及组织；2）在2012-15年左右，国内大规模购买了包括EPR和AP1000等国外核电专利技术、以及韩国承接的部分美国的核电技术转移，先进核能已经不再由欧美完全垄断。但当时欧美国家依然在高密度太阳能和大功率风力发电机具有技术和专利壁垒，通过推动“替代能源革命”借着已有技术专利大规模专利授权获得大量收益。3）欧美国家早已完成了工业革命和技术革新，像太阳能板制造等中下游、高污染的产业早已搬迁至发展中国家，但其主要专利依然把握在发达国家手中，所以推动”替代能源革命“所获得的利润依然会大部分流入欧美国家手中。但是却能给承接风光电下游企业的国家带去严重的污染，无论哪一点，都是符合当时英美学界和产业界的利益。

但是！这个很关键，在鼓吹”核电危险论“的同时，英美并没有放弃或者减小对先进核能技术的开发。在经过数年的沉寂，在今年上半年，DOE（Department of Energy）宣告其再次大规模启动美国新一轮核能计划，在三个月内连续批准了美国爱达荷州[6a]和怀俄明州[6b]的最新一代核电站的建设，同时批准扩大了位于美国爱达荷州的国家实验室（INL）[6c],特别注资了其先进核能开发部，现在INL依然在全球网罗核能的科研人员。英国现在已经在讨论在Wylfa新建最新型的核能反应堆[8]以及利用EPSRC加大对以剑桥大学(Univ. Cam.)、帝国理工学院(Imperial) 为首的对核材料、先进燃料循环和核化学的研究的投入。

此外，因为德国弃核，德国西门子（Siemens Energy)宣布永久退出核能领域，美国GE（通用电气）在前几年就已经将日立核能、东芝核电以及东芝旗下的西屋公司全资收购了。外加最近的法国总统大选候选人Jean-Luc Mélenchon （梅朗雄）提出如当选就”废除法国核电“以及”私有化法国核能公司Framatome（法玛通）“。在这番话里边，我都甚至一度认为梅朗雄是美国派来的奸细。目前除了中国核电企业以外，就仅存法玛通一家非美资核能企业了。美国GE这般操作就有点像”收天下之兵聚之咸阳销锋镝铸以为金人十二以弱天下之民“的意思了。

同时，无论是美国还是英国，其国内几乎没有什么成规模、成体系的、像德国、奥地利、丹麦和荷兰一般的声势浩大的”反核运动“。这一点是需要反复强调的。

综上，我始终认为”反核运动“并不是一场纯粹的环境保护行为。其与”阿拉伯之春“等一系列运动本质是没有区别的。成规模、有组织的”反核运动“本质上就是一场又一场的政治运动。

最后，我们谈一下对国内的可能的启迪：

我始终认为，国内应该把握住现在的机会，完成核电逐步替代火电、特别是小煤电站的这样一个历史使命。以达成所设定的碳中和目标。坚持大力开发和和平利用核能技术。但是在这个反应堆路线上，应该选择着重研发小型的、迷你型的新一代反应堆，而不是像现在大亚湾、宁德等这样的巨无霸电站。因为未来的能源结构很可能是以”分布式能源“为主基调。小型的、迷你的、模块化的新一代反应堆能够更加的灵活部署到重点区域（比如大城市附近），靠近用电大户，同时因为其小型化，其安全性会得到进一步的提高，部署灵活性也大大提高。有利于构建“核能-风光能综合能源系统”。为实现能源安全、助力进一步提高人民生活水平，改善生活环境质量。同时，适当建立相当数量的新一代快中子反应堆，实现进一步的高效核燃料循环。（目前国内的反应堆核燃料利用率是相当低，绝大部分的铀资源直接被浪费了）。快中子反应堆也能极大解决了国内铀资源不足制约核能和核技术发展的问题（包括民用和军用方面）。

第二点写了就发不出去了，就不写了。

谢谢大家。

---END---

一个小知识点：

小知识点一：其实风电、太阳能等“替代能源”在计算碳足迹的时候其实并不比最新一代的火电和核电低多少，因为风电电机的制造和太阳能硅板的制造都需要消耗大量的水资源，对于太阳能硅板的制造，还会造成非常严重的生态破坏、严重危害工人健康、以及造成不可逆的土壤和地下水污染。12-15年，当时是国内外”光电热“，国内大量厂家加入生产，导致包括土壤污染，工人矽肺病等一系列问题[5]。现在随着技术的扩散太阳能版制造在流程和工艺上得到了优化，但依然存在着相当严重的污染，尤其是对廉价低端的太阳能板（目前仍然是全世界使用的主流）。

我不太认可[7]这个答主在16年所说的”太阳能板制造污染小“的论述。我们去实地调研过包括国内湖南、江苏、国外慕尼黑和斯特拉斯堡的太阳能板制造企业(solar panel manufactures)。当时得出的结论是其在整个制造流程依然无法避免粉尘造成的包括矽肺病等严重伤害人体的职业疾病，产生的大量固体和少部分气体工业废物的处理依然存在很大问题。[7]中描述到的”氯化氢撑死天算个有毒气体“的论述，作为一个受过严格训练的制造业从业人员，对工艺流程的风险管控要求是很高的、不可能说出这样表态。同时，所谓”酸和粉尘好处理“的观点我依然也是不认同，如果想要达到95%以上的粉尘过滤效果、至少需要投入超过200万欧元（折合人民币1500万左右）建设后处理设备，而且粉尘过滤是一个易损耗的过程，需要不断补充耗材，其成本会相当高昂，基于目前的太阳能板（一般大家熟知的名字是'光伏'）这样低廉的价格，是很难支撑起这样的设施7X24小时运转的，而且过滤后的固体工业有毒废物的填埋依然是一个巨大的问题。所以我是不太赞同[7]中以这样轻浮的、忽视安全生产规则的语气说出如此与业界格格不入的话语的论述。而且我有理由认为整个论述是不正确的、与事实不符的。

小知识点二：国内在当年西屋公司破产即将出售的时候是有计划并开始实施斥巨资收购美国西屋公司的，但是受到美国商务部的阻挠，最后未能成功。后西屋公司被出售给了日本东芝。此外，国内中广核、中核和国电投也曾经尝试在东芝核能濒临破产清算时全资收购东芝核能。但最后依然失败。

小知识点三：西屋公司：西屋公司曾经是全世界核电的龙头，其拥有全世界最多的核能技术专利以及全套的、独立的反应堆设计、建造、管理和退役能力。被誉为现代核电的开山鼻祖。

知识点四：”核能-风光电“综合能源系统是指以小型化模块化的核反应堆分布式集群作为发电主力，结合适当规模的“风能‘光伏-储能装置”作为综合调峰/紧急电力注入的发电和能源调度系统。

附图：

当年的硅砂开采冶炼，图源[5]↓

--------------------------------------------------

Bibliography：

[1]Greenpeace – Wikipedia

[2]Global Civil Society in International Lawmaking and Global Governance ... - Google Books

[3]Nuclear power in France - Wikipedia

[4]Post | Feed | LinkedIn

[5] 太阳能光伏真的清洁吗？来看看“隐藏”污染-新闻-能源资讯-中国能源网 (china5e.com)