如何评价2016年恐怖电影《关灯后》Lights Out? 第1页

本文剧透非常有限，但是会认真的探讨片中的原理，所以还没有看这部片的人慎点，可能会破坏本剧的代入感。

作为豆瓣6.8的恐怖片，我对其寄予了很高的期望，不过一路看下来之后，消耗了很多的脑细胞，感觉仿佛重温了很多以前学习的物理内容。

从预告片中也可以看出来，电影的超自然力量只能活跃在关灯之后的黑暗中，一旦灯光打开，它就会消失不见。尤其是在开头一个空旷的场景中，当人站在灯光下的时候是安全的，但是在远方灯光罩不住的地方，能隐约看到阴影中「它」的出现。

这儿就有一个问题，因为众所周知，光线会进行反射，尤其是在粗糙的表面上，会散射的到处都是。我们拍摄视频的时候打灯，根据灯光的集中度和散射程度，光的软硬就有很大的区别。

硬光棱角分明，阴影感明显；软光则散射较强，比较柔和。

如果「它」是绝对意义上怕光的，那么理论上它除了在人工设计的高科技实验室里面能生存，否则在世界上的任何一个角落都不能存在。因为除了精心设计的完全无光的房间之外，几乎任何人类活动的地方都多少有点光，或者是自然的，或者是人工的——就是野外，那也有星星在发光。

但是事实不是这样的，「它」出现的时候，受害者往往是能够看到其轮廓的。并不是完全黑暗的环境，那么这说明「它」可以容忍一定程度的光。

这个程度有多大呢？其实很难说。

很弱的小红灯一闪一闪的，已经足以阻止「它」的行动；而白天把窗帘拉上之后，「它」就可以在室内畅通无阻。所以我最初推断：

「它」只害怕直射光，不害怕反射光。

这就可以解释为什么它可以在大灯泡的阴影下（因为灯光的散射，其实亮度还可以）站起来，而一只小小的手机直射就能让它消失。

这样的话，kindle将成为最无用的设备，因为电子墨水屏本身不发光，是反射屏。但是后来我发现，这个推断是错的。

因为「它」不是很怕蜡烛。被害者可以手里持着蜡烛，然后被「它」拖着往后走。蜡烛是很明显的直射光，所以这不是直射和反射的问题——并且从物理的角度，直射相比反射只是能量有差异，很难说光子本身有什么显著区别。

所以起作用的应该还是亮度。

后来，紫光灯管又提供了一些线索。在紫光灯下，其实已经很亮了，可以烧灼「它」但是不会消失，而在红光和其他光下，一照就会消失。所以第二个维度应该是「波长」。

在紫端，也就是短波光的情况下，光能够对「它」造成伤害，会干扰她的行动，并且其不会消失；而在红端，光能够让她瞬间遁形，但是不会受到伤害——这一点有两个佐证：一就是手枪，手枪开枪的时候的瞬间光源，「它」亲口说无法伤害它，但是在枪开火的时候，它还是会消失那么零点几几秒的，但是这个消失的过程并不打断其动作；而就是在床底下救了小孩一命的小红灯，虽然很微弱，但是是长波红光，所以瞬间让它消失了。

所以综上所述，可以得到它的性质是对波长和强度敏感的：

一定强度的紫光可以让它受到伤害；

一定强度的红光可以让它透明。

众所周知，可见光谱只是电磁波谱的很小的一个部分：

根据这两点，我们可以大胆推测出防守和进攻端的方法：

防守的话，其实比可见光更好的是长波无线电，衰减更慢，传输距离更长。比如手机信号4G手机的发射功率，就被协议限制为最大23dBm（0.2瓦），而5G手机最大可以到26dBm，所以要想让自己安全，比较好的方法是用充电器接上几个5G手机在房间里，基本上「它」就很难近身了。长波覆盖面积大，所以可以自由活动。而即便是它破坏了电线，一般的手机不亮屏幕支持一晚上也没问题，到第二天又是光明普照。或者干脆搬家到5G基站旁边，不管是移动还是联通，应付「它」都绰绰有余。

片中他们生活在郊外的house里面，距离基站比较远，应该是一个很重要的原因。在城市里面手机密集的地方，应该根本没有「它」发威的地方。所以不要想着去住大house，还是老老实实的住在城里的小屋里吧，别的不说，上下左右周围全部都是手机，安全第一啊。

进攻端，自然依赖于短波光，比如gamma射线或者X光。Gamma射线当然效果比较好，但是个人玩比较危险，打到自己对自己的DNA损害也很严重。所以这里郑重推荐：