如何看待钟南山说全国 80%~85% 人口打了疫苗后且病毒死亡率大幅度下降中国才可以完全开放？ 第2页

我就知道，没人在意“现在全世界新冠病死率总的来说是1%-2%，非常高”这一句。

从去年到今年，一系列国内专家采访，并不仅限这一个，基本可以算作对下列一系列基本问题的表态：

1. 推广疫苗、疫苗高覆盖率的获益大于风险。
2. 如果通过技术可以降低新冠病毒的社会危害性，那么就有开放的可能性。
3. 所谓的开放，包括国内的管控流程简化和国际旅行的便捷。
4. 开放之后，要确保病毒的社会危害在可承担范围内，但开放期间不一定能清零。
5. 原则上讲，开放是一个基本的、可能的未来的政策走向，或者目标之一。
6. 从生物医学的技术角度出发，不可能在原则上把话说死，认为开放一定是错误的。因为病毒的一些基本属性是相对稳定的，而人类的技术能力是处在变化中的。而且，人们确实有简化旅行流程的真实需要，这个需要是不可能被否认的。而技术进步应该被用来满足这一需求。
7. 如果确实能用技术控制病毒，但无法彻底消灭病毒，那么可能的结果就是一边用技术，一边保留部分社会行为干预手段以控制病毒，照顾人们简化出行流程的需要。

当然，如果我们要讨论现实问题和实际操作的话，目前新冠病毒的社会危害性仍然较大，结合目前全球社会经济背景，并不存在立即开放的迫切性和必要性。

对此，任何一个专家也不可能仅仅基于自己的专业判断、个人知识、影响力和话语权，给出对此刻全球疫情防控的全局性的判断，或者凭借个人权力，做出立即开放的决策。在重大的综合性决策中，生物医学和公共卫生专家的角色，主要是技术咨询和与公众交流。并不能代替其他环节的决策和论证。