妻子支取亡夫 6 万元存款遭银行拒绝，如何从法律角度分析银行的行为是否合规合理？ 第1页

去年，银保监会、人行联合发布了《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》，指出已故存款人的第一顺序继承人（配偶、子女、父母）、公证遗嘱指定的继承人或受遗赠人，向银行业金融机构申请提取已故存款人账户内存款及该行发行的非存款类金融产品，余额合计在1万元以内（含1万元）的，无需提交继承公证书，持相关材料即可办理提取。同时考虑地区经济差异和银行业金融机构间差异，鼓励银行业金融机构在5万元以内上调免公证提取的账户限额。

而这这件事情，不巧的是存款金额是6万，正好超过了5万这个最大限额。按照监管要求，1万元以下的遗产是无需公证的，但是各家银行在风险自控的情况下可以把金额调高到5万元。

为什么最高只能是5万？因为按照人行的反洗钱规定，超过5万元即属于“大额”。可以看到，目前银行的业务基本上都是以5万元为界限，低于5万元的交易凭密码即可，超过5万元的取款、存款、转账都需要出示身份证进行核实，并且在将来还有有必要对资金来源进行登记。

所以，对于已故客户的遗产查询和支取，以5万元作为风险红线是相当合理的。说难听点，一旦日后发生遗产继承纠纷，低于5万的话柜员还赔的起；如果超过了5万，恐怕就要倒贴钱上班了。

在我看来，银行存在的意义就是帮助社会建立信用关系。有的人资金富裕，有的人资金短缺，但是你不认识我，我不认识你，我借钱给你，我不放心；而银行就发挥了资金中介的作用，以信用为媒介，搭起了陌生人之间的桥梁，打破社会孤岛之间的信任壁垒，从而互联互通、共同繁荣。

然而，构建信用社会的责任不能全由银行来承担，需要多方发力。银行仅仅需要一个凭证、一个依据，可是公证流程复杂、收费不合理等久积的弊病，真的应该推给银行解决吗？不过我相信，缩小信任鸿沟、消除信用赤字，未来一定可以给出智慧的方案。