美国总统拜登宣布了一个「六步计划」来控制新冠疫情，该如何评价这个计划？美国难以控制住疫情的原因有哪些？ 第1页

谢邀，有大概率执行不了。

目前共和党全国委员会已经准备提起违宪诉讼了，因为拜登要求大于100人的企业必须要么注射疫苗、要么每周检测

并且网上出现了很多拜登去年12月的讲话，说自己上台后“不会强制疫苗注射”

而就目前最高法院的情况来看，还真的可能会对拜登不利：

1、特朗普任期内塞进去的3个保守派大法官已经让最高法院完全失衡；

2、最近得克萨斯州反怀孕后6周内堕胎的极端保守法案，在最高法院也没有被阻拦。

总之，拜登有这个心也没这个力，大概率政令出不了白宫。

明年的中期选举，以及三年后的大选，懂王王者归来的可能性又大了不少。

美国的防疫措施远比国内非疫情区严格。国内非疫情区，戴口罩、打疫苗都是自愿，扫健康码也是糊弄完事，生活和疫情前几乎没什么区别。检测也就是出差或者考试之类大型活动的时候检测一次。

美国呢？不打疫苗直接丢工作、丢学位，要工作、上学的话，每周要检测，不检测直接开除，必须戴口罩……等等。但是还是不敢恢复疫情前的东西，一旦稍微聚集一下立马死给你看。

MIT covid policy (after mid Aug)
Vaccination
All MIT faculty, staff, and students must be fully vaccinated against Covid-19 or have an exemption in order to work, live, and study on campus.
Testing
As a starting position for the fall semester, all students and campus residents must test twice a week. (We will revisit these requirements in late September.)
All other individuals accessing campus buildings at least weekly must be tested for Covid once a week.
Mask
Regardless of vaccination status, well-fitted face coverings remain required in all MIT buildings except:
When alone in a fully enclosed space.
When actively eating or drinking indoors.
Residents of MIT Housing or FSILGs when they are alone (or with their roommates, suitemates, spouses, partners, children, or families) in their private rooms or suite common rooms with the door closed. For more information
When speaking in a group setting where all others present are masked (e.g., a faculty member, instructor, or TA giving a lecture; a guest speaker at an event; a student asking a question in class; a staff member making a comment in a meeting); a fully vaccinated speaker may lower or remove their mask while speaking and then raise or replace their mask to allow others to speak. In a given space, only one mask should be down or off at a time. Unvaccinated speakers and instructors should not remove their masks when speaking or presenting.
For unvaccinated individuals, wearing a face covering outdoors is required when unable to maintain 3 feet of physical distance.

清华只是个”出校要审批“（还只在北京有疫情的时候执行），学生就怨声载道了，各种嘲讽。

MIT这套政策，随便让国内什么学校执行一下试试？人家可这么执行了一年了，而且还会一年年继续执行下去。

如此严格的政策，结果如何呢？

得，到现在每周还29个确诊呢。而且看数据，大部分学生还没返校。（MIT一共4万多学生，按检测数据只有不到10000人在学校）

要知道，研究显示，感染新冠，即使是轻症，康复后也得掉2点智商。一周29个确诊，从上学到毕业有好几百周呢，这2点智商估计保不住，还是祈祷别发展成中重症掉7点智商吧。（一个std对应15点智商）

这可是MIT，MIT都做不好，那美国其他地方能做成啥样？

美国这种治标不治本的政策，没用。因为指数函数只接受”清零“和”爆发“，几乎没有中间选项。不”清零“，就得既持续地执行很强的防疫政策，又要接受大量确诊的事实。

而且对留学生的吸引力也会大幅下降，你去MIT是学知识的吧，不是去自降2点智商的吧？

计划无法改变局势，难以控制疫情的原因在于无法控制防疫三要素

一.看六步计划的内容

1. 要求所有雇员超过100人的雇主确保他们的员工每周进行新冠病毒检测或者已接种新冠疫苗；

2. 为所有符合条件的美国人提供免费的疫苗加强针；

3. 定期对学生和教职员工进行新冠病毒检测；

4. 让家庭装的新冠病毒检测产品更实惠；

5. 简化工资保障计划的贷款豁免流程；

6. 给因接收大量新冠肺炎患者而承担压力的医院提供支持。

重点为：

加强检测1、3、4

强化疫苗1、2

支持医院6

二.防疫三要素

控制传染源、切断传播途径、保护易感者

实际哪一条都不简单

1.靠疫苗保护易感者存在如下问题：

（1）疫苗效果受突变毒株影响。

（2）儿童无法接种疫苗。

（3）有基础病的人群无法全部接种。

所以单靠疫苗无法切断传播，更不利的是，疫苗成为病毒进化的选择压。

所以控制传染源是必由之路。

2.控制传染源就要考虑广泛检测和“应收尽收”

然而美国检测不充分，大量感染者自由活动，只选择性的收治有经济实力的重症病例，确诊的不能全部入院。

计划没有提供足够的资金（员工检测费用由大企业承担），也没有提供足够的检测人员和隔离设施，当地也不允许强制检测，强制隔离，所以没戏。

3.不能控制病例数量，医院挤兑（或者选择性收治）是迟早的事情。

由于医务人员变不出来，给医院再多资源都没用。

三、结论

单独使用疫苗很难控制疫情，六步计划无法控制传染源，疫情还是很难控制。

秋冬季节是呼吸道传染病高发季节，预计疫情会更加严重。

---

  li-jie-1-2 网友的相关建议: 
      

算了，你还是花钱雇牧师去祈祷吧。

兴许诚心打动上天，病毒变异成低毒性的呢。

---

  jiu-yuan-71-3 网友的相关建议: 
      

两党撕裂导致再好的政策也难以执行，尤其是川粉红脖子简直就是新冠天然的单向盟友，一面被新冠大杀特杀，一面主动配合新冠进行传播。

我觉得懂王等不到2024了，因为铁票红脖子在过3年要死上不少人，这都是不可再生的选票啊

---

  ge-luo-si-te-gong-jue 网友的相关建议: 
      

个人觉得法律责任与贫富无关，家庭条件不好不能作为挡箭牌。

我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。

可能对于这个孩子确实是无心的，不是有什么仇恨的心理，纯粹是为了好玩，但是这样不公平的对待，

有钱就赔偿，没钱就原谅的对待方式，只会导致一些处心积虑的人钻空子。

万一，有些人就是仇富，就是刚好自己贫穷，发现有可以免于责罚的方式，又可以宣泄自己的愤怒，也去用油漆泼洒呢？

事发后，可以装作无辜的样子，贫穷的样子，是否可以免于责罚呢?

当一个人因贫穷免于责罚时，我认为车主可能是“善良”，但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用，从而达到自己的目的。

因为这么做本就存在不公平，法律面前人人平等确实不是一句空话。

有人有幸免于处罚，就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。

我觉得他虽然是小孩，但是不损害他人利益，乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。

如果免于责罚，其实某种程度上，只会让他意识不到事情的严重性，对他的教育而言也许也并非是件好事。

责罚的目的在于吸取教训。做错了事，需要承担一定的代价。

孩子未成年，家长作为监护人，应当为其负起责任。

家庭条件不好，可以分期付，分期赔偿，可以定出一个赔款计划，以后慢慢还。

这并不是没有办法解决。

否则，做了错事，因为家庭条件不好就可以免于赔偿，是不是某种程度也是一种纵容？

孩子的过错，家长需要赔偿。

这样，家长以后也会更加注重家庭教育，管教好自己的孩子。

---