如何看待美媒报道：特朗普将发布约 100 项赦免和减刑命令，但对象不包括他自己？第1页

you-zi-chi 网友的相关建议:

白宫的总统室的格局，是和别处不同的：总统会议室一个曲尺形的坚毅桌，会议室面预备着发布会，可以随时招待记者。抢新闻的人，每天早早的赶场，只要有白宫许可，便可抢到前排，——这是四年前的事，现在则必须总统同意进入。——不行只能靠外站着，听着的总统发布；倘肯多点主动提问，便可以问总统问题，或者搞个大新闻，上头条，如果出到一大笔美金，那就能进行专访，但这些人，多是成名很久的专栏作家，一般人大抵没有这样门路。只有穿西装的，才踱进总统的房子里，进行专访，慢慢地坐谈……

我从二十岁毕业起，便在白宫里里当驻白宫记者，老板说，我是个华裔，怕侍候不了白人高官，就在外面做点事罢。

外面的采访对象，虽然容易说话，但唠唠叨叨缠夹不清的也很不少。他们往往要亲眼看着新闻稿原件，看过原稿之后，又亲自己校对无误，然后放心：在这严重监督下，搞大新闻也很为难。所以过了几天，老板又说我干不了这事。幸亏荐头的情面大，辞退不得，便改为专管发布会的一种无聊职务了。

我从此便整天的站在发布会，专管我的职务。虽然没有什么失职，但总觉得有些单调，有些无聊。老板是一副凶脸孔，官僚也没有好声气，教人活泼不得；只有特朗普开会，才可以笑几声，所以至今还记得。

特朗普是穿西装的富翁里为红脖子说话的唯一的政客。他身材很高大；有些肥胖，总有些白眼圈；一部乱蓬蓬的花白的头发染得金黄。做个头发都要七十万美金。

穿的虽然是西装革履，可是说话特别俚俗，似乎小学生都能听懂。他对红脖子演讲，总满是口号，什么让美国再次伟大，让工作回到美国。

因为他总说任何事情没人比他更懂，观察者网便从视频里上的“没有人比我更懂……”这半懂不懂的话里，替他取下一个绰号，叫作“懂王”。

懂王一到发布会，所有记者便都看着他笑，有的叫道，“懂王，你撒谎又上头条了”他不回答，对记者说，“这些都是菲克纽斯！”

便排出九百美元。他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷税漏税！隐瞒疫情了吧”懂王睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”

“什么清白？我前天亲眼见税务局调查你的税单，好几年都申请破产免税。只交了七百五十美金。”

懂王便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“避税不能算偷……避税！……生意人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“破产保护”，什么“奥巴马的法律漏洞”之类，引得众人都哄笑起来：国内外充满了快活的空气。

听人家背地里谈论，懂王原来也读过书，但终于读不进去，又只请人代考；于是混了个文凭转校，弄到了毕业证。幸而父亲是富翁，便开开赌场，开发地产，倒也不错。可惜他又有一样坏脾气，便是爱冒险爱借贷。坐不到几年，便经营不善，赌场倒闭，借贷到期。如是几次，只能破产。却又靠破产坑合伙人。如此六次，找他合伙的人也没有了。不过他形象尚可，口才又佳，便上脱口秀电视节目，打开自己的知名度。

懂王没有法，便免不了做些极限施压的事，以榨取利润。但他在总统当中，品行却比别人都好，就是承诺兑现；虽然间或没有兑现，暂时记在粉板上，但不出一年，定然实行。比如建移民墙，免税刺激就业……

懂王干了四年总统，爆发户的议论渐渐出现，旁人便又问道，“懂王，你当真大学毕业？”懂王看着问他的人，显出不屑置辩的神气。他们便接着说道，“你怎的让人喝消毒水治疗新冠肺炎呢？”

立刻显出愤怒的模样，脸上笼上了一层灰色，嘴里说些话；我这是在讽刺假新闻，假新闻，你知道么？

在这时候，众人也都哄笑起来：国内外充满了快活的空气。

有一次，黑人因为警察杀人，而围观懂王。懂王给他们发推特，说白宫有大狼狗机枪，来一个杀一个。黑人不怕，仍然不散，眼睛都望着白宫。懂王着了慌，躲进地堡里。

“不怕了，在视察地堡！”直起身又看一看地堡自己摇头说，“视察地堡。工作的事情，恢复秩序。能叫害怕么！”于是这一群黑人都在催泪瓦斯里走散了。

懂王是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。

有一天，大约是一月二十日的前两三天，我正在慢慢的看知乎，取下热搜，忽然说，“懂王长久没有上热搜了。他还欠德意志银行四亿美元呢！”大家才也觉得他的确长久没有来了。一个围观的人说道，“他怎么会来？……他败选了总统又冲击了国会山。”

我说，“哦！”

“他总仍是极限施压。这一回，是自己发昏，竟施压到国会山里去了。国会山的东西，偷得的吗？”“后来怎么样？”

“怎么样？先写服辩，辩解自己不支持暴力。后来是彭斯，直接越过他调集军队驱散了红脖子”“后来呢？”“后来就是国会要求彭斯援引25条修正案废黜他。”没有废黜怎样呢？”“怎样？……谁晓得？许是第二次弹劾，成功了就要下台接受审判”我也不再问，仍然慢慢的看知乎。

二十日过后，天气是一天凉比一天，看看将近初冬；我整天的靠着火，也须穿上棉袄了。一天的下半天，没有一个顾客，我正合了眼坐着。忽然间听得一个声音，“发个新闻”这声音虽然极低，却很耳熟。看时又全没有人。站起来向外一望，那懂王便在柜台下对了门槛坐着。他头发花白，已经不成样子，见了我，又说道，“发个新闻，要个新媒体。推特被封禁了。”

也伸出头去，一面说，“懂王么。你国家还死了四十万新冠患者呢”懂王很颓唐的仰面答道，“这都是拆那的错。我仍然是美国最伟大的总统。”

记者仍然同平常一样，笑着对他说，“懂王，你又败选破产了！”但他这回却不十分分辩，单说了一句“他们窃取了选举”“窃取？你又拿不住证据。要是不冲击国会山，怎么会社会性死亡？”懂王低声说道，“maga……”他的眼色，很像恳求记者，不要再提。此时已经聚集了几个人，便和记者都笑了。

自此以后，又长久没有看见懂王。到了年关，记者取下粉板说，“懂王还欠德意志银行四亿美元呢！”到第二年的端午，又说“懂王还欠四亿美元呢！”到中秋可是没有说，再到年关也没有看见他。

我到现在终于没有见，推特，脸书都发不了声——大约懂王的确已经社会性死亡了。

phobos 网友的相关建议:

过了今天，希望此人彻底消失。

sun-tao-17-34 网友的相关建议:

近30年的赦免数字如下：
里根总统赦免了406名。
老布什总统赦免了77名。
克林顿总统赦免了459名。
小布什总统赦免了176名。
奥巴马总统赦免了942名。

老特不算这次，总共赦免了41人，也不算多。

更

有朋友在评论区说，他查到的数据都是显示奥巴马特赦的人数是最少的。

其实你看到的新闻我也看到了。

但是看新闻，一要注意时间，二要注意来源。

奥巴马17年才卸任的，而这篇文章是15年就发布的。从统计学来说，属于不完全统计；从新闻传播学来说，属于标准的软文。

根据维基百科数据，奥巴马任内包含免罪和减刑，一共特赦了将近两千人。

Kevinywr-54-79 网友的相关建议:

1月19号都过了午夜12点，还不见大统领宣布特赦名单，以为会有什么重磅新闻藏在名单里，所以准备在20号的中午12点前公布（真正意义上的eleventh hour pardon），既能在拜登就职的同时喧宾夺主，又能享受宪法赋予的总统权力到最后一刻（赦免权，除了宪法中的弹劾限制，的确称得上特朗普最梦寐以求的total authority：是不需要咨询任何人，不需要向任何人解释，也不被另外两权制衡，更不会被推翻的总统命令）。不过好在差不多凌晨1点的时候，白宫新闻办公室终于把特赦名单发出来了，总算没有拖到1月20号离任前的最后一分钟，实在是为大统领捏了把汗，the last-minute pardon其实是最不保险的pardon。

因为拜登中午12点一上任，就可以立刻宣布撤回特朗普12点前刚发出去的特赦令。

是的，上面说不会被推翻，是指生效后不会被推翻，但是在生效前，却可以被自己或者下一任总统撤回。这里就涉及到特赦流程和传统的问题：

传统情况下，特赦的工作是交给美国联邦司法部（DOJ）来办的，DOJ里专门设立了Office of Pardon，负责人叫Pardon Attorney。所以1月6号之后在Parler上流传的那张white house pardon attorney当然是在钓鱼啦。

DOJ的office of pardon会根据犯罪者或家人朋友的申请（已经被定罪的人），服刑状况（已服刑5年以上，表现良好），与该案检察官协商（当初是否量刑过重，比如在越来越多的州毒品非罪化后，之前被重判的毒贩理应被减刑，奥巴马和特朗普都给这类人减了刑），交给Deputy Attorney General审核，最后整理成一份推荐赦免或减刑的名单（recommendation）交给总统签字特赦^[1]。

但是总统特赦毕竟是宪法授权，US Constitution Article II, Section 2, Clause 1：

The President ... shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offenses against the United States, except in Cases of impeachment.

宪法里可没写DOJ那套特赦流程，所以总统也根本不受这套流程的约束，recommendation list仅供其参考，可签可不签，而且他也可以随时特赦那些不在DOJ名单上甚至DOJ反对特赦的人，有权、任性。虽说特赦之前的审核、决策可以不顾传统，但是在特设之后，还是有一些传统从未被打破的。

比如接下来想让特赦令正式生效，传统上还有三步：1）总统签署并盖章特赦令 (sign and seal)；2）将特赦令邮寄送达被特赦者 (delivery)；3）被特赦者接受赦免 (accept)。所以单纯发条推特或者发个白宫新闻公告，并不意味着特赦就成功了。先放一张特赦令的示例图，然后一步一步说流程：

1）首先是第一步签字盖章 (sign and seal，如上图所示)，是总统完成行使其权力的象征。在绝大多数需要签字盖章的场合（譬如任免令、行政令），完成第一步即算命令正式生效，也就是“发出时生效”。如果还记得美国宪政中最重要的一个案例，马伯里诉麦迪逊案Marbury v. Madison (1803)的判词中，马歇尔大法官就对前总统亚当斯发出的联邦法官委任状何时生效问题做出过回答：“委任状一经总统签署、任命即为作出；一经国务卿加盖合众国国玺，委任状即为完成^[2]。” 也就是说签字盖章之后，马伯里的委任状就已经生效了，不可再被总统撤销。

2）但马歇尔大法官在之后的 United States v. Wilson (1833)一案中，对“特赦”的生效时间做出了另一番解释：“A pardon is a deed, to the validity of which, delivery is essential, and delivery is not complete, without acceptance.” 马歇尔强调了第二步“送达”（delivery）是特赦能否生效的重要一环，因为送达后，只有被特赦者接受了赦免，特赦才有效力，在未送达前都属于“效力未定”的状态。

在1869年纽约南区District Court审理Jacob DePuy特赦案中，法院也重审了delivery的意义：“The intention of the executive to grant a pardon can have no legal force until carried into completed act.... The completed act is the charter of pardon and delivered. This is the only step that gives title to a pardon. ”

特赦令和委任状的最大不同就在于，特赦生效需要当事人在何时同意？对于联邦法官任命的同意，应该是发生在总统提名、参议院审核阶段；而对特赦安排的同意，则必须要等到当事人拿到特赦令才可以。

3）当然这里又牵扯了另一个问题：被特赦的人可不可以拒绝被赦免？这个问题也是马歇尔大法官，在United States v. Wilson (1833)案中给出了答案：” It may then be rejected by the person to whom it is tendered; and if it is rejected, we have discovered no power in this court to force it upon him.“ （法院不可以强制执行一个拒绝被特赦的人的赦免）。该案的背景是抢劫犯George Wilson拒绝了Andrew Jackson的特赦，Jackson总统觉得很没面子，司法部就代表美国政府起诉了George Wilson。当然最后，最高法院的判决是遵从了Wilson的意愿的，然后他就被吊死了，但的确颇有些不食嗟来之食的气魄。不过换句话说，George Wilson用自己的死为广大罪犯们争取到了拒绝总统赦免的权力（大雾）。

最初United States v. Wilson案中只涉及了有条件赦免（conditional pardon）可以被reject，在后来的Burdick v. United States (1915)，最高法院把可以拒绝的赦免范围扩大到了full unconditional pardon。

拒绝接受赦免的原因多种多样，比如 a）涉及第五修正案的”不可自证其罪“（这事儿班农就挺不要脸的，不是一直坚称自己无罪嘛，最后还是接受了赦免^[3]）。b）pre-emptive pardon的不合理，之前特朗普为了享受这一总统特权，就问周围的幕僚们要不要特赦啥的，搞的Mark Meadows、Stephen Miller很懵，完全不知道自己干了啥，需要被赦免^[4]。c）对conditional pardon的条件不满意，比如1999年克林顿总统特赦16名FALN（坚持波多黎各独立的民族主义者）成员时，就有两名成员因为conditional pardon要求他们不再与其他Puerto Rican nationalists往来而拒绝接受克林顿的减刑，克林顿这出不仅不被领情，反倒触犯了美国民众，后来还遭到了国会的公开谴责^[5]。d）单纯地对给自己发赦免的人不满，虽说死去的人无法拒绝接受赦免，但是如果为争取女性投票权奋斗一生的Susan B. Anthony还活着的话，一定会拒绝特朗普的赦免，简直是羞辱^[6] 。

------------------------

总而言之，想让特赦令正式生效，变得无法再被推翻，”sign&seal“、”delivery“、”acceptance“这三步都是必要的。未完成这三步导致特赦令被截胡，在历史上并非没发生过。1869年，即将离任的Andrew Johnson（林肯的继任者）赦免了上文提到的Jacob DePuy，但是新任总统Ulysses Grant在上任的第三天就立刻叫停并撤回了当时已经送到典狱长那里，但还没到DePuy本人手中的特赦令。Grant总统一同要求撤回的还有Johnson给James F. Martin和Richard C. Enright的特赦令，前者因为已经送达则撤回失败，后者的特赦令则被成功截胡，不得不在监狱里多呆了8个月^[7]。

自己反悔的例子同样也有，2008年圣诞节前的两天，即将离任的总统小布什赦免了因欺诈入狱的纽约地产商Isaac Toussie，而当天Daily News就爆出了Toussie的父亲给共和党和08年共和党候选人麦凯恩的捐款，涉嫌花钱为儿子买赦免的丑闻。本身赦免Toussie就不是通过DOJ的正规途径申请的，而且惹怒了许多当初被Toussie欺骗的普通人，之后又爆出小布什本人也与Toussie父亲有一层说不清道不明的关系。小布什为了避免bribery的嫌疑，最终决定在圣诞节的前一天，将还没送达Toussie手中的免罪金牌又收了回去，2008.12.25恐怕是Toussie过的最难受的圣诞节了^[8]。

小布什离任前算是躲过了这场涉嫌bribery的风波，不过他2001年上任之初可是赶上过前任克林顿的bribery for pardon闹剧。2001年1月20号，克林顿在任期内的最后一天赦免了司法部的通缉要犯Marc Rich，小布什在上任之后就和手下商讨过是否要撤回克林顿给Marc Rich的赦免，当然最后是不了了之了^[9]。

不过也有说法是，虽然从时间上还来得及撤回特赦令，但是小布什却并不想效仿当年的格兰特（2001年，民主党和共和党之间的关系并不僵，何况小布什还刚从戈尔手中”抢“下了总统宝座），也不希望将”撤回上任总统的特赦“变成传统，从而决定放行克林顿最后的赦免^[10]。的确，撤回上任总统的特赦会严重削弱这一项总统特权，虽然法院认可这样做是可行的，但自己收缩自己的行政权，的确对于当下和未来的总统都不是一件好事。这也是为什么我认为，即便特朗普真丧心病狂到，在最后一刻赦免了Ghislaine Maxwell，拜登也不会一上任就撤回这项特赦令。

------------------------

但还有一个问题是，即便拜登真想撤回特赦令，时间上来得及吗？要知道特朗普虽然是1月20号凌晨公布的名单，但不意味着他是当天才签署和发出的特赦令，他很可能早就将重要的full pardon特赦令签好并邮寄给自己的支持者了。为什么说有这个可能，因为宪法就是有这个漏洞在：宪法从来没有规定过特赦一定要公开宣布，也就意味着secret pardon是可以存在的，甚至这last-minute”144“可能是个远远小于特朗普真正赦免人数的数字。

虽然传统一直是赦免令要向大众公开，且需要将warrant邮寄给申请特赦的人，但这个传统只存在于DOJ的常规申请操作中：

Code of Federal Regulations 28 § 1.7 Notification of grant of clemency.
When a petition for pardon is granted, the petitioner or his or her attorney shall be notified of such action and the warrant of pardon shall be mailed to the petitioner....

而且这个传统只是内部要求，对于总统也只有advisory的性质：

Code of Federal Regulations 28 § 1.11 Advisory nature of regulations.
The regulations contained in this part are advisory only and for the internal guidance of Department of Justice personnel. They create no enforceable rights in persons applying for executive clemency, nor do they restrict the authority granted to the President under Article II, section 2 of the Constitution.

也就是说，是否公开，是否邮寄，都是总统说了算。所以理论上，特朗普签好特赦令后，贴上时间戳，找好证人（比如联邦法官），用脸书、推特的私信或者电子邮件直接发给被特赦者的代理律师，也可以算作特赦令送达，而且pre-emptive pardons的不公开还可以躲过调查。

虽然以前并没有出现过总统签发secret pardon的记录，只有里根总统1981年的两例特赦（Edward S. Miller），由于应付遇刺事件的后续，从而晚了3周才对外公布^[11]，但谁也不能保证特朗普会不会成为第一个打破传统的人。毕竟伊万卡和库什纳都正在被调查，一个隐秘的预先赦免（无论之后是否会被challenge）都更能让自己人放心。

不过只要未来，司法部能起诉特朗普家族里的人，公众就有机会知道特朗普究竟有没有issue secret pardons，有没有无底线地使用总统特权。

当然，这个宪法漏洞其实早就有人提出来过。2017年特朗普上任初期，暗示会考虑赦免自己、家人和幕僚，以阻止检察官穆勒”通俄门“调查的时候，就有众议员Raja Krishnamoorthi (D-IL8)提出了总统特赦透明法案（H.R.3489 - Presidential Pardon Transparency Act 2017），要求总统行使任一赦免权的3天内，司法部部长需要公开赦免信息。以及同一时间由众议员Al Green (D-TX9)提出的新宪法修正案（H.J. Res. 115），在当前宪法中的特赦条款后加一句“The President shall have no power to grant to himself a reprieve or pardon for an offense against the United States.”以防止特朗普今后再动赦免自己的脑筋。不提通过新的宪法修正案有多困难，光是Pardon Transparency Act就已经在众议院司法委员会里躺了两届国会任期了，丝毫看不到通过的希望。本来还以为特朗普离任前的特赦会任性一把，间接地推一下这两个法案，不过目前看来，法案的封堵是没必要了。特朗普是否真的打破了传统，也只有以后才知道了。

本来最后一部分还想说说纽约时报爆出来的特朗普政府selling pardons scandal，顺便聊聊Marc Rich案的结果，Mcconnell当初的态度，不过好像跟当前问题不太相关，可能之后会写到「送钱换特赦」那个问题下。

不过可以在这里提一句，民主党希望用弹劾、第14修正案来让特朗普未来不能再run for office，其实如果能实锤了bribery for pardon，同样也可以做到。

18 U.S. Code § 201 - Bribery of public officials and witnesses

(b)Whoever—
(2)being a public official or person selected to be a public official, directly or indirectly, corruptly demands, seeks, receives, accepts, or agrees to receive or accept anything of value personally or for any other person or entity, in return for:
(A)being influenced in the performance of any official act;
shall be fined under this title or not more than three times the monetary equivalent of the thing of value, whichever is greater, or imprisoned for not more than fifteen years, or both, and may be disqualified from holding any office of honor, trust, or profit under the United States.

未完待续...

参考

^DOJ特赦指导流程 https://www.justice.gov/pardon/pardon-information-and-instructions
^ 《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》，任东来，2005
^赦免Bannon https://edition.cnn.com/2021/01/19/politics/steve-bannon-pardoned-by-trump/index.html
^Bloomberg关于特设的内部消息 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-07/trump-prepares-pardon-list-for-aides-and-kin-and-maybe-himself
^克林顿赦免FALN https://www.nytimes.com/1999/09/08/us/12-imprisoned-puerto-ricans-accept-clemency-conditions.html
^特朗普赦免Susan Anthony https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjhpYOC5aruAhUbIIgKHSdjABkQFjAAegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.washingtonpost.com%2Fhistory%2F2020%2F08%2F18%2Fsusan-b-anthony-trump-pardon%2F&usg=AOvVaw3m6erbY3Gwh4RE8yhIPpI9
^格兰特撤回约翰逊签发的特赦令 https://swampland.time.com/2008/12/25/more-on-pardons/
^One-day pardon https://www.nytimes.com/2008/12/25/washington/25pardon.html
^Conditioning the President's Conditional Pardon Power, Harold J. Krent, p.1704 https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwis0LSg76vuAhUUQd4KHWZxAmoQFjADegQICRAC&url=https%3A%2F%2Flawcat.berkeley.edu%2Frecord%2F1117713%2Ffiles%2Ffulltext.pdf&usg=AOvVaw0VcNkVG5BoYDp-L1Rr8xyM
^Presidential Power in Transitions, Jack M. Beermann, p.947, 979 https://scholarship.law.bu.edu/faculty_scholarship/387/
^ https://www.justice.gov/pardon/pardons-granted-president-ronald-reagan-1981-1989

ying-piao-luo-jia 网友的相关建议:

我觉得咱是不是把赦免令和丹书铁券搞混了？

丹书铁券是皇帝赏给有功人员的，作用是免除其以后可能犯的罪。

赦免的对象是已经定罪的人员，赦免也就是对其已经定下的罪名。

所以现在看来，特朗普赦免自己就缺乏必要前提——他好像还没被美国法院认定有任何罪名成立吧？

所以，既然没有罪名成立，如何赦免自己呢？并且我觉得这么看来什么总统赦免自己的说法也挺扯的，真有什么罪，估计法院开庭前总统就得被弹劾了，怎么会把总统职位保留到法庭宣判，然后再让你签署命令赦免自己？

现在特朗普肯定不会赦免自己，因为赦免的前提是罪名成立。且不说特朗普会不会为了以防万一，承认一个没成立的罪名然后自己赦免自己。就算他想，法院难道也听他的迅速宣判总统有罪？

那特朗普总不能签个命令说自己有功于国家，自卸任后多少年内，犯罪也不受罚吧？

stainlessdaniel 网友的相关建议:

技术上：光刻机的制造和使用工艺。

金融上：打破美元的霸权。

军事上：台湾问题。

别的问题（房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等）都是发展中的问题，都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。

gao-huai-fei-89 网友的相关建议:

从道理来说，早减晚增本身是没啥毛病的，毕竟只是个选项，丰俭由人。

大家怕的是某些人通过这些选项，再加点私货。而且这个说法和推迟退休一起出来，由不得大家多想。

按照目前的舆论情况，如果你敢允许早退减拿，估计只要不在体制内的人就统统早退了，反正也没啥规定领了社保就不能接着打工，对吧？甚至还可以把原来交给社保的那块放自己口袋。

所以，让你早退减拿是不可能的，忽悠大家晚退多拿的可能性比较大。

she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议:

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

如何看待美媒报道：特朗普将发布约 100 项赦免和减刑命令，但对象不包括他自己？的其他答案点击这里

如何看待美媒报道：特朗普将发布约 100 项赦免和减刑命令，但对象不包括他自己？第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待美媒报道：特朗普将发布约 100 项赦免和减刑命令，但对象不包括他自己？ 第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待美媒报道：特朗普将发布约 100 项赦免和减刑命令，但对象不包括他自己？第1页