为什么越先进的武器通常更帅? 第1页

因为你可以在手机屏幕上欣赏他，而不是在战场上惧怕他。

如果你是一个伊拉克装甲兵，你绝不会认为天上的A10很帅。

北约和日本的飞行员绝不会认为图160很帅，还骂他是海盗

南海某国的水兵恐怕也不会认为055很帅。

一定程度上说，一方面你不需要上战场，另一方面我们的军队实力足够强大，可以让你最大限度地忽略暴力因素而只关注工艺美感。

言归正传，某位擅长于因果律的神秘人士曾说过：“颜值就是战斗力。”，这种说法虽然笼统，但其实是有事实依据的，让我用多图来分类论证一下先进武器为什么美。

• 暴力美学

暴力美学本来是电影中用美学形式呈现暴力，但这一概念在工艺品上仍然适用（毕竟武器视频也属于一种电影），暴力美学不追求精致与和谐，而是追求力量的极限，而许多兵器爱好者都会为重型兵器赋予暴力的美感。

而同类型武器可能会因为蕴含的能量（暴力）不同而影响人们对它们美学上的评价。

除此之外，战略运输机及其机队往往也是容易引起军迷颅内高潮的暴力美学的代表。毕竟12个小时投送两个齐装满员的步兵营足以应付当今世界的局部冲突。

• 精密美学

可以理解为精致美学。能够生产先进武器的国家，往往配套有更高的表面处理工艺，这代表着一个国家工业体系的综合实力。

（当然Su57整体是非常美观的）

而轻武器和轻型兵器往往是精密美学的巅峰，因为它需要在尽可能轻小的质量和体积内容纳所需的设备。

• 工程美学

除作为照片或视频的视觉效应外，工程上的整体设计越好，成品往往越和谐、美观，工程美学实际上是工程师必须具备的技能。你可以尝试把千元机和五千元手机的后盖打开，可能会发现千元机内部的排线很乱，而五千元的手机往往很简洁。

局座说的“一看就没有战斗力”的舰就是印度的加尔各答。加尔各答级最破坏整体设计的就是头顶的大球，实际上反映了印度对于相控阵雷达的掌握仍不透彻，从以色列进口的雷达和从乌克兰、俄罗斯、意大利等国进口的其他武器塞到同一条船上肯定会不和谐。进一步讲，一款看起来就反人类的武器往往意味着该国缺乏设计该型武器的整体经验。

• 科幻美学

除传统产品和工艺品需要的简洁、人机工程性之外，许多新型武器往往由于独树一帜的外形而令人感到科幻之美。

实际上，这些武器更多给人的是耳目一新的感觉，毕竟在大多数武器都很相似，而这就引出了下一个原因。

• 趋同设计

正如埃及和中国都独立发明了战车，武器装备往往会出现趋同设计，这和自然界的趋同进化是一样的。同世代同定位的武器往往会很相似。

武器长相相似的原因是往往某种设计方法代表了该设计目标的最优解，而人类对于美学的认知往往是趋于平均，就像大家普遍认为的美女帅哥往往是平均脸。你跟大家长的都不一样说明你很可能有哪些关键技术无法攻克。

当然，“颜值就是战斗力”更多是节目上一种便于观众理解的说法，实际评估中肯定不会根据武器的颜值来判断作用，更何况审美本来就有很强的主观性。毕竟长相平平无奇但威力巨大的武器也不是没有：

喜欢就点个赞吧！