如何看待西安市地铁三号线上一女子因拒不配合被保安拖拽下车，衣不蔽体？ 第1页

写在最前：

说实话，我最开始其实是被大家鄙弃的“等等党”。

我觉得保安执法过度是肯定的， （除非该女子携带炸药，否则我觉得保安行为都属于执法过度。你可以觉得保安没有过度，无所谓，这属于观点不同的范畴。人与人观点不同很正常，不来往就好了）

但是因为不清楚地铁女子事件的前因后果，

所以我不清楚：

执法的过度程度和女子行为的严重程度的比例，

所以我之前还一直在发声说，先呼吁官方放监控。

就我觉得，大家站女子也好站保安也好，

都属于观点不同的范畴。

但是，直到看到高赞谣言的那一刻，

我觉得过了！

真的过了！

这已经超出观点不同的界限了！

这算什么？

没有证据我哪怕伪造证据，也要打倒你？

而且还是同时出现这么多人同时散播一样的谣言？

唬得我以为这是阶ji斗争，而不是社会事件观舆论发酵！

这已经超出社会事件舆论讨论的范畴了！

何至于此？！

真的，何至于此！

所以我才忍不住发声，

目的也是不希望大家被谣言引导舆论。

现在，我锤造谣的那个最高赞已经删回答了，

（卡在四千七百赞，五千赞之前删的回答，啧啧。）

我的目的达到了，不用赞我，让我沉底吧。

但是有一点，那位造谣者的谣言截屏现在变成了所谓的真相传的满天飞！

希望大家多多辟谣！

同时，为了还公众一个真相，大家一起把那些要求西an地tie放出完整监控的回答顶上来呀

现在抖音微博上都是这个高赞谣言的截屏(这转发不算过五百么)，希望大家多多辟谣，不要让某些有组织的造谣者目的达到！

————————————

我是打工人，没人给我50w让我去造谣啧(50w是个梗)，所以得上班。

为了防止分心回评论区，

(很多朋友的评论到现在我都没来得及回，不是故意不回，是在忙别的，抱歉抱歉)，

先关闭评论区吧。

如果诸位朋友觉得我锤造谣者是对的的话，

也不用给我点赞，也不用来评论区支持我，去抵制造谣就好啦。

一旦谣言满天飞，过了时间限，就没人在乎真相了，大家只在乎初印象了。

————以下原答————

—————原答————

等等……

高赞回答好眼熟，

我好像六点的时候见过：

对，就这个人，开头是不是和高赞一个字不差？

但他删了，因为他回答中有一行"衣服是女的自己撕的"，被评论区指责造谣了。

我当时没想着截屏，上面那张截屏还是去翻浏览记录找到的。

我记得当时评论区有人说截屏了他的回答，希望那位朋友看见后评论区发一下截图。

现在看到了高赞回答，和我截屏的回答在开头部分一字不差

但是少了"女的衣服是自己撕的"这样的话，因为会被看过视频的人拆穿嘛。

因为没有第一个回答的人的完整截图，我也不敢说后面就一字不差，但确实和我记忆中一个样子。

但开头都一字不差到这种地步了……后面内容很难说毫不相关吧……

如果我之前没有见过一样的回答，我看见高赞肯定是相信的，并且扭转立场，觉得保安做得对。

但是我之前见过一样的回答，不得不多想一想:

这是……有组织的造谣么……

——————

补充一下:

证明我最开始看到这个回答的时间在六点前(五点半):

而高赞回答的发布时间在六点左右：

也就是说我的时间线是在高赞@随便改个名吧 之前的。

——————

补充一下一位福尔摩斯的评论图：

这……这算是证据确凿了吧！

这就是场造谣！

我这边有时间线，

我看见的回答在高赞答主之前。

所以：

要么是高赞答主抄袭了那个"西安人的城墙下"，

要么这就是一场有组织的规模造谣！

如果是抄袭了“西安人的城墙下”，

那么他这样前后说法不一的回答是一个目击者的回答？

怎么着，作为目击者还记忆错乱了？

无论哪种可能，归根结底，都是造谣！

我锤造谣是通过时间线来锤的，已经有其他答主通过视频对比从另一个角度锤高赞了。

（注：

别的人的截图时间线可能在高赞答主之后，

被强行洗成:

拳师故意盗高赞答案发出来，

来降低高赞可信度，去脏高赞

但是我的时间线可是在高赞之前！

这又该怎么洗？

洗大家对事情的记忆差不多？

记忆差不多，所以表述也一字不差？

那你上学时，和同学的语文课上一样的课

记忆也都差不多呢，

也没见作文写的一字不差呀？

强行硬洗，心虚不？

）

而且同时出现这么多人统一口径地伪装目击者发表谣言，

很难不让人怀疑：

这场造谣是有组织的！有组织的！

————

我不知道有的人心里在想什么，

别人在想人权和尊重，

他心里在想怎样通过造谣去抹黑女子来达到舆论胜利！

这真的很难不让人怀疑这是组织性行为！

有的人指责某些团体是境wai势li，

然后自己开始……有组织地造谣？

保安一个底层人，不可能有钱请水军到知乎上吧。

所以，如此大规模有组织看不到利益的造谣，

只是为了抹黑当事女子来翻转舆论？

对于某些人而言，挑拨男女矛盾已经重要到了如此地步？

"目击者"主页点进去，全都是厌女发言。

评论区里也是一堆厌女号在冲锋！

只要为地铁女子说话，就是女拳？

只要觉得保安行为不妥，就是女拳？

甚至有男性故意反串女，来装目击者：

甲说“我在现场，衣服是女的自己为了闹大撕掉的”

乙说：“三号线目击者在此！衣服是自己掉的，保安就没动她！”

丙说：“衣服是地板蹭掉的”

丁说：“害，我就在现场呢，拉扯中没注意，衣服不小心被保安扯掉了”

请听题，根据以上四位“目击者”的阐述中，你觉得导致该当事女子衣衫不整的罪魁祸首是：

A.女子自己

B.衣服自己

C.地板

D.可怜无辜柔弱的保安

E.建议“目击者”内部先统一一下说辞

衣服怎么掉的，这可是舆论核心点。

关键问题总不能再拿“细节会记混”为那些造谣的“目击者”洗了吧？

第二题：关于矛盾起因

甲说：“在现场，那女的打电话声音太大太大太大太大了”

乙说：“我是目击者！因为她不戴口罩！”

西安地铁官方说：“女子与乘客发生口角” （①口角原因：无。②口角另一方：无。③完整监控：无。④对口角另一方的处理：无。⑤对保安行为是否执法过度的解释：无）

别黑西安防疫嗷，不戴口罩连地铁都进不去的。

更何况官方回复中提都没提口罩。按照官方回复中恨不得把所有错处推给女子的风格，如果该女子真的有不戴口罩这样的问题，官方早说啦！

毕竟我国防疫有多严，舆论对于不老实戴口罩的人有多痛恨，大家心里都清楚嘛。

而且，官方回复中的五个“无”也是大家不满意的原因，觉得官方在春秋笔法不尽不实。

如果官方觉得大家冤枉了他们，很简单，放监控嘛。

按照西安地铁的描述，女子行为恶劣，严重影响地铁运行，严重影响公共服务，那么监控中的她想必也是无理取闹不可理喻的吧，那么为什么不放呢？

说到这里，除却上面我提出的那种可能性外，其实还有一种可能性：

前面那些厌女号冲锋的<假目击者真造谣者>们是撤热搜方请的水军。

不过现在水军都这么专业啦？好久前的动态都在充斥着厌女，和自己为了搞男女对立直接造谣的行为在心态上对上了呢。

这样叠出不穷的层层造谣，

从自己撕衣服

到不戴口罩

再到伪装目击者！

这是一场对外战争么？

有组织地伪装目击者，大规模地传播谣言，

其心可诛！当真50w？

对各个拆穿虚假目击者的回答和评论视而不见，

在虚假造谣目击者的评论区内开启狂欢，

这样的人，有什么资格说自己讲道理？

—————————————

———更新一个贼逗的拳——

对比前面那位呼吁大家不要关注男女矛盾去关注人权的大哥的评论区（他和高赞评论都是男性，但都被某些人开除男籍了。什么？你居然敢不骂地铁女子？你居然敢和我观点不一样？你一定是女拳吧？什么你说你是男的？那你一定是女反串男。说到女反串男，倒真有一位“目击者”是男反串女呢）

我的评论区已经好多了，只有七八个人在冲我毫无逻辑地打拳：

其中，这一位是最无稽和可怜的：

因为你会发现别人多多少少在讲道理，但是他不是，因为他讲不出来道理，他没有道理。

说实话，避重就轻拉偏架的被我指出避重就轻，见势不妙装理中客的被我指出内心偏帮。逻辑混乱胡乱攻击的被我指出逻辑错误，唯独这一位：

他 在 撒 泼

@ssssssseattle

习惯了摆事实讲道理，我对待这种泼男还真没有好的处理方法。

高赞造谣，四千七百赞，卡在五千赞违法标准之前删答，
但却弄得全网都在传他的截屏去扩散谣言！

这样的人，没有一句道歉！

反而一些心中丧失了基本是非观的人在这里说我锤造谣是"逼死国男"？

抵制造谣＝逼死国男？

潜台词: 国男都是造谣者？

得了吧，少诬陷我国男人都是造谣者了

就您和您的群里人才是造谣者，

正常男人谁造谣啊。

有是非观的人，

谁和造谣者一班？

正常人，就算观点与别人不同，也只是把这当成一场争论，

而不是当成一场战争，

没有论据捏造论据也要上！

我的重点从来都是：造谣越界了！这不再是正常发表观点的范畴了！

——————————

——————————

还是那句话：

对各个拆穿虚假目击者的回答和评论视而不见，

在虚假造谣目击者的评论区内开启狂欢，

这样的人，有什么资格说自己讲道理？

————

更新

北京日报：当事女乘客郭某乘坐地铁过程中因为打电话声音过大，引发乘客陈某不满，双方争执中，郭某被扇耳光、雨伞受损

微博国际版

给大家整理几个容易被忽视的点

1.“女子撒泼打滚”并没有实锤，

现有的视频只能显示女子大声对男乘客说“加我微信”，这能算撒泼打滚吗？完全不能

首先，她有针对性，针对的是男乘客；其次，她并没有任何辱骂，情绪那么激动了一个脏字都没有，只是大声提出“加我微信”这样的诉求；最后，她安稳坐在座位上，并没有激烈的动作

“撒泼打滚”完全是无稽之谈

2.女子并没有任何违法违规，不存在所谓的危害公共安全

这可是地铁官方和公安机关认证的，西安地铁通告原话：“车站工作人员及时报警协助处置，随后该乘客在安保人员的陪同下，抵达目的地后自行离开”，这说明啥，说明警方来了，认定人家没问题就把人放走了，警局都没让走一趟就把人放走了，合法合规 ，人公安机关都没觉得女子违法违规，网络断案的人歇歇吧

3.女子要求查监控

直觉告诉我，一个理直气壮要求查监控的人，具有重大过错的概率很小，这个直觉不一定对，仅供大家参考。等待一下吧，警方已经立案，相信最后会给大众一个事件全貌的展示

撇开那些只看性别不针对事件的人不谈，大部分人那么热衷于在受害者身上找原因把责任归于受害者是因为他们本能地想避免成为这样的受害者，这样的逻辑推断会给大家一种“我没有这样，所以我应该也不会遭遇这种事”的安全信号，但问题是，你真的安全吗？很多人觉得女生大声喧哗所以不值得同情，自己不会大声喧哗所以自己不会被拖出去，但是想象一下，你真的不会大声喧哗吗？别人踩了你，你抱怨了一句，然后别人劈头盖脸一顿吼，此时你要不要吼回去？吼回去的你算不算大声喧哗？该不该被拖出去？

以上是对那些喜欢归责于受害者、主张完美受害者论的人提的重点，女子没有撒泼打滚、女子没有违法违规、女子有要求查监控的底气，在女生被拖导致裸体之前，这完完全全就是一起普通纠纷，类似但不限于菜市场大妈大爷吵架、学校里两个学生吵架、车道上俩车主吵架，单挑任何一个，都不是女生应该遭遇“被拖出去”的理由

我个人的观点是，不用对受害者这么苛刻，管她有没有错，她就算有错，也不应该被强制拖离甚至被扒衣服，为啥？看下面

4.保安没有“拖人”的执法权

人民法院说了，地铁保安只能警告和罚款，不能拖人，不能拖人，不能拖人

---------------

一些人好像并不能看出来我在反串，所以我还是把cos造谣者的话删了，避免造成误导吧

----------------

@随便改个名吧

高赞造谣这么随便吗，张口就来说自己是目击者

时间线都对不上，造谣说大老爷先下车保安劝导之后才动

可是保安动手的时候老大爷明明还在，下个*的车

别杠我他马上要下车了，我当然知道，但【他马上要下车】跟【他下车之后保安苦苦劝导再动手】这两件事差了10086条街吧，还苦苦劝导，笑

上面那人就是铁造谣没得洗好伐

张口就来入不入流呐