复旦大学公布张文宏博士学位论文问题调查结果：「不构成学术不端或学术不当行为」，有哪些信息值得关注？ 第1页

这次关于张文宏的博士论文的争议和过去那一波完全不一样。

背后是无数受过完整规范学术训练的青椒们，他们反对压迫剥削考核着他们的学术权威们，因为他们绝大多数人从学术而言根本没资格趾高气昂指点江山占尽好处。

学阀们没意识到时代变了，更缺乏政治嗅觉。盖子不是这么好捂的。

强行补了综述照抄的篓子，想不到吧，数据被捅出来了。

惊不惊喜，意不意外。

现在国产医学学术垃圾，很大一部分就是去国外扒三两篇不同作者、不同年代的sci，翻译成中文，再复述一遍打乱顺序，造一堆数据图表完事。除非血海深仇，不然一般没人吃饱撑，费时费力去抓这种破事。

不过懒到直接照搬数据，那真是嫌命长。

有个曾经在FDA工作过的中国人叫李忠明，作为二作、三作，和FDA的David Rouse 等人发表了两篇关于katG基因的论文。

张的博士学位论文重点在katG基因，指导老师正是这个李忠明。

张的论文和DR的论文，数据图表的重叠程度，明显到绘圈的小学生都能看出来。

至于文字内容，也不能说1：1翻译吧，连机翻都不是。毕竟医学生刻板印象是理科学霸、文科学渣，中译英是典型的Chinglish，英译中又偏偏是泥嚎窝似歪果仁。

本部分的研究，目的不在于筛选临床有意义的突变子，而是试图通过本研究能建立筛选对异烟肼耐药有价值的突变点的方法，本文结合系列研究的所有结果提出了筛选与评估临床耐药菌株突变点的策略。

上面这“句”话，你看看，像是中国人说的吗？

(小管家觉得不适宜)，实际上，更重要的是(小管家觉得不适宜)。保张文宏博士，就是（小管家觉得不适宜）

学术圈的权威们有其有趣的地方，(小管家觉得不适宜)

第二是(小管家觉得不适宜)，一方面(小管家觉得不适宜)

至于对这件事本身，(小管家觉得不适宜)，这种人就应该(小管家觉得不适宜)

再多说几句。

打个比方。大家总上过小学吧？

小学暑假作业，班里您觉得有百分之几是自己一道道做的、百分之几是直接抄。术后答案的？

按照学生守则和几千年来的理解，抄书后答案是作弊吧？

可如果老师在全班只罚了你一个，你是不是会觉得委屈呢？

就这么简单……

规则的威严应该来自于规则本身，而不是「是否执行这个规则」。如果普遍违法、选择执法，那只会导致没人把这个规则当回事。

二三十年前的学术不端，就好比随地吐痰、室内抽烟、闯红灯过马路，讲道理是不对，但因为普遍违法选择执法所以没人真把这个当作不对，谁被抓了不会觉得自己违法活该，只会觉得自己倒霉。

唱「错了就是错了」的高调是没用的。改变这一切的是时代的进步，是国内学术道德教育的规范化和查重技术的改善，而不是键盘侠的高调。

更……有的朋友可能还是觉得无法理解，觉得什么中国学术就完啦。那我举个栗子帮你理解一下。

和在座大部分同仁相比，我可能是要虚长一点。我那个时代，本科毕业论文是没有查重的（话说我博士毕业的时候也没有查重……）

大家都写过本科毕业论文。都降过重。那么，本科生写的毕业论文，如果不查重，按照如今的判定标准，要挂掉百分之多少，大家怕是可以想象得到的吧？何况我们那个年代，大家写的时候压根一点最基本的下意识进行降重的想法都没有。

那么问题来了，如果用我国现在的规范，对中国全部在2010年以前毕业的本科生全部过一轮，请问中国还能活着几个大学生？

我倒是自信能活着，但我对同学们可是一点信心都没有的……

所以，这口子没人敢开。

谢邀…

其实道理非常简单嘛。

二三十年前的论文，排成队用2021年的标准去查，全部毙掉可能是有个把冤情，但隔一个毙一个绝对遍地漏网之鱼。

纵然这些老论文的问题有轻有重。张医生的论文在其中，是算轻的还是重的，大家也会各自有看法。但一定的是，这个口子绝对不能开。

否则谁也经不起查啊……无外乎你抄了一章，我只抄了一段；你引用不规范，我贴了老外的图。程度差别而已。毕竟这是时代所限。

还过不过日子了？