31 岁企业家车祸身亡，曾启动蔚来汽车辅助驾驶功能，事故原因可能是什么？该事故带来哪些警示？ 第1页

如果事故前林先生违反规定，开启辅助驾驶却没把手放在方向盘上，说句难听的，这叫自作孽不可活。在道路上开启辅助驾驶却不按规定把手放在方向盘上，把辅助驾驶当自动驾驶用的，都是又蠢又坏。这是对自己的生命不负责任，也是对他人的生命不负责任，现阶段这么做，出事故只是时间问题而已，这次不出事，下次也一定会出事。

如果林先生没有违反规定，事故前手是放在方向盘上的，那蔚来汽车就应当做出合理解释了，那所谓的辅助驾驶意义何在？难道真如38号所说，辅助驾驶反而加大了驾驶难度？

我反复强调的一点是，汽车不是电子产品，它对安全性和稳定性的要求远远高于电子产品，毕竟，电脑死机了可以重启，车机死机了，很有可能车毁人亡，生命可没有重启的机会啊。

自特斯拉横空出世以来，汽车届刮起了一阵妖风，就是把汽车“智能产品化”，强调新功能，强调车机芯片性能如何强（特斯拉在新model S发布会特地强调自己的汽车芯片性能是传统车企的多少多少倍），突出互联网思维，很多“造车新势力”大言不惭地说，这是对传统车企的降维打击。然而，这些新车企，到底做了多少测试，他们的汽车稳定性到底如何呢？我持负面看法，实际上，这些所谓的新功能，都有成熟的方案，对于车企来说，仅仅是拿来用的话，门槛其实是不高的，那传统车企为什么不用，当他们都是傻子么？

比如说这次惹出人命的辅助驾驶功能，我能说，辅助驾驶专利榜，前几名全部是某些新势力吹们看不起的传统汽车厂商么？特斯拉都排不上号，更别提国内这些造车新势力了。早年特斯拉牛皮吹得震天响，把辅助驾驶吹嘘成自动驾驶，惹出不少人命后，又不得不改变口径，修改服务条款。

国内这些造车新势力，碍于法律监管，没特斯拉当年那么厚颜无耻，只敢说自己有的只是辅助驾驶功能了。但是在营销中，总是暗搓搓地暗示自己的辅助驾驶功能很强大，手可以离开方向盘。前不久我还看到某知名造车新势力品牌发的微博，显示他们在开放道路上双手离开方向盘，让辅助驾驶功能完全接管车辆操控。这简直就是拿自己和他人的生命当儿戏。搞笑的是，该微博评论区大多人在叫好，说国产车如何如何牛x，真是讽刺。

如果这样的宣传不被严格禁止，造车新势力仍然不着边际吹牛皮忽悠消费者，那么林先生的悲剧还会继续上演的。

警示消费者，不要轻信厂家宣传。

事故和滥用技术，不尊重技术边界有关

1.企业和个人都应当认识到技术是有边界的

每一种技术都有其特定的适用场合，决定“辅助驾驶”能不能用的关键逻辑在于这个技术是否能解决客户需求。

在工程技术中，一般用这样的逻辑分析和解决问题：