我们总是说哺乳动物是高等动物，那生物等级的高低是怎么划分的？ 第1页

所谓“高等”“低等”是十九世纪末、二十世纪初的一些人主观臆断的：

• 将人定义为最高等，
• 将解剖结构与人相近的非人灵长类定义为比人略低等，
• 将其他哺乳类定义为比非人灵长类更低等，
• 爬行类与鸟被定义为比哺乳类低等，两栖类被定义为比爬行类低等，
• 鱼被定义为比两栖类低等，文昌鱼之流被定义为比鱼低等；
• 无脊椎动物被定义为比脊椎动物低等，单细胞生物被定义为比多细胞生物低等，诸如此类。
• 在无脊椎动物中找接近脊椎动物的结构来排座次，声称棘皮动物比节肢动物“更进化”，之类。

这是没有任何道理的，流毒极广，并引起大量搞笑的牵强附会——例如你在这里也能看到的“按智力排”“幼崽在母亲身体里孕育成形，比起作为一个蛋被生出来，其存活率要大上许多”云云。

乌鸦和鹦鹉的智力可以超过许多哺乳类，鳄鱼的智力可以超过一些鸟，章鱼、乌贼的智力表现高于许多爬行类和一些鸟，蚂蚁通过了镜子测试。一部分海鞘作为脊索动物会在成年时将脑退化掉，更给了大量无脊椎动物“弯道超车”的捷径。

许多哺乳类的后代成活率会让你失望。社会性黄蜂的后代成活率约 90%，不用说老虎、狮子、猴子之类的后代成活率无法与之相比，就连数百年前的人类在这种比较中也是压倒性地不利：

• 人类婴儿的死亡情况由婴儿死亡率来衡量，定义为该年每 1000 个所产活婴中未满周岁而夭折的婴儿个数。
• 在 1940 年，大部分欧洲国家的婴儿死亡率为 100，你再算上儿童期的夭折概率，显然人类在很长一段时间里的后代成活率要输给一大票社会性昆虫。
• 1870 年，巴伐利亚某城市的婴儿死亡率曾经冲到 449^[1]——这输给了一大票鸟、鳄鱼、蜥蜴、蛇，而且和黄蜂的“寿命短，从卵到成年需要的时间不到一个月”之情况不同，即使是寿命十几年的爬行类物种，后代在 1 年内死掉的概率都没有 44.9% 这么高。
• 二十世纪末，安哥拉婴儿死亡率约 192.50， 阿富汗约 165.96， 塞拉利昂 145.24，莫桑比克 137.08，利比里亚 130.51，尼日尔 122.66，索马里 118.52，马里 117.99， 塔吉克斯坦 112.10，几内亚比绍 108.72。
• 联合国 2008 年估计，1965 年到 1970 年，全球平均婴儿死亡率约 100。
• 二十一世纪一二十年代，全球平均婴儿死亡率约 30。

使用“多生一些后代，死亡率也高”的繁殖策略（过去称为 r 策略）的小型啮齿类之流更不要来比这个了。

• 二十世纪九十年代，r/K 选择理论被实证研究驳斥，在学术界没什么人用了。

参考

1. ^ https://sites.pitt.edu/~super1/lecture/lec25811/015.htm